Al político, como al crítico literario o al médico, la honestidad se le supone. Y precisamente porque se le supone, el que enarbole como un escudo contra los posibles reproches a su gestión el haber actuado con honestidad da bastane grima. O debería darla; si no la da, es porque la general y diariamente aireada corrupción que se estila entre el gremio hace que la honestidad sea tomada como excepción y no como norma. Imaginen que no se le pudiera reprochar a un delantero centro el haber errado un gol a puerta vacía porque puso todo su empeño en meter la pelota entre los tres palos. Pues esta es la vara de medir con la que cada día más políticos piden que se les juzgue.

Barack Obama dijo a finales del pasado año que > por cerrar Guantánamo. Desde que manifestase el mismo propósito por primera vez han pasado más de siete años, pero Estados Unidos sigue considerando que estos señores de color butano pueden permanecer indefinidamente encerrados e incomunicados sin que medie acusación formal contra ellos, y haciendo el avestruz ante las denuncias periódicas de torturas y abusos que —supuestamente— algunos padecen. Obama pues le seguirá metiendo mucha y muy buena voluntad al asunto, dando entrevistas en horas de máxima audiencia y apretando la mandíbula en el Congreso cuando se dirija al elefante republicano, y que ningún analista político se atreva a señalar este o aquel movimiento dudoso porque el presidente hace todo lo que puede, y a conciencia. > es la bula lingüística que utiliza la administración americana para blindarse preventivamente al reproche, como > es la bula jurídica para seguir con la prisión operativa. Si al final Guantánamo se termina cerrando —que se terminará— será debido antes al chorreo de dólares que supone para las arcas americanas el mantenerla abierta que por la violación continuada de los derechos humanos. Y es que la voluntad del dólar sí que es incontestable.

(El Norte de Castilla, 9/4/2015)

@enfaserem