Roja, amarilla; da igual

+Treinta y siete años, ¡ya es tiempo!, aunque los sociólogos dicen que “los movimientos sociales suelen ser muy lentos”. Al menos, tu pensamiento en los jugadores de la selección, es un ejemplo de que también podemos ser, cuando se eligen los mejores. Antes se elegían los menos malos, y así se justificaba tantos desmadres posteriores.
Oí, hace años, dos diálogos que hoy me hacen meditar. Él, era Abogado del Estado hace algo mas de esos 37 años, y desde mi juvenil presencia lo empecé a adular en su inteligencia. Se quedó muy serio y me dijo, “no te equivoques, normalmente somos buenos Abogados porque hemos tenido la oportunidad de perder algunos juicios, cosa que no puede pasarle a un novel letrado. Mas tarde hablamos de las Cooperativas (eran los tiempos de Solís), y me respondió que normalmente funcionaban menos bien, pues una de las causas era que los agricultores/ganaderos, que aportaban sus frutos, cuando tenían los hijos “mediocres” y que no podían cursar una carrera o si lo hacían mal, su destino era el puesto en la Cooperativa. Normalmente entraban como administrativos, luego retozaban o como Directores o como personal cualificado.

La “roja”, ha seguido la política del Barcelona, menos Ronaldos y mas cantera, y una dosis de humildad de haber pasado por una formación humana-futbolística, que les podría permitir subir al equipo de Ronaldinho (¿se acuerdan de este personaje? Esa formación le ha permitido vivir en la solidaridad, y en extenderla a los otros compañeros fuera del territorio catalán. Bien es cierto que tuvieron, como dices, dos Seleccionadores importantes, el uno con la personalidad de desprenderse de Raúl, y el otro con la HUMILDAD, de ser echado del equipo de sus amores.

Parece que ganemos o no la copa, las “cosas terminan funcionando si se hace lo correcto”. Ahora, en plena ebullición, y parece que para distraer a las personas que “funciona”, se les arroja el problema de las primas. Son muy solidarios los que lo plantean, pero en estas circunstancias y en estos momentos, no parece digerible la propuesta de unos “plumíferos”, llenos de “sabiduría”.

Esto trasladado a la vida del país, se ha reflejado, en lo que dices, “FUNCIONARIOS (algunos) bajo sospecha (recuerdo que cuando se iniciaron las oposiciones superiores en la Junta, en los Tribunales siempre había un Profesor de Universidad que teóricamente con su presencia imponía “legalidad” a los seleccionados, eso cuando llegaron los actuales se suprimieron de un “plumazo”, y se ARBITRARON los Tribunales con “dóciles” de reconocido prestigio. En CGPJ, Tribunal de Cuentas (si se está en la materia se nombró a Fernández Pirla, uno de los maestro de la Complutense de Contabilidad), T. Constitucional (puede recordarse a García Pelayo, constitucionalista ese sí de reconocido prestigio, esta vez sin comillas), del Congreso o del Senado, es mejor reservarse la opinión, pues después de los negocietes de estos señores, uno pide a la tierra que los trague O ENTIDAD DEL PRESTIGIO DEL BANCO DE eSPAÑA QUE HA SIDO DEGRADADO EN TODO EL MUNDO. Pero eso no es todo, a titulo de anécdota actualísima, leí, a principios de semana, que en la Asamblea de Caja Duero España, habían asistido la mitad de los consejeros, pues al parecer se les había quitado las dietas de asistencia. Estos señores, que por estar ahí, deben representar a algo, se inhiben de sus obligaciones por un “plato de lenteja”. Después es probable que en los “casinillos” se despachen con las críticas a la prima de riesgo o a la falta de productividad del país.

“Elegir a los mejores” es una tarea que hoy por hoy no está en la mente del político, si al mas obediente, a la aplicación de la teoría que estudié en Programación lineal el MINIMAZ y el MAXIMIN, es decir elegir al menor número de personas inteligentes pues pueden desplazarte del SILLON, y el máximo número de personas con baja preparación, que permita seguir en el SILLON.

Como decía el barón de Tilton, John Maynard Keynes, “a largo plazo todos muertos”.

Atticus Finch