Segunda Guerra Mundial, Proceso de Nuremberg y Derechos Humanos

Hablar de la Segunda Guerra Mundial, en su conjunto de batallas con victorias y derrotas, puede ser lo suficientemente farragoso como para hacernos perder la perspectiva de lo que viene sucediendo como una consecuencia ineludible.

En mi visita al Museo de Bastogne, la pequeña población belga que fue rodeada por los nazis en diciembre de de 1944 y defendida heroicamente por el comandante McAuliffe al frente de la 101 aerotransportada americana, pude ver en grandes paneles las modificaciones introducidas en la leyes alemanas por Hitler. Esas modificaciones aprobadas gradualmente permitieron a Hitler deshacerse de los controles de la democracia y transformar Alemania en una dictadura.

Un dictador dispone del país y, en el mejor de los casos, ordena los bienes y la producción para beneficio de la nación. Pero puede equivocarse y conducir a la nación hacia una espiral de violencia y destrucción.

Una de las transformaciones legales introducidas por Hitler –buscando el bien social de su país- fue la famosa Act 4 por la cual la investigación y la ciencia pudieron utilizar en sus experimentos a seres humanos, aunque eso sí, sólo a los incapacitados laborales durante más tres meses, a los enfermos crónicos, a los enfermos mentales, a los presos, a diferentes grupos étnicos que no respondían a los parámetros de belleza aria –gitanos, judíos y españoles entre otros-. Los españoles llevaban una estrella azul con una S (Spaniard) en el centro.

El grupo étnico que más sufrió los envites del nazismo fue el judío, con seis millones de víctimas. Las mujeres judías fueron obligadas a abortar y sufrieron toda clase de experimentos científicos, físicos y químicos, pro una esterilización masiva y barata. Los hombres eran utilizados como conejillos de indias en experimentos para determinar la resistencia humana a la altura, a la congelación, etc.

Tras la batalla de Les Ardennes, región belga en la que se encuentra Bastogne y en la que murieron 100.000 soldados americanos y otros tantos alemanes, el ejército nazi quedó herido de muerte. La batalla de Les Ardennes terminó el 25 de enero de 1945 y la guerra en junio de ese mismo año. Y en noviembre comenzaron los procesos de Nuremberg.

En Nuremberg se formó un tribunal internacional con jueces procedentes de los países vencedores: Francia, Reino Unido, E.E.U.U y Rusia. Se procesaron a unos cuatro mil mandos del ejército nazi aunque los procesos sólo lograron enjuiciar a 22 de ellos. Y no todos fueron condenados, algunos fueron absueltos y otros tan sólo cumplieron 10 o 15 años de cárcel.

Visto desde lejos cabe preguntarse cómo es posible que tantos crímenes de guerra, de soldados y civiles muertos durante las acciones bélicas en defensa del propio país invadido y tantos hombres masacrados en campos de trabajos forzados, en campos de concentración y en experimentos “científicos” sólo pudieran alcanzar a 24 altos mandos del ejército alemán y de los cuerpos de policía y espionaje.

Pues fue posible porque los imputados tan sólo obedecieron órdenes respaldadas por normativas legales que fueron introducidas previamente en la legislación alemana.

Esa fue su salvación.

Tras la Segunda Guerra Mundial, tras los Procesos de Nuremberg, el mundo sabe que hay que introducir en las legislaciones nacionales artículos que defiendan los Derechos Humanos. Ponerse de acuerdo internacionalmente sobre el articulado de los Derechos Humanos no ha sido tarea fácil, a juzgar por las numerosas modificaciones que desde 1945 se vienen haciendo. Lo que una nación considera “un derecho humano” otro país puedo no considerarlo como tal, dependiendo del concepto de hombre o mujer que subsista en sus creencias y en su cultura.

Parece que la última tendencia es tomar como referencia los ideales revolucionarios franceses de libertad, igualdad y fraternidad. Aunque cabe preguntarse si en alguno de los países europeos que suscriben la carta de los Derechos Humanos no está vigente la famosa Act 4 nazi que permite la eliminación de los discapacitados como personas no útiles a la nación, de los débiles o de los que no tienen voz. Todo ello como justificación de un pretendido bien social, claro.