Al menos una cabecera que enarbola la objetividad como seña de identidad del tratamiento que da a la información consideró al movimiento ‘Me Too’ (Yo también) la noticia internacional del pasado 2017; el lustroso, referencialmente ineludible diccionario Merriam–Webster, la palabra <<feminismo>> la definitoria del año. Y la onda no deja de expandirse. Pronto el mundo entero, salvo quizá Corea del Norte y la mitad de Francia, habrá abrazado el movimiento.

Que la onda tenga su fuente en una etiqueta de Twitter no le resta legitimidad; se trata solo del signo de los tiempos, y en este caso la crítica no debería, como ha ocurrido en algunas, centrarse en el medio sino en el mensaje, con perdón de McLuhan. ¿Y cuál es el mensaje, cuáles los principios que defienden? Explícitamente no queda claro, pues el ‘modus operandi’ básico del movimiento es la denuncia, y la denuncia no siempre acompañada de nombres, ni de las circunstancias concretas de tiempo y espacio. Cabe inferir que buscan el cese de tales comportamientos, el poder moverse sin arrastrar la sombra del posible abuso. Empeños loables, sin duda, pero pese a loables no cartas blancas. Si para alcanzarlos se recurre a formas más propias de la policía del pensamiento que de un movimiento en pro de la igualdad y la libertad, terminaremos donde ya estamos ahora: en lienzos que se retiran del Metropolitan por contener desnudos femeninos, en piquetes a la entrada de un cine que ha decidido hacer una retrospectiva de Polanski, en cubos de sangre de cerdo estallados contra grafitis de metro. En suma, en censura.

Anclarse en una concepción blanquinegra de la realidad donde todo hombre —salvo el homosexual declarado y el abusado confirmado, que por cierto también hay— es un violador potencial, supondrá alejarse más y más del problema real y quedarse en un runrún sostenido al que se dejará de prestar atención. Y es que por mucho que se expanda, una onda al final se disuelve.

(El Norte de Castilla, 1/3/2018)

@enfaserem