No era imperialmente ecuestre, solo una modesta talla a pie de tamaño medio, pero la modestia material no ha evitado la retirada; el poder de un símbolo no se mide por centímetros cuadrados (una bandera) o cúbicos (una estatua), y lo que representa Colón hay que desterrarlo de las calles y condenarlo al infierno de la villanía. Pues como cualquiera sabe —no solo el concejal de Los Ángeles Mitch O’Farrell, promotor de la iniciativa—, los indígenas y demás pueblos nativos vivían en un estado idílico de armonía roussoniana que el arribo del genovés transformó en muerte y solo muerte, <<el mayor genocidio de la historia>>.

He aquí otra muestra de ese revisionismo histórico que uno no sabe si le produce más desazón por la ignorancia que denota o por el hecho de que sea un síntoma del sentir general. El de genocidio es un concepto que surge a raíz de un acontecimiento muy concreto e inédito (el Holocausto), donde lo central no es la matanza sino la motivación de tal matanza (la raza, la etnia) y el método para llevarla a cabo (científico, industrial, lo más eficiente posible). Ni siquiera importa si la explotación —que la hubo— de Colón a los indios fue por orden o de ‘motu proprio’; condenarlo por exterminio sistemático es como condenar a Enrique VIII por comer con los dedos. Desconozco quién es el prohombre que los nativos de América tienen en el altar; sí sé —desconociéndolo— que no tuvo una vida inmaculada: no si la juzgamos desde los parámetros, legales y morales, de hoy, que es en lo que O’Farrell y colegas —y gran parte del pueblo, ojo— se han empeñado.

Pero dudo que el concejal ignore todo esto. Ocurre que es mucho más fácil y concede un rédito mucho mayor y más rápido enarbolar la bandera del agravio —pues se tiene la certeza del éxito, al ampararse en un asunto tabú, blindado a críticas— que ponerse a trabajar en mejorar la congestión de las autopistas o la recogida de basuras en Chinatown, esas pequeñeces del día a día.

(El Norte de Castilla, 22/11/2018)

@enfaserem