¿No debería prohibirse una concentración de un gobierno autonómico que celebra un hecho de trascendencia mayor que fue declarado ilegal por la máxima autoridad judicial del Estado? A un hipotético asesino no se le juzga por un delito de lesiones contra la integridad corporal o la salud física, por muchas puñaladas que haya dado, pues la muerte subsume la lesión; con lógica paralela, cabría pensar que si el hecho matriz, básico, es ilegal, deberían serlo también los ulteriores que derivan de aquel. Aunque de prohibirse, es probable que nada hubiera cambiado, en otro ejemplo de excepcionalidad catalana: allí quien puede lo más no tiene necesariamente por qué poder lo menos. Cualquier día la gravedad en Cataluña se rebela y los objetos comienzan a caer hacia arriba.

El speech de Torra en la concentración de portada resultó tan claro como contradictorio, en ese estilo que el nacionalismo, no solo independentista, ha depurado durante siglos, pero que desde los años 30 del pasado ha alcanzado cotas de auténtica ciencia retórica. Por un lado habló de <<radicalidad democrática>>: es decir democracia de raíz, intransigente, con el empleo y el agotamiento de esos pocos principios sin los cuales el concepto se derrumba como un templo con pilares de arena; entre ellos —democracia en ejercicio— el diálogo. Por otro, de avanzar <<sin excusas>> hacia (El Dorado de) la república, camino que será <<inevitable>>. O sea que diálogo sí siempre que obtenga lo que quiere; diálogo sí siempre que le den el sí. ¿Diálogo? Sí o sí.

Pero al menos se ha disipado una duda, por si todavía a alguien le quedaba (la duda o la esperanza): importa menos que un bledo el ganador, o el no perdedor, del 10-N. Sea quien sea el hipotético interlocutor de Torra, solo tiene una salida: terminar diciendo amén. Ni el ciento cinco como amenaza latente ni un libro y una rosa antes de la primera reunión: ante un final necesario, casi mejor llegar cuanto antes.

(El Norte de Castilla, 3/10/2019)

@enfaserem