El caso Pomar es quizá la constatación más clara y triste de que el creador individual, desde el deportista hasta el abogado, ha de blindarse frente al poder, y esto no quiere decir ir necesariamente a la contra, que en ocasiones también, sobre todo desde la reflexión crítica, sino tratarlo con distancia, y si llegan las palmaditas en la espalda, agradecerlas con respeto, pero sin olvidar que poco tienen de personal y sí mucho de vehículo publicitario. Solo que para alguien de una familia de recursos exiguos oponerse a la maquinaria propagandística franquista era algo impensable, y el boleto de lotería tenía el premio viciado. En lugar de soporte técnico y material, el régimen le dio (no se la dio: la sacó él) una plaza de auxiliar de tercera en Correos, que ni le permitía estudiar ni le mantenía el sueldo cuando solicitaba permisos para jugar en el extranjero. En estas condiciones, demasiado fue lo que consiguió. Un famoso ajedrecista soviético dijo de él que, de haber nacido en la U.R.S.S., habría sido sin duda candidato a campeón del mundo. Pero el destino es así, y con este destino solo cabe calificar a Pomar de héroe.

(El Norte de Castilla, 26/5/2021)

@enfaserem

O eso se supone. Sí, desde luego, las manos se deslizan por entre las piezas como bolas rebotantes en una máquina de pínbal, y esto en You-Tube queda de flipar, pero la partida no tiene por qué tener más <<emoción>>, como tampoco tiene por qué tener más una escena de cine de medio minuto con trescientos cortes y muchas cabriolas de cámara que una de un solo, moroso plano secuencia. En realidad, como cualquier lego puede suponer, a medida que se reduce el tiempo disponible aumenta la comisión de errores, y la calidad del juego se resiente. Los abogados de estos formatos galácticos sostienen que contribuyen a popularizar el ajedrez, solo que el camino es al revés: hay que apuntalar primero los principios para luego poder lanzarse a pecho descubierto, igual que primero hay que aprender armonía para después improvisar libremente con sentido musical. Y todas las cualidades educativas que posee el ajedrez y que son las que se deben potenciar —paciencia, responsabilidad, valentía para tomar una decisión, etc.— se hallan diluidas, si es que están presentes, en Armagedón y Cía.

El derrotado en Londres lo ha sido más por el signo de los tiempos que por otro jugador.

(El Norte de Castilla, 29/11/2018)

@enfaserem

No ha vuelto pues el ajedrez político, y no ha vuelto entre otras cosas porque nunca ha existido. Hablar de ajedrez político es una contradicción en términos, como hacerlo de memoria histórica. El ajedrez, como la memoria, es un ámbito privativo, estanco al exterior; ocurre solo que los dos jugadores se ven obligados a ir forjando el ámbito en función del otro. Pero la decisión última es siempre personal, y por mucha carga política que se le quiera meter al encuentro (Fischer/Spassky como capitalismo/comunismo, Kaspárov/Kárpov como perestroika/viejo régimen), el rey solo se tumba cuando la mano abandona. Kásparov ha sido el más consciente de su papel político, pero precisamente su caso demuestra la separación de ambas esferas: solo cuando dejó el ajedrez para ejercer la política activa fue perseguido y encarcelado, no antes, por mucho que antes dijera lo mismo que después.

Ajedrecista y político sí se parecen en importarles ante todo la victoria; la diferencia es que unos respetan las reglas del juego y otros juegan con las reglas.

(El Norte de Castilla, 10/11/2016)

@enfaserem

Aducir que acudir a Irán contribuye a la liberalización de la mujer en el país, a darle la <> que por norma se le niega, es un enfoque donde se confunde la realidad con el deseo, como en la poética de Cernuda. Lo que de verdad generaría eco mediático y al menos contribuiría al debate, aparte de poner a la FIDE en jaque, sería que las demás damas —cuantas más, mejor— respaldasen a la americana y no asistieran. <>, se han justificado algunas. Como si Paikidze no quisiera: justamente ahí está el nudo del conflicto decisorio, y el valor moral de su elección. ¿O es que alguien cree que es fácil renunciar a lo que uno mejor sabe hacer, a lo que más le completa —en definitiva: a lo que uno es—? El hiyab es un símbolo que admite varias lecturas, pero ninguna que no conlleve la idea de sumisión; y un símbolo que es más que un símbolo: con un peso jurídico aplastante y aterrador.

Démosle la vuelta: ¿qué ocurriría si el Mundial se celebrase en París y se prohibiese a las jugadoras iraníes que lo quisieran a llevar el velo porque como símbolo atenta contra los principios básicos de la República?

(El Norte de Castilla, 13/10/2016)

@enfaserem

(El Norte de Castilla, 4/4/2013)

¿Por qué no entonces un reglamento o una directiva, si en verdad existe la voluntad de que la propuesta alcance efectividad práctica? Más aun: ¿por qué condenar al ajedrez al desván polvoriento de las actividades extraescolares u optativas, y no implantarlo como asignatura obligatoria? Con la formulación actual, aunque el centro adoptase la recomendación, muy pocos padres iban a apuntar a sus hijos a una clase que, además de exigirles un estudio extra, no reporta ninguna <> práctica, visible, ni inmediata ni futura. Pues por desgracia esta es la visión general que del ajedrez se tiene, como la que se tiene del latín (y ya sabemos cómo ha acabado el latín en la enseñanza). Ocurre que el ajedrez no consiste en memorizar árboles de aperturas, como el latín tampoco en memorizar declinaciones. Uno y otro quizá no sirvan para obtener un diploma, pero a poco que uno profundiza en ellos se da cuenta de que su utilidad es difícilmente comparable.

(El Norte de Castilla, 23/02/2012)

No es sólo la importancia del estudio diario y la certeza de que la creatividad surge del trabajo lo que enseña el ajedrez, muchas otras enseñanzas aporta el juego de Caissa: el respeto por el otro; que las materias no se agotan sino que se abandonan; la utilidad de conocer unos pocos principios fundamentales que poder aplicar a situaciones desconocidas; la dolorosa verdad de que la partida que ya está ganada es la más difícil de ganar… Valores que cualquiera diría deberían integrar la formación educativa pero que ningún gobierno se plantea incluir en sus planes de estudio, ni siquiera como asignatura optativa, acaso porque tampoco interesa demasiado los ciudadanos que piensen por sí mismos. Mucho más instructivo y enriquecedor es recibir “Iniciativa emprendedora” o “Transición a la vida adulta”, sin duda. Lo más que tenemos en España son escuelas de ajedrez, para quien se la pague, pero no es lo mismo una escuela de ajedrez que el ajedrez en la escuela. ¿Se habrá pasado algún responsable de educación por León, aparte de para hacerse la foto de dientes preparados? ¿Habrá preguntado alguno a los alumnos de Illescas qué les supone, por qué juegan? Descubrirían que la respuesta mayoritaria, simplísima, sería porque les divierte. Y es que, como escribiera Cortázar, divertido no es lo contrario de serio, es lo contrario de aburrido. No quedan pues argumentos para seguir marginando a Caissa del aula.

(El Norte de Castilla, junio de 2009)

El objetivo último del libro es que el lector aprenda a leerse a sí mismo, para, a partir de ahí, desarrollar un método personal, y por tanto diferente en cada caso, que a la postre le permita alcanzar el éxito, lo que cada lector entienda por tal. Objetivo sin duda ambicioso, como por otro lado no podía ser de otra manera viniendo el libro de quien viene. Paralelamente a una partida de ajedrez clásica, el volumen se estructura en tres partes. La primera (apertura) incide en la identificación de las cualidades de cada uno, los puntos fuertes y débiles en jerga ajedrecística y que Kasparov denomina “el mapa personal”; la segunda (medio juego) resalta la fundamental importancia de un análisis honesto de esos puntos; y la tercera y última (final) pretende señalar las vías a tomar para mejorarlos y transmitir la importancia de fijarse nuevas metas para progresar.

Esta tercera parte es la de más interés, por cuanto que abunda en la noción de reto, central de la filosofía vital de Kasparov junto a la de cambio (“La perestroika la hicimos entre Gorbachov y yo”, dijo en cierta ocasión, e Hijo del cambio fue el título en español de su primera biografía). El hecho de retarse, reitera Kasparov, es el ingrediente esencial en la receta que conduce al éxito. Tendemos a pensar que si uno posee talento y trabaja con dedicación, al final triunfará; pero para el acaso mejor ajedrecista de todos los tiempos el talento y el esfuerzo sólo nos permitirán alcanzar un punto confortable a partir del cual, sin nuevos retos, no habrá ya avance posible, y donde el único cambio, en absoluto deseable, sería el de ir hacia atrás. Por supuesto en el camino hacia el éxito nos toparemos con más de un fracaso y más de dos, que el autor no elude: como un mantra, no se cansa de repetir que de los fracasos podemos, y hemos de, extraer enseñanzas que nos ayuden en el avance posterior. El ogro de Bakú es en esencia un vitalista, es decir un optimista natural, una de esas personas que en cada revés que sufre – escasos en el tablero, diarios en su actividad política actual – ve, siguiendo la enseñanza de su ídolo Churchill, una nueva oportunidad de la que sacar partido. Una vez cerrado, el libro deja el poso, lo quiera considerar o no así su autor, que deja cualquier manual de autoayuda al uso: la vaga sensación de haber asistido a una serie encadenada de recetas mágicas sin las dosis concretas con que cocinarlas.

(Suplemento cultural de El Norte de Castilla, septiembre de 2007)