El número de infectados en el país más vasto del mundo se aproxima al millón. ¿Es esta razón bastante para el ímpetu putiniano? El millón ruso es solo una metonimia de los veinticinco millones mundiales, igual que Putin del resto de ansiosos dirigentes. Pero el mundo no necesita mesías de urgencia. La historia nos recuerda que los empeños acelerados suelen terminar en catástrofe, y la ciencia no hace, día a día, sino corroborar la enseñanza de la historia. Al menos la ciencia no dirigida: ser el primer laboratorio (adscrito a una bandera) en sacar la vacuna reportaría no menos orgullo patrio que réditos económicos, y el dirigente que en ese momento en la silla del poder se apuntará un tanto colosal. Las motivaciones en política rara vez, si alguna, son cristalinas.

¿Que no hay motivos subyacentes, solo buena voluntad por la salud mundial? Si así, convendría prestar más atención a los expertos, y resignarse a su veredicto de que hasta finales de 2021 no parece probable que la vacuna esté accesible. Pero qué político va a suscribir una afirmación tan <<derrotista>>.

(El Norte de Castilla, 2/9/2020)

@enfaserem

En el mundo de corta-y-pega en que vivimos, con este avance cruzaremos el último Rubicón ético que nos quedaba y, más trágico aún, quemaremos el puente después de haber cruzado. La legislación va siempre a la estela de la realidad, y cuando codifica la realidad, esta ya ha avanzado y dejado otra estela: utilidad relativa, pues, y más ante una realidad tan vertiginosa como la de la ciencia. Lo que no ha cambiado desde las túnicas atenienses son los cuatro o cinco pilares éticos sobre los que, pese a todo, se ha construido la humanidad. Incluso quienes, a lo largo de los siglos, los han tratado de destruir, los tenían como referencia; el humano a la carta (porque no nos engañemos, a esto nos veríamos al cabo abocados) sencillamente los obvia, lo cual es mucho más dañino. En esta disyuntiva no cabe posicionarse como apocalíptico o como integrado, por usar el léxico de Umberto Eco, ni tampoco como en parte uno y en parte otro: solo cabe un lado, y ha de ser un lado unánime afirmado con una normativa también unánime. Que debería materializarse ya, y mejor pasarse de garantista que luego lamentarse.

Aunque tal vez no. Según está el medioambiente, a lo mejor la solución era producir humanos de corta-y-pega que se alimenten de plástico.

(El Norte de Castilla, 27/6/2019)

@enfaserem

Solo al principio. Si el latín era un fósil, las ciencias puras y exactas tampoco perros de caza; el propio adjetivo lo dice: puro, sin aplicación práctica. Y también a todos los niños se les enseña a sumar y a restar, ¿no? (Bueno, sí, digamos que sí, sí.)

Toda la cuestión educativa se reduce pues a una medición de la practicidad, de la utilidad <<real>>. Hay que enseñar las cosas que le van a pedir al alumno cuando termine, ni una más; hasta las materias más útiles pecan de conceptos y teorías suprimibles. No es solo lógico sino moral el suprimirlas.

Más bien mortal, pero ningún preboste educativo parece querer verlo. Luego subimos otro peldaño, quizá el peldaño irreversible, y este pensamiento <<práctico>> ha alcanzado hasta a la investigación científica. La fuga de cerebros puede tener mucha gracia en cine (o no), pero fuera de él desde luego que ninguna. Ni inversión privada ni presupuestos públicos se ocupan de dotar de las condiciones mínimas para investigar con ciertas garantías, y España es así un avispero que crea genios y les da la patada. Que investiguen otros. Es la borricada de don Miguel de Unamuno en versión 2.0. Confunden eficacia y utilidad —y sí, también riqueza— con inmediatez tangible: no es ya una visión cortoplacista sino sencillamente ceguera. Una distinta de la de Homero.

(El Norte de Castilla, 15/2/2018)

@enfaserem

Ahora le toca a la cabeza. Tener las proporciones áureas del Ken estaría muy requetebién, pero estaría aun mejor tener la memoria de Borges y la capacidad de cálculo de Kaspárov. Ramón y Cajal dijo que el cerebro es maleable, y no le falta razón, pero malearlo exige tiempo y sobre todo esfuerzo, y quién necesita tal gasto pudiéndose implantar un chip.

El tiempo tecnológico late a un ritmo vertiginoso, y antes de que nos demos cuenta habremos pasado del uso sanador, regenerativo de los implantes biónicos en personas con casi sordera o ceguera a la posibilidad de incrementar nuestras capacidades cognitivas a un nivel suprahumano. ¿Borges? Con un clic nos podríamos descargar la Biblioteca de Alejandría entera en lo que fumamos un cigarrillo (también electrónico, por supuesto). Al menos quien pueda pagarse el chip. Pero el nudo ético permanece, porque la ética es eterna. El derecho en cambio es maleable, como el cerebro de Ramón y Cajal, solo que mucho más lento. Por ello hay que detenerse un momento y comenzar sin demora a darle a Hipócrates forma articulada.

(El Norte de Castilla, 18/5/2017)

@enfaserem

Salvo que la ciencia los salve y nos salve. Un estudio conjunto de la Universidad Carnegie Mellon y el Dartmouth College venía a corroborar el verano pasado análisis previos que confirmaban que con la lectura en papel el lector se sumerge más en el texto, y por tanto se incrementan la atención y la capacidad de abstracción y se facilita la memoria. Por no hablar del placer. Un placer que tiene relación directa con la morosidad —que no supone lentitud lectora—, con la paciencia y el aislamiento. Un placer sensual/intelectual, derivado de la intimidad de la relación que se establece con un libro, con el libro como objeto, y que el Kindle no da. Por supuesto, esto es también una cuestión de costumbre. Acaso con el tiempo las condiciones exteriores terminen por modificar la genética del hombre, y este sea solo capaz de leer en hologramas, y las palabras en papel le resulten como a nosotros los grabados en piedra. No serán pues ni los nazis ni la Inquisición, ni los bomberos de Fahrenheit 451, los que acaben con el libro de papel, sino la inercia del <>.

(El Norte de Castilla, 6/4/2017)

@enfaserem

La herramienta didáctica fundamental que emplea para hacerse comprensible al lector es la de la analogía, el ejemplificar con imágenes conocidas por cualquiera, simples y de fácil visualización, las nociones teóricas expuestas y las ideas que en ellas subyacen, elección acertadísima y que sin duda el lector agradece, pero que Alexander logra estirar solo hasta cierto punto. Y es que el de la física cuántica es un campo especialmente inasible; el lenguaje de las ecuaciones puede visualizarse —o el no erudito puede— solo si la ecuación no presenta demasiados símbolos griegos, una dificultad que afecta también a varios de los más recurrentes términos: ¿qué aspecto tiene la antimateria? ¿Y un espín? ¿A qué se parece un campo cuántico, y un D-brana? Por mucho entusiasmo e imaginación que el no erudito le quiera meter, es muy probable que en más de una ocasión se termine perdiendo y que le toque releer lo recién leído o bien detenerse resignado, encogerse mentalmente de hombros y continuar con el agujero a cuestas.

En un estricto plano lingüístico, el libro está redactado funcionalmente, y da la impresión de que con cierta urgencia; así, las mencionadas insistencias de ‘ídolo’ y ‘héroe’ para definir a una persona son solo un ejemplo de un puñado recurrente, siendo la de ‘interesante’, a la hora de referirse a un proyecto, una idea o una teoría, la más abusada; desde luego el texto no se habría resentido con otra revisión y el empleo de un vocabulario más vario. Pero el con diferencia mayor lastre de El jazz de la física es la traducción, sobre todo la de términos musicales. Las “sheets of sound” que Ira Gitler acuñó para definir el sonido de Coltrane y que cualquier aficionado al jazz conoce como ‘sábanas de sonido’ son vertidas aquí como ‘láminas’ o ‘capas’ (ni siquiera se mantiene el criterio, aun discutible); “perfect fifth” se traduce literalmente por ‘quinta perfecta’ en lugar de ‘quinta justa’ (!), y “bar” por ‘barra’ en lugar de ‘compás’ (!!). Son solo tres ejemplos lamentables de entre muchos, que deberían subsanarse en las, de haberlas, futuras ediciones.

Por otro lado la exposición habría ganado con una dosificación estructural de la teoría: hay un intervalo (caps. 8-12) que amenaza con romper el interés del lego, abrumado por la sucesión estricta de material científico (movimiento ondulatorio, teoría de campos, etc.), pero la amenaza no llega a completarse y el interés, con la nueva relación que el autor establece gracias a una frase cazada al vuelo sobre el enfoque improvisatorio del saxo tenor Mark Turner, se restablece, y no es imposible que al concluir el libro al lector se le haya despertado la cosquilla por ahondar en el conocimiento de la formación del universo y/o de la armonía musical. Lo cual supone que el Dr. Alexander ha completado la empresa con éxito; este no depende de demostrar su tesis por completo, entre otras cosas porque quizá sea imposible. Lo más fascinante del arte, y en concreto de la música, es la sensación de que siempre se te escapa algo, y es ese algo lo que te impulsa a seguir; paralelamente, cada descubrimiento científico abre nuevas vías en las que internarse, en un proceso sin fin. En toda la historia del hombre nadie ha conseguido todavía resolver el misterio de por qué el pequeño salto hacia atrás de un semitono en la tercera de un acorde mayor (digamos de Fa# a Fa natural en Re mayor) cambia tan radicalmente el sentimiento que nos produce la escucha, como tampoco se ha conseguido aislar ese primer germen que dio lugar al universo.

Y uno quisiera que no se lograsen resolver nunca.

(La sombra del ciprés, 18/3/2017)

@enfaserem

No es de extrañar el éxito exponencial que se le augura a Nanaya. Vivimos en una sociedad que ha elevado la información a la categoría de dios. Tenemos una necesidad obsesiva de información, que corre paralela a la necesidad de seguridad y de abolir tanta incertidumbre como nos sea posible. Es decir: queremos que el programa nos evite el riesgo de tener que elegir, y así, si al final la relación asignada no cuaja, no tendremos que cargar con ninguna responsabilidad, ningún reproche podremos hacernos. Qué importa sacrificar un poco de libertad, que no sintamos la cosquilla de la sorpresa si tenemos la certeza de haber agotado la estadística, aun habiéndonos quedado al final en el sector del error. Porque las probabilidades nunca son completas, que ya dijo Einstein que, en teoría, la teoría y la práctica son lo mismo, pero en la práctica no lo son.

Gracias a internet y las redes sociales hemos dejado de tener personalidad para pasar a tener perfil, que es algo mucho más fácil de conectar y sobre todo mucho más claro, más manejable y limpio. No otra cosa quiere decir realidad virtual: el hacernos una realidad a medida, que nos encaje en el perfil sin dejar saliente ni una arista, mucho menos un rizo. Una realidad carente de sombras, cuando es la sombra la que, por contraste, permite captar la luz en toda su plenitud. Al paso que vamos, el último será el que predijo Huxley en su feliz novela, un mundo donde el determinismo genético elimine toda posibilidad de zozobra y de fricción. Cierto: aún hay tiempo de rectificar. El ingeniero de la NASA puede que sepa valorar lo que ocurre en las misiones espaciales a Marte, pero por fortuna los algoritmos que maneja no alcanzan todavía a descrifrar lo que ocurre dentro de su pecho. Y es que lo que tenemos más a mano es siempre el mayor misterio. Uno sobre todo siente que Freud no haya vivido para ver en qué ha quedado el animal simbólico. Iban a ser unas risas, sus escritos.

(El Norte de Castilla, 29/1/2015)

@enfaserem