ENFASEREMelecciones – ENFASEREM

El posibilista

Eduardo Roldán — Thu, 15 Mar 2018 12:46:31 +0000

Se presenta como independiente, y por una vez la etiqueta no suena vacía, el recurso de un candidato que no tiene las ideas claras y cuenta con escaso apoyo: más del 70 % del pueblo ha manifestado su intención de (volver a) respaldar a Putin, pero esto tampoco le ha trastocado el programa de acción: ha seguido a lo suyo, que es a lo que seguirá mientras siga en el cargo. No hay otro político que encarne con mayor precisión la noción de poder: en Putin el poder es alimento de la acción, herramienta antes que estado (lo que lo distancia del dictaduro o dictablando de turno, que no actúa sino que reacciona, y casi siempre mal), cafeína antes que miel. Putin es un soldado con traje a medida para el que cuestiones como la ideología o la ética son activos maleables; no es que no importen, pero no importan más que la acción a realizar. Solo existe una meta y esta es maximizar el bienestar de Rusia, reimplantar la Gran Rusia en el siglo XXI, tarea tan ingente que detenerse en nomenclaturas conceptuales —neoliberalismo, neoproteccionismo, neoautoritarismo…— para definir la gestión es estúpido, una pérdida de tiempo que bien podría emplearse en operaciones reales.

No ha de confundirse esta actitud con egotismo o arrogancia. Acaso Putin se vea como un elegido, pero sabe que en cualquier decisión, por mucho esfuerzo que uno le meta, hay factores que escapan al control; a diferencia de Trump, entiende que es ridículo creer que porque él piense una cosa esta haya de ser cierta, y así escucha a sus asesores; luego podrá o no hacerles caso, pero no le importa rectificar una postura personal si las circunstancias lo demandan. Si Putin no desdeña la democracia (o el tipo de democracia rusa) en favor de la dictadura estricta es porque la democracia le permite —paradoja solo aparente— llevar a cabo más empresas y en más planos. Mientras el pueblo, si acaso con dudas en las formas, prefiere hacer el avestruz y disfrutar de lo que esas formas le han traído.

(El Norte de Castilla, 15/03/2018)

@enfaserem

Macron, centrista

Eduardo Roldán — Fri, 12 May 2017 13:59:00 +0000

Uno de cada cuatro franceses se abstuvieron el domingo, ratio que no se alcanzaba desde la inmediata resaca postsesentayochista. Las estadísticas insisten en que el llamado centro político es el más abstencionista, pero Macron, apóstol del centro, ha apalizado a Le Pen en un 66/33. ¿Cómo se conjuga esto? ¿Y hay que considerar el cuarto abstencionista como votos macronianos, siquiera in spirito? Más bien al contrario: los votos macronianos son votos abstencionistas. El centro político es el cajón de sastre donde se acumulan los desencantados que sienten el voto como un deber y no como un derecho, una suerte de obligación autoimpuesta en cuya eficacia sin embargo no creen. Votar centro es como lavarse las manos a la manera de Pilatos, una ablución de la conciencia cívica que se agota en sí misma. El centro es la política sin ideología, y con ideas transitorias; es un hueco, una ilusión que, como casi todas las ilusiones, resulta inasible. Pero la política trata ante todo de cosas, de materia, de pilares, que es lo contrario del hueco. ¿Qué predica el centro? Libertad, igualdad, fraternidad. Mejorar las oportunidades de los ciudadanos. Muy bien, pero esto son vaguedades que también suscriben Le Pen o Trump, la diferencia es en el cómo: levantando muros de hormigón o saliéndose de la UE son dos propuestas. Seguramente rechazables, pero concretas. Aparte de posicionarse a favor de Europa, novena de Beethoven incluida, Macron no ha ofrecido nada, y de hecho este ha sido un posicionamiento a la contra, una reacción inevitable al planteamiento suicida de Le Pen. Así, Francia ha votado indefinición, ha votado verlas venir, ha votado paréntesis porque no podía votar otra cosa. ¿Es bueno Macron, es malo, es regular? Nadie lo sabe. Lo único que se sabe es que Le Pen buena no, y que mejor malo por conocer que malo conocido: al menos el que está por conocer concede un tiempo, un respiro, y acaso en ese tiempo aprenda algo y no salga del todo rana.

(El Norte de Castilla, 11/5/2017)

@enfaserem

Primer acto

Eduardo Roldán — Fri, 18 Nov 2016 18:38:41 +0000

Y terminó el recuento y con el desenlace comprobamos desolados y atónitos que la farsa había devenido en tragedia, que el nuevo emperador no estaba desnudo y que, ¡oh, Señor!, el pueblo lo quería. ¿Pero cómo podía quererlo? El pueblo no se equivoca nunca, y sin embargo… En fin, tal vez el recuento no sea el desenlace de la tragedia sino solo el telón del primer acto, y luego el emperador nos vuelva a sorprender a todos y se revele como el héroe que el papel asignado dice que es. Qué demonios, a fin de cuentas ha sido elegido, y si uno se sacude de entrada todos los prejuicios elitistas y repasa los puntos de su discurso, en el fondo tampoco es tan malo: ¿es que puede un país carecer de fronteras? ¿Es que no es lógico tratar de proteger la riqueza propia, y de fomentarla? Eso no es orgullo ni aislacionismo, es mero sentido común. Sí, desde luego, durante el primer acto se le fue la lengua aquí y allá, pero es que estaba interpretando, jugando un rol dicen ellos, un rol tosco pero calculado —ahora nos damos cuenta— hasta en sus últimos matices, dirigido a un objetivo muy claro; y qué difícil de interpretar ese tipo de roles y tener éxito, pero el pueblo, siempre más alerta, supo ver antes que los analistas y que los intelectuales resentidos e incluso que los en teoría compañeros de travesía del héroe, que no dejaron de ponerle zancadillas, y pese a ello al final el objetivo, el éxito. América es un gran país en el que cualquiera puede demandar a cualquiera —y ganar—, como dijo el gran Leslie Nielsen, y en el que cualquiera puede llegar a presidente, esa es su mayor grandeza, cómo no rendirse entonces y celebrar la victoria de un hombre que encarna tal ideal, que ha demostrado que con voluntad, confianza, trabajo duro y fe en Dios se puede llegar, cómo no celebrar esa victoria de la democracia. El elitismo se niega a entender: el pueblo sabe. ¿Qué va a hacer usted, llevarle la contraria a la multitud? Pero quién se cree que es.

(El Norte de Castilla, 17/11/2016)

@enfaserem

Podemos-IU

Eduardo Roldán — Thu, 12 May 2016 14:07:32 +0000

Ciudadanos denuncia que con el abrazo/puño lo viejo ocupa el lugar de lo nuevo que predica Iglesias, solo que ni una propuesta es tan vieja ni la otra tan nueva. En política, como en arte, el de progreso es un término a tomar con cierta distancia; igual que no puede afirmarse que una sonata de un compositor contemporáneo sea más <> que una de Beethoven, tampoco que los principios en que las marcas se basan —al menos en teoría— hayan experimentado una evolución sustancial desde su génesis: se han adaptado cosméticamente, casi siempre tarde, a las exigencias de la realidad, y de hecho cuando estas adaptaciones han supuesto la renuncia de las bases los resultados han, por lo general, sido catastróficos. Con esa apelación a lo viejo, Rivera quiere hacer valer la gratuidad que supondría votar al abrazo, y, como recíproco, que el de su marca es el único voto útil (y nuevo). Ahí ha acertado justo en la diana de la causa del abrazo, acaso a ciegas. Como cualquier formación política, el primer —el único— objetivo de IU es amontonar tanto poder como le sea posible, y, como el jugador harto de que sus muchos goles no tengan reflejo en su contrato y se pasa al mayor rival que sí le ofrece uno justo, aun cuando él hubiera deseado quedarse en su equipo de toda la vida, ha sacrificado el espíritu de las siglas, de los principios fundadores, en aras de obtener la cuota de poder que estima merece. Y la merece. Más que de oportunismo habría pues que hablar de agotamiento, y darse cuenta de que la causa esencial del abrazo no ha sido una voluntad política afín sino una ley electoral de distintos raseros que en las últimas elecciones —la gota que colmó la urna— concedió a IU, con el cuádruple de votos, los mismos asientos que a EH-Bildu.

La pregunta a hacerse ahora es qué contestará Sánchez cuando Iglesias y Garzón le tiendan la mano tras la convocatoria electoral. Y si Rajoy se volverá al Registro de la Propiedad de Santa Pola.

(El Norte de Castilla, 12/5/2016)

@enfaserem

Y tú más

Eduardo Roldán — Thu, 28 Apr 2016 18:42:37 +0000

El final de las conversaciones/pos ha constatado que, pese a las diferencias insalvables entre los candidatos, hay algo que todos comparten sin fisura alguna: el discurso del <>. Sánchez culpa a Rajoy e Iglesias; Iglesias culpa a Sánchez, a Rivera y a Rajoy; Rivera culpa a Sánchez y a Iglesias y a Rajoy a ratos, y Rajoy culpa a todos por la vía romana de lavarse las manos y a mí que me registren. Todos para uno pero tú más, y como éramos pocos etcétera. Mientras, el Rey compone un rictus de conyuntural circunstancia, valga el pleonasmo, y Patxi López se encoge de hombros, risueño como el inocente del pueblo que gasta la tarde viendo cómo los coches pasan de largo el desvío pero no le importa, porque con el airecillo que dejan le basta.

Y tú más: así se escribe —torcida— la historia. ¿Y qué ocurrirá cuando haya que iniciar las conversaciones/pos/pos? ¿Quién será el abnegado candidato, el fusible democrático que renuncie a un pellizco de su posición para posibilitar el nudo del gobierno? Todos deberían ser ese fusible, ese mártir laico y público para que las pos/pos coagulen y se ponga punto final al prólogo y comience el capítulo uno. Sin ánimo de sombra, uno no ve esta disposición. Y no la ve porque el <> ya les renta requetedesobra. Con el <> el candidato ofrece —o eso cree él— un perfil firme y flexible a la vez, preocupado por los pilares propios y con apertura de miras bastante como para posibilitar el nudo. Claro, se puede ser flexible solo hasta cierto punto, y aceptar pulpo como animal de compañía resulta intolerable, o solo si también se acepta piraña. De modo que todos quedan muy dignos y afectados y con la conciencia más que blanca, pero todavía en la casilla de salida.

¿Es imaginable un escenario repetido tras las pos/pos, otras tablas congeladas en este pobre ajedrez a cuatro? Lo es. Y lo peor es que la partida no sale gratis: ni en tiempo, ni en dinero, ni mucho menos en ánimo.

(El Norte de Castilla, 28/4/2016)

@enfaserem

461.512

Eduardo Roldán — Thu, 24 Dec 2015 11:41:40 +0000

Son los votos que le cuesta a UP/IU conseguir un escaño. Al PNV, 50.204. Entre uno y otro límite el número varía según la marca. No hablamos de una pseudodemocracia bananera de principios del siglo pasado: hablamos de España hoy —literalmente, hace cuatro días—, del sistema que disfrutamos y nos habilita como ciudadanos decisores. Así pues, la fórmula que sintetiza la esencia de la democracia —un hombre, un voto— es hoy en España la mayor falacia con que uno se pueda encontrar. En España un hombre puede valer medio voto, o tres cuartos, o voto y medio. Y no es solo que un votante del PP sea menos hombre —menos ciudadano y menos persona— que uno de DiL, o que uno de IU menos que uno del PP, es que dentro de la propia marca también se establecen jerarquías en función del origen. Sánchez Dragó soltó en una entrevista una de esas provocaciones inocentes que tanto le gustan y que solo ofenden a quienes se quieren ofender: <>. A lo mejor vale menos, si el telebasurero vota en Gerona a la marca de Mas. En España hasta la democracia es relativa, pero no en un sentido einsteniano sino jurídico, o sea moral. Pero de esto no quiere hablarse, y los pocos que quieren son silenciados por los medios afines a las marcas favorecidas. Del pobre apaleado Marx se puede todavía rescatar algún jirón de pensamiento, como que la estructura determina el contenido, y con esta estructura no es difícil imaginar la calidad de las leyes aprobadas.

Flota el argumento de que una representación real se traduciría en ingobernabilidad. No es cierto, o no en los extremos en que se expone. Una representación real forzaría el diálogo, a trabajar para el ciudadano en base a cada propuesta concreta y no para la marca propia, a tener que ponerse de acuerdo. Forzaría a hacer democracia. Pero es más cómodo lo de ahora: disciplina de partido y darle al sí o al no como quien se aparta una mosca de la cara.

(El Norte de Castilla, 24/12/2015)

@enfaserem

Con ilusión

Eduardo Roldán — Thu, 17 Dec 2015 18:39:31 +0000

Así, escueto y fácil de memorizar como piden los tiempos, el eslogan de Ciudadanos trata de apelar a la esperanza que —en teoría— su programa genera para recabar el voto. Sin embargo la ilusión como esperanza no es ni la primera acepción ni el sentido más extendido del término, como bien sabía el cantante de La Cabra Mecánica: <>. En esencia una ilusión es un espejismo, un engaño, un señuelo, y el iluso un engañado, un crédulo volátil y acrítico. Acaso el inconsciente le haya traicionado a Ciudadanos, y en una suerte de lapsus línguae publicitario esté reconociendo a través del eslogan la esencial falsedad que todo programa político comporta —no solo el suyo, por supuesto— y la ficción convenida que son unas elecciones. Todos sabemos que los partidos prometen y prometen hasta que han sido metidos (en la urna), pero que una vez metidos olvidan lo prometido; y este es quizá el hecho que más encolerice al votante, el descomunal gap existente entre el número de promesas realizadas en campaña y las llevadas a cabo cuando el partido en el poder. Ocurre que con el tiempo llega el olvido o la resignación, que es de lo que se aprovecha el político para no cumplir, y al cabo se repite la historia y la ficción continúa.

Este posible lapsus llega en el momento menos oportuno. En el extremo opuesto, <> habría sido otro eslogan breve y de fácil memoria, y con él Ciudadanos estaría admitiendo al menos que todo el proceso es una farsa, sí, pero que lo ha sido hasta ahora que han llegado ellos. Que sus promesas se materializarían si fuesen elegidos. Por supuesto tampoco habría por qué creerlos, pero en todo caso supondría un gesto osado del partido, un reto al votante para que este le creyera. No es que quiera uno meterse en los pantalones de publicistas ni dar consejos, solo cree que con el eslogan elegido Ciudadanos más que esperanza está vendiendo desencanto prematuro.

(El Norte de Castilla, 17/12/2015)

@enfaserem

Aritmética

Eduardo Roldán — Thu, 10 Dec 2015 15:01:35 +0000

Aunque la democracia de partidos no se basa en el principio ideal de una persona un voto sino en el de x votos un asiento —algo muy diferente—, una vez asignados los asientos a sus marcas respectivas el sistema de mayorías se mantiene. Sin embargo, este sencillísimo sistema sigue sin ser aceptado —esto es, con todas las consecuencias, que es como se aceptan las cosas—: existe aún la arraigada y extendida creencia de que la marca más votada ha de ser la que gobierne. Y lo alarmante no es que exista entre los ciudadanos que se conforman con saber que les corresponde un voto, sino entre quienes, se supone, han de ser conscientes de los principios democráticos más básicos; así, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, quien manifestó en reciente debate que el PP, previsiblemente la marca más votada el 20-D, pero sin autonomía suficiente, sea la que gobierne, pues la alianza de otras marcas para impedirlo sería <>. Es díficil imaginar un símil más desafortunado. Si por algo se caracteriza la democracia es por comenzarse a jugar una vez hecho el conteo y por no ser un sistema estanco, cosas que no pueden decirse nunca de las competiciones deportivas, donde la aritmética del triunfo es inamovible y excluyente.

En Francia, la victoria de Marine Le Pen ha obligado a Manuel Valls a renunciar en la segunda vuelta a tres regiones y pedir a sus fieles que voten Sarkozy, que más vale elegir al menos malo. Decisión saludada como un heroísmo digno de Juana de Arco, pero que si hubiera sido adoptada en contrario —una alianza entre Le Pen con otra marca afín para arrebatar el gobierno a los socialistas— habría sido recibida con asco. Cabe sospechar que la vice también celebra esta alianza, aunque según su creencia el FN, marca más votada, debería gobernar. ¿Aritmética democrática? Mientras no escueza.

(El Norte de Castilla, 10/12/2015)

@enfaserem

Cartelería

Eduardo Roldán — Thu, 14 May 2015 16:43:46 +0000

Mi primer desencanto democrático debe de datar de 1982 o por ahí; no recuerdo ni el tipo de elecciones ni el vencedor: lo que sí recuerdo es que no entendí por qué al día siguiente de la votación nadie había quitado los carteles de <>, que se decía entonces, con las caras de los candidatos. Asumí con el fastidio ceñudo con que asumen los niños las razones adultas las que me dieron a mí: había que dar tiempo a que se instalasen, era muy pronto… Una semana después, y otra y otra, todavía podían verse carteles aquí y allá. Me pareció una prueba clarísima de que aquellos señores lo único que querían era conseguir el voto, y que una vez conseguido, ya el resto —<>— no importaba o importaba mucho menos. Treinta años más tarde, los políticos siguen confiando en los carteles, aunque el pueblo confíe cada vez menos en los políticos.

Y es que para el político una imagen sigue valiendo más que mil palabras. La imagen no necesita del procesamiento que sí la palabra, al menos no de entrada; la imagen se asume de golpe, y luego, si acaso, se razona, se estudia. Pero el político sabe que ese razonamiento rara vez tiene lugar, y de ahí que sigan confiando más en el retrato benévolo que en el discurso sustancioso. El político, como el vendedor que en esencia es, trata de vender su mercancía —él mismo— de la manera más eficaz posible, y debajo de la aparente cercanía de cuello sin corbata hay una cuidada puesta en escena dirigida a maximizar el espectro de su audiencia. En teoría el retrato se ha de complementar con el eslogan, pero en la práctica este se olvida, pues los eslóganes son tan intercambiables como vacíos, y queda el retrato amañado, ya sea el perfil de hombre sin tiempo para tonterías del alcalde o el frontal y afable del principal candidato.

Uno solo pediría que intercalasen también carteles en blanco entre retrato y retrato, que el blanco es otra opción de voto.

(El Norte de Castilla, 14/5/2015)

@enfaserem

Republicanos a la carrera

Eduardo Roldán — Tue, 06 Dec 2011 20:50:49 +0000

Repaso la lista de candidatos republicanos y pienso que, salvo Romney, ninguno tiene posibilidades de hacer sombra a Obama, de meterle algo de emoción a la elección. No sé si es mejor así: es preferible – preferible para el ciudadano – una victoria en agónico esprint que una tranquila, en democracia; las victorias tranquilas no otorgan confianza al vencedor sino soberbia, aunque acaso también Obama se salga de la norma en este caso. Esperemos, si es que al final se cumple la impresión.