En efecto: al nacido nadie le ha preguntado si quería nacer, y cuando ha adquirido la experiencia suficiente para poder responder ya es tarde. El antinatalismo se funda en principios malthusianos de economía demográfica y medioambiental, con un componente ético: somos demasiados en un mundo que no da para más, y añadir consumidores de recursos resulta una grave falta moral, por el daño inevitable que se hace a quienes ya habitan el mundo, al mundo en sí, y al nasciturus que le tocará habitarlo. Con un medioambiente agotado, con tal necesidad como ya existe, ¿por qué no adoptar una boca y un corazón hambrientos en lugar de añadir otros más? No se trata de comparar a un niño con un perro, ni una propuesta fundada en el egoísmo.

Pero la acción del gurú va más allá. Engarza directamente con el principio de que la vida es sufrimiento. Lo cual tampoco puede ventilarse pim pam pum, salvo que se quieran ventilar también algunas de las bases de corrientes filosóficas tan nimias como el budismo zen, el estoicismo o el existencialismo. La gran carencia de la obsesión por alcanzar la felicidad que hoy impregna desde los anuncios de champú hasta los de cursos de posgrado es que la considera como un estado estable y que se puede obtener con un par de rápidas recetas. Mejor haríamos aceptando a Sísifo como símbolo, para que cuando surjan los fugaces momentos de solaz disfrutarlos más.

Claro que luego está Pablo Casado y su plan de pensiones.

(El Norte de Castilla, 14/2/2017)

@enfaserem

Pues igual que la muerte al final es morirse, según sostenía Gómez de la Serna más allá de la tautología aparente, la filosofía es al final filosofar (Savater), hacerse preguntas y no encontrar respuestas, o solo muy de vez en cuando y transitorias, o que te las hagan y no saber responderlas, pero que esa conciencia de no saberlas de algún modo enriquezca, avive el interés y nos haga reconocer el largo camino que queda por delante, sean cuales sean las bifurcaciones que uno tome, y admitirse que nunca llegará a recorrerlo del todo. La filosofía es pues antes una manera de estar en el mundo, de navegarlo, que una sucesión de construcciones teóricas para dar respuestas a interrogantes sobre el sentido de la vida, que, como reverso de la muerte, en última instancia es vivirse. Lo que no quiere decir que sobre estudiar las construcciones: son una vía formidable para desarrollar la conciencia crítica y aumentar la amplitud de miras, cosas cuyo valor abole las casillas de las especializaciones, cada vez más concentradas, en que se compartimenta el saber, y que por tanto pueden aplicarse en cualquiera. ¿Cabe mayor utilidad?

(El Norte de Castilla, 25/10/2018)

@enfaserem

Como el propósito, también en las señaladas asoma el recuento; el recuento es el residuo del propósito anterior y a la vez el germen del presente. Pero hacer recuento suele suponer convocar al desencanto. ¿Cuántas de las promesas que hace un año nos hicimos hemos llegado a cumplir? Y sin embargo insistimos con otra lista —quizá por un mal entendido amor propio—, para más ironía con no pocos elementos pendientes de la lista anterior. ¿Qué nos hace pensar que esta vez sí?

Afirma Salvador Pániker que <<Vivir no es imposible>>. Es decir que a veces sí lo es. Lo cual no significa resignación o abandono; supone en cambio un signo, creo, de lucidez humilde. Vivir es dejarse vivir. Navegar sin soltar el timón pero teniendo siempre presente que ante ciertas tempestades no hay timón que valga. Que pueden acaecer en enero o en julio, y prolongarse por un día o por diez años. Por otro lado, cómo abolir de raíz el deseo (el propósito), cómo silenciar la memoria propia (el recuento). Sería como dejar de ser humanos.

(El Norte de Castilla, 4/1/2018)

@enfaserem

Aparte de unos  volúmenes de entrevistas impagables —no entrevistas sino conversaciones: no imponer los límites mentales del entrevistador al entrevistado sino estarse en el instante, en la escucha—, SP nos ha ido dejando una serie de libros de memorias —en el sentido más amplio o caprichoso de memoria: anecdótica y evocativa y reflexiva— que son los más útiles manuales de autoayuda que uno haya encontrado jamás, con algunas máximas inagotables que se repiten como pájaros migratorios y recurrentes. Jugar los naipes (tomada de Hemingway pero que SP ha hecho suya), hacerse una religión a la carta (y quien dice religión dice menú intelectual), el relativismo como salud mental, la necesidad de cogerle el gusto a lo difícil. Filosofía, pues, en el genuino sentido del arte de aprender a vivir. Que se trata de ir pasando la maroma.

(El Norte de Castilla, 2/2/2017)

@enfaserem

(El Norte de Castilla, 21/4/2016)

@enfaserem

El empeño que recorre la plural obra de Camus es el de intentar atrapar, bien por la vía directa del ensayo o el periodismo, bien por la simbólica de la novela y la pieza teatral, ese puñado escaso de verdades que son constitutivas del hombre en cuanto que hombre y que parten de los atributos que solo el hombre posee (podemos llamar a esta búsqueda existencial o simplemente humana). El origen de esta búsqueda lo expone Camus cuando escribe que el problema primero de la filosofía es el suicidio. Y es que la renuncia voluntaria a la vida es tal vez la decisión más específicamente humana, por cuanto que supone no solo renunciar a lo factual sino a lo posible, y renunciar para siempre. Por muy dolorosas que sean las circunstancias que llevan a alguien a suicidarse, se trata en último término de una decisión libre, pero que a la vez agota la libertad. Desde otro lado, quien decide no tomar esa decisión aun con la creencia de que al final no hay nada y de que en el mientras nada va a cambiar, ¿no está actuando contra sus convicciones, de forma no-ética? ¿O es que en el fondo, aunque no sea consciente, sigue creyendo en el cambio? Dicho de otro modo: ¿por qué Sísifo sigue empujando la piedra? En realidad tanto el que decide cortar como el que decide seguir actúan de forma humana; ambas decisiones son, si no igualmente comprensibles, sí igualmente defendibles como producto del ejercicio de la libertad. El compromiso intelectual inevitablemente exige preocuparse por y defender a quienes deciden seguir empujando la piedra, aun si no son capaces de sacudirse la conciencia del absurdo que es empujar y empujar, aun si el propio intelectual lo percibe también como un absurdo. De hecho, el que lo perciba como un absurdo ennoblece moralmente el compromiso, pues supone que no busca recompensa más allá de la preocupación y la defensa.

Paco Umbral dijo que la única razón por la que Camus obtuvo más el favor del público que Sartre fue porque escribía en citas. A Umbral le sobraba talento para ser cruel con quien quisiera, pero rara vez era injusto. Es cierto que si de algo peca en ocasiones el estilo de Camus es de sentencioso; pero también que el tipo de obra didáctica ―ojo: no panfletaria ni sermoneadora― de AC se presta a la sentencia contundente. Lo cual no quiere decir que tales contundencias carezcan de brillantez o de verdad, incluso de verdad poética (o sea doble verdad): <<¿Qué quieres?>> Calígula: <>. Ya está, el delirio de omnipotencia en tres palabras; esto es poesía destilada, una imagen directa y simple, deslumbrante. Aun sentencioso, lo innegable es la vigencia de los escritos camusianos: fundada en el presente ―en el hoy o en un pasado fuera del tiempo―, que no otro es el tiempo de la ética, la obra de Camus no ha hecho otra cosa que agigantarse con el paso de los años. Podemos preferir a otros, pero lo seguro es que muy pocos han explorado las cuatro o cinco preguntas que en definitiva nos constituyen con la sencillez y la hondura del portero de fútbol metido a escritor. Y eso no pasa de moda.

(La sombra del ciprés, 27/4/2013)

La resignación es el primer y más determinante paso para no dejar de caer, para que se agrave el sufrimiento. Mejor sufrir resistiendo.

Grecia sigue en huelga. <> Ah, la Grecia clásica, dónde habrá quedado, en qué pulsos palpitará hoy. La civilización griega forjó la cultura artística y filosófica europea del mismo modo que la romana la jurídica. Metáfora pues demasiado obvia: la ruina griega es el vértigo de la ruina general restante.

Ben Gazzara o la muerte del compromiso con el propio oficio.

Sean o no justos con la letra de la sentencia, lo indudable es que los guiñoles no lo son con el señorío deportivo. Si lo que les molesta es que un español gane en su tierra (en el caso de Nadal, en su tierra por partida doble: la francesa y la batida de Roland Garros), entonces que se apliquen. El tenista lo ha dicho cristalino: <> Tanto saber ganar como saber perder son ejercicios morales. No por nada Platón enseñaba ética en el gimnasio. No por nada Camus dijo que la mejor escuela de vida que conoció fueron los tres palos de la portería que le tocaba defender.

<> El hombre sí se realiza plenamente en sociedad, pero creo esto no es incompatible con la soledad, tampoco con la voluntariamente elegida; más importante resulta respetar las reglas comunes desde el margen que insertarse en el grupo y no respetarlas. Umbral decía que ir contra el propio ego era una pérdida de tiempo, por imposible; en la segunda acotación, acaso el término <> no sea la traducción más precisa. Si por algo se caracteriza el hombre, si algo lo cualifica, es precisamente por su individualidad: nunca todos los hombres el hombre, eso supondría el fin de la humanidad, justamente una sociedad fascista, de elección y libertades nulas. La individualidad enriquece la organización societaria.

<> ¿No es entonces el karma una suerte de ley del Talión?

<<- Queridos hijos, no juzguéis a los demás por vuestras desdichas. Buscad la causa de vuestras desgracias en vosotros mismos. Y si no habéis sido cegados por la soberbia, encontraréis esa causa y, al encontrarla, sabréis libraros del mal.>> El sentido de la responsabilidad, atributo de la moralidad.

Las lecturas obligadas de madres y planes de estudio tenían – no sé si la tienen aún, ni siquiera si madres y planes de estudio siguen obligando a ciertas lecturas – la rara y fastidiosa virtud de acertar casi siempre. Para quienes a principios de los noventa estábamos a punto de entrar en el jardín de las dudas el descubrimiento obligado de Ética para Amador supuso la toma de contacto con un señor que, supimos más tarde, se hallaba en las antípodas del etéreo y a la vez granítico sabio de marfil, aunque sabio sí era, como también supimos más tarde —pero antes—, después de muchas lecturas ya sólo obligadas por nosotros mismos. Tras la Ética… vinieron más amadores, el Panfleto contra el todo y otros títulos, y al poco Savater se convirtió en algo de lo que quizá abomine, el pensador de cabecera de muchos, pero de una cabecera nada sistemática, o en todo caso de un sistema que terminaba formándose un poco a su aire —o así parecía—, más por interconexión de ráfagas que por una voluntad ordenadora previa (difícilmente la posmodernidad o dónde sea que nos hallemos puede admitir un sistema filosófico piramidal, hercúleo, a la Descartes o a la Hegel; hoy los pensadores insisten en la ráfaga, como no puede ser de otra manera ante la marea de información que hemos de manejar y soportar. La información no es sinónimo del conocimiento, y a través de la ráfaga es más factible la esperanza de comunicar un conocimiento, no sólo de adquirir cúmulos de datos). Como siempre, las letras encendieron la curiosidad por el autor, y fue cuando supimos de su pasión equina, su gusto por los habanos o los paseos por la Concha y también de lo otro, la perpetua amenaza de tres letras que día a día le limitaba los paseos, el tabaco, los caballos, pero que no conseguía callarle la lengua ni los artículos.

Desde entonces hemos podido comprobar cómo Savater demuestra cada día que la ética sin práctica es como el texto legal cerrado, y al final su compromiso con la libertad y la justicia ha llevado a este anarquista de corazón a cofundar un partido político necesario, que aglutina a otros tantos nombres de probada independencia y que por supuesto se vertebra en torno a  Rosa Díez (ella sí es la Rosa de España), porque alguien que sepa de qué van las estructuras de poder resulta imprescindible. UPyD es una apuesta ante la que no cabe mirar a otro lado: la formación de Savater/Díez/Cía. debería ir adquiriendo una presencia creciente, si es que a los dos gigantes de barro les queda algo de dignidad y cambian el perverso recuento de la ley electoral. Borges definió la democracia como un abuso de la estadística, pero qué más hubiéramos querido muchos que se hubiera aplicado la estadística en el recuento del domingo y que UPyD hubiera alcanzado, como merecía, los mismos diputados que los nacionalistas vascos. ¿Aceptarán la apuesta? No pedimos la acción de un Lincoln o un Churchill, tan sólo no otra legislatura de gobierno chiki-chiki.

(El Norte de Castilla, 18/3/2008)