En el maelstrom de información que nos arrastra, de mentidos y desmentidos cuya vida dura lo que se tarda en hacer clic, Trump se mantiene a flote cual impertérrito Poseidón. Ha sabido entender mejor que nadie que hoy la información se fagocita a sí misma, y que por tanto ha dejado de existir el lastre por lo dicho o hecho. Puede soltar la mayor barbaridad y al minuto siguiente otra no menor pero de signo opuesto, y no solo salir airoso sino fortalecido. La realidad cotidiana ha adquirido la condición de ilusión que predican la física cuántica y el hinduismo. Todo es una construcción mental, y por tanto todo es real: basta con afirmarlo. Si dice que es inmune, adquiere desde ese momento inmunidad: al virus, y no menos a los consejos que a las críticas. Ni sus colaboradores más cercanos saben qué piensa o cuál va a ser su próximo movimiento. Probablemente no lo sepa ni él, y en absoluto le importe. Así Biden, voluntarioso, se habrá preparado a fondo el debate del próximo 22. A Trump le bastará con aplicar su estrategia-muro.

(El Norte de Castilla, 14/10/2020)

@enfaserem

Ha tenido que brotar una crisis inesperada, vertiginosa y sin fronteras (no solo geográficas) para hacernos una idea más ajustada, tarde como solemos, del estado del actual ecosistema informativo. De pronto hemos de nuevo gravitado hacia las cabeceras históricas, que habíamos dejado de fatigar como antes porque seguían —dinosaurios— empeñadas en noticiar con artículos que se tardaban más de treinta segundos o un minuto en leer. Pero el retorno es tardío, y debido a la inercia, el lector no puede sacudirse del todo la impresión de que también las históricas se encuentran contaminadas; impresión a la que las declaraciones de los bustos políticos —en especial del busto number one— no ayudan en absoluto. Mientras, los bulos no dejan de aflorar cual casos del virus, y quién puede tener entonces viso de verdad en algún faro. Así, cuando pase la crisis y la psicosis disuelta o reducida, la información seguirá contaminada y sin vacuna a en perspectiva.

(El Norte de Castilla, 18/3/2020)

@enfaserem

Al factor de la rabia y el oprobio se añade un factor de frustración. La libertad de expresión, cacareada como pilar esencial de una sociedad democrática —y quién puede dudar de que ha de serlo—, se ha convertido en otra área, acaso el área, cuya masificación la ha devaluado hasta extremos inanes. Por supuesto cada cual puede decir lo que quiera (la ley actuará cuando corresponda, aunque debido a la masificación y al anonimato, los voceros impunes se cuentan por millones), pero cuán triste resulta que quienes creen en verdad en ella, quienes comprometen su nombre con el contenido expresado, sean a quienes se trata de silenciar con violencia irreversible. Son estos, además, a diferencia del vocero inane, y porque reconocen el privilegio —pues es un privilegio, cosa de la que los voceros tampoco son conscientes— de disponer de una tribuna pública, a quienes menos les cuesta rectificar cuando han dicho algo que se ha demostrado falso (Sánchez-Dragó se puso orejas de burro en el telediario que presentaba; no hace falta llegar a eso, pero el gesto le honra).

Así que se puede decir todo, pero todo no dice lo mismo. Este periódico se ha embarcado en una campaña por dignificar la apaleada profesión del periodista, la noble labor de contar lo que ocurrió, lo que ocurre. Nada más y nada menos. Y sí: un millón de likes no son aval del valor de una noticia. Mientras, en México, quienes emiten noticias dignas reciben en vez de un like una bala en la cabeza.

(El Norte de Castilla, 9/5/2019)

@enfaserem

De lo que ya se habla menos es de las minucias cotidianas de la muerte, de la raíz material, primera, del dolor. No se habla de que en 2016 hubo 11.004 homicidios por armas de fuego. De que hay más del doble de suicidios —ni de que el arma de fuego es, con diferencia, el método más empleado (como es lógico: fácil acceso y casi segura infalibilidad)—. Y a estas muertes habría que añadir las producidas por accidentes (cientos), así como los daños que no concluyen en muerte pero sí en parálisis, ceguera, amputación.

Lo de la sinagoga ha sido solo una brizna de muerte en la rueda de los días y las noches. ¿Algún medio ha explicado la masiva cantidad de dólares que mueve anualmente la industria armamentística en EEUU? ¿Cuántos puestos de trabajo dependen de ella (el otro platillo del debate, que no habría que obviar)? Llegados a este punto, ¿sería realmente posible prohibir las armas, o se ha cruzado un Rubicón económico que llevaría al colapso? Pero todo esto ocupa espacio, e implica esfuerzo y tiempo, y no cunde ni de lejos como el peluquín airado de Trump. Mejor el peluquín.

(El Norte de Castilla, 1/11/2018)

@enfaserem

Sin embargo, en un sentido cuantitativo la muerte sí es banal: no ha dejado de ocurrirle al hombre, y no dejará nunca de. Y hoy, con el magma informativo de renovación perpetua, a esa banalidad cuantitativa, descriptiva, ha de añadirse la banalidad de grado. No es que la vida de Stephen Hawking tenga más valor que la del vecino del quinto, ni que haya que mantener un luto hermético durante años, por mucho que uno lo haya admirado y dedicado tiempo a su trabajo —tal sería muy peligroso en el plano psicológico—, pero tampoco colocar al mismo nivel de difusión y relevancia, cuando no a un nivel inferior, la muerte del adalid del Nuevo Periodismo y el último corte de pelo de un youtuber sin más oficio que el de grabarse a sí mismo tumbado en un sofá.

Cuando murió John Coltrane, Keith Jarrett afirmó: <<Todos sentimos un gran vacío>>. Hoy la muerte del admirado, gracias al magma de datos, no trae vacío: trae nada, que es muy diferente.

(El Norte de Castilla, 28/6/2018)

@enfaserem

Este mínimo requisito resulta ya ocioso. El más delirante y menos argumentado libelo puede hacer fortuna planetaria si el azar y la voracidad general por conocer de las miserias ajenas se confabulan. Con un barniz añadido, más descorazonador: el libelo no se ciñe a asuntos particulares, afecta a las más serias materias comunes y se viste con la dignidad de la noticia contrastada, de la ética informativa —columna vertebradora del periodismo, siquiera del periodismo teórico— para meter de rondón una acusación o denuncia que, aparte de herir al disparado, acarreará al tirador un beneficio directo o indirecto.

No hay pues inconsciencia en las ‘fake news’: hay una intención goebbelsiana por causar un daño muy concreto, y si se propagan como langostas es porque resultan efectivas. El aburrimiento monocorde y la falta de discriminación a que contribuye la saturación informativa facilita el fenómeno, y uno ya no sabe a qué o a quién dar crédito, si al tirador o al disparado. Más aun: el posible disparado puede acusar, como defensa preventiva, de tirador de ‘fake news’ a quien sospeche que tiene algo veraz, un hecho tangible que puede salir a la luz y ponerle en un aprieto. Así, para el ciudadano la confusión se ha vuelto casi sólida, y por pura salud mental muchos prefieren no tratar de discernir dónde se halla la verdad. Si es que se halla en algún sitio.

(El Norte de Castilla, 12/4/2018)

@enfaserem

Pero como en el soneto de José Hierro, después de todo, todo ha sido (es) nada, y la información, en sí misma, nada es. ¿Pues de qué información hablamos? ¿De la misma que desborda internet, y de la que se colige otro mantra o dogma de fe, <<en internet está todo>>? Se confunde la cantidad con la precisión, y una información imprecisa, vaga, es un tirador con párkinson: todos ganamos si no saca el arma.

Se trata de una batalla ya perdida. No solo cada cual saca su arma sino que no deja de apretar el gatillo. No hace tanto, la lectura de tres periódicos de ideología diversa te permitía extraer una síntesis que, si no la verdad, ese inasible, al menos se acercaba a ella. Hoy la síntesis resulta imposible, las opiniones pasan por hechos, los rumores por opinión, y, ay, hasta los rumores por hechos. Si ni siquiera hay un filtro seguro con el que certificar la veracidad de un hecho en su núcleo esencial, ¿cómo plantearse la posibilidad de un debate limpio y productivo, de una discusión abierta? Se comprende a esos herejes que han abjurado de <<informarse>>. Es una herejía en la que uno mismo ha incurrido alguna vez.

(El Norte de Castilla, 28/12/2017)

@enfaserem

Y es probable que la etiológica/psicológica sea la más fascinante arista de un caso que no carece de ellas. Si uno repasa los acontecimientos previos a las noches Tate/LaBianca, no puede dejar de asombrarse del magnetismo que debía de irradiar Manson, un Hamelín pequeño, enclenque y sucio capaz de convencer de los actos más atroces o banales a cuantos le salieran al paso, personas inteligentes que como por ensalmo se veían transmutados en autómatas obedientes. Más que un psicópata sádico fue un psicótico delirante que sublimó vilmente su frustración artística con la eliminación de quienes consideraba indignos de estar donde estaban; quiso reparar una injusticia cósmica, pues no soportaba que su descomunal talento no recibiera el crédito que merecía, la mansión con piscina y la legión planetaria de fans. Lo otro —la inminente guerra racial, los mensajes satánicos cifrados en los surcos del ‘Álbum Blanco’ de Los Beatles, el predicarse el diablo redivivo…— no son sino atrezo de humo que enmascara una esencial impotencia y frustración, y si no pudo tenerla planetaria, recolectó y programó a una legión de soldados letales. No un logro menor. Como no lo es el que hoy lo ubiquemos en esa categoría de huéspedes variopintos conocida como ‘icono pop’, junto al Ché Guevara o Marilyn Monroe. Pero esta es otra arista que requeriría más espacio.

(El Norte de Castilla, 23/11/2017)

@enfaserem

Sin embargo, vivimos en un mundo en el que la urgencia y la facilidad de conexión —no confundir conexión y comunicación, aunque esta sea, como la de realidad, otra sinécdoque que damos por supuesta— impelen al binarismo más excluyente: las películas o son obras maestras o ponzoñas insoportables, Isco es Cristo redivivo en futbolista o un cisco con suerte, el cambio climático la mayor amenaza para el planeta o un cuento para soplagaitas.

Con todo, uno supondría que en la narrativa de eventos de especial trascendencia, el reporte fuese algo más sopesado/sosegado, sobre todo entre quienes el reporte constituye la vía por la que se ganan las lentejas. El simple cotejo de la cobertura ofrecida por TV3 y TVE del 1-0 bastaría para desazonar al espectador menos parcial. ¿Están refiriendo los mismos hechos? Daba la impresión de que había dos realidades, cada una el negativo de la otra. Desde luego que informar implica opinar; la mera ordenación de eventos determina el contenido de estos, la mera elección de las palabras escogidas. Pero dentro de la flexibilidad hay ciertos nudos que no se pueden obviar: un herido es un herido, y un muerto un muerto. Responsabilidad política, desde luego. ¿Y la responsabilidad de los profesionales de la información?

(El Norte de Castilla, 5/10/2017)

@enfaserem

La mosca madre parte del principio de que la oferta crea la demanda: estamos viendo una comedia ligera y la madre, en grandes mayúsculas, nos informa del título y la hora de emisión de una estruendosa cinta de persecuciones o de un programa de recetas. Para el espectador esta mosca es como un gran dedo acusador, un superego catódico que le vigila y parece advertirle de que le tomará falta si no está puntualmente al día siguiente en la hora señalada. Lo cual genera una ansiedad inmediata, que le impide disfrutar de lo que en ese momento se está pasando y que es lo que él quería ver, y así el tiempo de relax se convierte en tiempo de espera, que es muy diferente.

Pero la cosa va a peor, pues hoy el único credo que nadie se atreve a discutir es el de que la información es el dios supremo. En cuanto a información se refiere, más siempre es más. El hombre tecnológico le tiene más horror al vacío informativo que el pintor rococó al hueco en el lienzo, y así cualquier dato es engullido sin discriminación: con el matiz de que el mero hecho de la recepción ya basta para que se nos sacie el interés. El caso el que el presente se esfuma, nos han dado las doce y hay que apagar el aparato. Habíamos ganado más yéndonos a la cama cuando se fue el niño.

(El Norte de Castilla, 26/11/2015)

@enfaserem