No ha vuelto pues el ajedrez político, y no ha vuelto entre otras cosas porque nunca ha existido. Hablar de ajedrez político es una contradicción en términos, como hacerlo de memoria histórica. El ajedrez, como la memoria, es un ámbito privativo, estanco al exterior; ocurre solo que los dos jugadores se ven obligados a ir forjando el ámbito en función del otro. Pero la decisión última es siempre personal, y por mucha carga política que se le quiera meter al encuentro (Fischer/Spassky como capitalismo/comunismo, Kaspárov/Kárpov como perestroika/viejo régimen), el rey solo se tumba cuando la mano abandona. Kásparov ha sido el más consciente de su papel político, pero precisamente su caso demuestra la separación de ambas esferas: solo cuando dejó el ajedrez para ejercer la política activa fue perseguido y encarcelado, no antes, por mucho que antes dijera lo mismo que después.

Ajedrecista y político sí se parecen en importarles ante todo la victoria; la diferencia es que unos respetan las reglas del juego y otros juegan con las reglas.

(El Norte de Castilla, 10/11/2016)

@enfaserem

En el 89, caía el Muro de Berlín mientras Antonio López se obstinaba por capturar la luz del sol en el membrillo. La caída del Muro certificaba la caída de la utopía comunista y la promesa de un futuro sin herrumbre, pero pronto se vio que la utopía capitalista tampoco era el reino de libertad prometido, y que el empeño por instalar de golpe y sin daño los principios neocons en la URSS era tan imposible como el del pintor López por atrapar el tiempo en un cuadro. La perestroika era vista en Occidente como la oportunidad de los rusos de comer hamburguesas cuando quisieran, y efectivamente ahora hay un McDonald’s instalado en la Plaza Roja. Lo que no se supo ver es que la basura de los restaurantes la iban a recoger ingenieros que se habían quedado sin empleo, ni que al desmembrar la Unión iban a brotar como hongos resentidos y mezquinos pasiones nacionalistas en cada nueva república. No es desde luego lo que Gorbachov hubiera esperado. Pero es que en la historia política ninguna utopía ha cuajado.

(El Norte de Castilla, 7/4/2011)

El objetivo último del libro es que el lector aprenda a leerse a sí mismo, para, a partir de ahí, desarrollar un método personal, y por tanto diferente en cada caso, que a la postre le permita alcanzar el éxito, lo que cada lector entienda por tal. Objetivo sin duda ambicioso, como por otro lado no podía ser de otra manera viniendo el libro de quien viene. Paralelamente a una partida de ajedrez clásica, el volumen se estructura en tres partes. La primera (apertura) incide en la identificación de las cualidades de cada uno, los puntos fuertes y débiles en jerga ajedrecística y que Kasparov denomina “el mapa personal”; la segunda (medio juego) resalta la fundamental importancia de un análisis honesto de esos puntos; y la tercera y última (final) pretende señalar las vías a tomar para mejorarlos y transmitir la importancia de fijarse nuevas metas para progresar.

Esta tercera parte es la de más interés, por cuanto que abunda en la noción de reto, central de la filosofía vital de Kasparov junto a la de cambio (“La perestroika la hicimos entre Gorbachov y yo”, dijo en cierta ocasión, e Hijo del cambio fue el título en español de su primera biografía). El hecho de retarse, reitera Kasparov, es el ingrediente esencial en la receta que conduce al éxito. Tendemos a pensar que si uno posee talento y trabaja con dedicación, al final triunfará; pero para el acaso mejor ajedrecista de todos los tiempos el talento y el esfuerzo sólo nos permitirán alcanzar un punto confortable a partir del cual, sin nuevos retos, no habrá ya avance posible, y donde el único cambio, en absoluto deseable, sería el de ir hacia atrás. Por supuesto en el camino hacia el éxito nos toparemos con más de un fracaso y más de dos, que el autor no elude: como un mantra, no se cansa de repetir que de los fracasos podemos, y hemos de, extraer enseñanzas que nos ayuden en el avance posterior. El ogro de Bakú es en esencia un vitalista, es decir un optimista natural, una de esas personas que en cada revés que sufre – escasos en el tablero, diarios en su actividad política actual – ve, siguiendo la enseñanza de su ídolo Churchill, una nueva oportunidad de la que sacar partido. Una vez cerrado, el libro deja el poso, lo quiera considerar o no así su autor, que deja cualquier manual de autoayuda al uso: la vaga sensación de haber asistido a una serie encadenada de recetas mágicas sin las dosis concretas con que cocinarlas.

(Suplemento cultural de El Norte de Castilla, septiembre de 2007)