Lo más destacable de Obama es la suerte de voluntad de artista que ha guiado muchas de sus decisiones. Obama, sin poder —y sin querer— separarse del pulso de la actualidad, no ha dejado nunca de tener presente el futuro en las decisiones que ha tomado, de tener una visión al horizonte, como el artista la tiene, en cierto grado, de la obra que le gustaría llevar a cabo. El sistema de salud universal, la mano tendida a Cuba, la lucha contra la Segunda Enmienda: son empeños que pretenden trascender la caducidad, quedar de alguna manera, y que lo apartan de la inmensa mayoría de integrantes de la casta política, preocupados solo por obtener el mayor y más inmediato rédito y así perpetuarse en el cargo mientras les dejen. Es la diferencia básica entre el estadista y el populista.

(El Norte de Castilla, 13/1/2017)

@enfaserem

Barack Obama dijo a finales del pasado año que <> por cerrar Guantánamo. Desde que manifestase el mismo propósito por primera vez han pasado más de siete años, pero Estados Unidos sigue considerando que estos señores de color butano pueden permanecer indefinidamente encerrados e incomunicados sin que medie acusación formal contra ellos, y haciendo el avestruz ante las denuncias periódicas de torturas y abusos que —supuestamente— algunos padecen. Obama pues le seguirá metiendo mucha y muy buena voluntad al asunto, dando entrevistas en horas de máxima audiencia y apretando la mandíbula en el Congreso cuando se dirija al elefante republicano, y que ningún analista político se atreva a señalar este o aquel movimiento dudoso porque el presidente hace todo lo que puede, y a conciencia. <> es la bula lingüística que utiliza la administración americana para blindarse preventivamente al reproche, como <> es la bula jurídica para seguir con la prisión operativa. Si al final Guantánamo se termina cerrando —que se terminará— será debido antes al chorreo de dólares que supone para las arcas americanas el mantenerla abierta que por la violación continuada de los derechos humanos. Y es que la voluntad del dólar sí que es incontestable.

@enfaserem

El caso tiene todos los ingredientes de los buenos culebrones americanos: villano de éxito, afrenta a los principios de los Padres Fundadores, castigo ejemplar. Y como en todos los culebrones el desenlace apesta. Sterling no es más que una cabeza de turco, y el verdadero villano, todos los que claman por aquella. ¿Cómo se puede multar, sancionar y expropiar a alguien por algo que dice en una conversación privada? El periodista que la grabó y la dio a conocer es el héroe del culebrón —habrá conseguido un ascenso—, cuando debería ser el procesado. La intimidad es hoy un concepto que de tan poroso resulta inexistente. Si a todos nos condenaran por comentarios que hacemos en el salón de nuestra casa, las cárceles no darían abasto. Uno se pregunta cuándo llegará por fin la Policía del Pensamiento orwelliana, porque ya solo nos falta esto. Resulta mucho más lamentable la unanimidad social de la respuesta que la afrenta íntima de este señor, y personalmente preferiría mil veces trabajar para un jefe con el corazón racista que ser cómplice de una Inquisición hipócrita. Arrebatarle al individuo el ámbito privado es el primer paso para descomponer la sociedad, la convivencia. Obama ha quedado a la altura intelectual de Oprah Winfrey y a la moral de Stalin.

(El Norte de Castilla, 8/5/2014)

@enfaserem

No hace falta pues acudir a la  otra palabra para definir al hombre, a ese adjetivo plural y vasto como un océano, repetido cual mantra incansable por bocas, imprentas y letras internautas desde que se postulase candidato en las primarias demócratas. La R.A.E. da en su próximo diccionario dieciséis acepciones del vocablo negro, además de otras tantas expresiones que lo utilizan. Negro es el cuerpo que no refleja ninguna radiación visible, la ausencia de color, la persona de piel negra, lo deslucido, lo clandestino o ilegal, lo sucio, lo melancólico o infeliz o triste, el enfadado, el que trabaja detrás de la sonrisa parlante de otro (mayormente redactando discursos). También entre las expresiones priman las de sentido aciago o directamente despectivo. Tener la negra, poner negro a alguien, estar con la negra (carecer de fondos: o sea estar sin blanca)… en este plan. Basta un repaso a vuelavista para comprobar que casi ninguno de los significados se ajustan a lo demostrado por el hombre en campaña, que de hecho designan lo opuesto. Hemos terminado por reducir sólo a su significado más epidérmico un vocablo riquísimo, igual que el compadrito Chávez – “Ganará el negro” – y el caimán Berlusconi – “Es guapo y está muy bronceado. Lo hará bien” -, y con ello omitido el centro del asunto, el político detrás de la imagen. La pregunta a plantearse entonces es qué pensaríamos de Obama si tuviera la piel blanca de McCain.

Y si logramos trascender el pigmento, el brillo vago del don del carisma, su locuacidad de flautista de Hamelín y los eslóganes maximalistas escritos por el negro de turno (que puede ser blanco, como el de Obama), uno jamás ha presentido un corazón tan blanco en los casi siempre podridos senderos del poder. A lo que tal corazón y tal cabeza – en el fondo son lo mismo – han demostrado y puedan demostrar es a lo que deberíamos atenernos, de igual modo que un regalo no lo valoramos por el envoltorio sino por el contenido de la caja. En su discurso antes del tiro, Martin Luther King dijo soñar con que sus cuatro hijos pudieran crecer en un país donde no se les juzgase por el color de su piel. Bien, ese día no ha llegado aún.

(El Norte de Castilla, noviembre de 2008)

¿Y cómo han reaccionado los ínclitos candidatos? No sólo Johnny McCain ha cogido su fusil verbal, y a lo mejor también el otro, made in Vietnam, y ha aireado su previsible euforia con ardor guerrero y verbo trabado; también Obama ha expresado su arraigada convicción, “desde siempre”, a llevar una Magnum en la guantera o a guardar, bien mullidito y al alcance del sueño, un calibre 35 bajo la almohada. Obama pasa por radical pero en ciertos temas rebasa a Berlusconi por la derecha. Y más de un mes a esta parte, justamente desde el punto y final del Supremo que comentamos; esta renuncia al discurso que le es más propio – quizá un tanto vacío, de acuerdo, pero no más que el de cualquier otro busto electoral, de allí y de cualquier sitio – no me mola un pelo: ya ha perdido 5 puntos en el favor popular y puéstose a nivel de Maki Navaja McCain. De insistir en la búsqueda del centro, esa ilusión del político sin ideas ni fines, en noviembre le veremos con viento fresco de vuelta a la ciudad del ídem, y sin Sinatra que le cante.

Aunque en el tema armas la posición de Obama tampoco ha de sorprender. Uno hubiera querido se desmarcase de la masa, pero a veces resulta imposible luchar contra los elementos o contra los asesores de imagen. Porque, en contra de la tendencia europea general que identifica al yanqui de fuego con un profundo paleto del Sur o un acólito de Governator Schwarzenegger, son 7 de cada 10 los americanos que están por el aquí mi fusil, aquí mi pistola, demócratas cosmopolitas incluidos. El problema de tener algo es que al final se acaba utilizando. Nadie necesita un móvil hasta que se lo regalan. Se empieza por comprar una pistola y se termina como Homer Simpson, abriendo a tiros la lata de cerveza. Es otra contradicción más de un país fascinante y plagado de ellas (quizá por ello fascinante), cuyo valor supremo – la libertad – es tratado como el Stradivarius al que el dueño sólo permite mirar en la distancia, sin darse cuenta de que a veces hay que tocarlo, barnizarlo, en definitiva manosearlo un poco para que suene mejor.

(El Norte de Castilla, julio de 2008)