Esa resignación de la individualidad (los personajes se identifican por números, no por nombres), unida a la ausencia de intimidad (viven en un mundo de cristal), despiertan de inmediato el paralelismo con la realidad actual en las redes sociales: en lugar de un nombre, un avatar; y en cuanto a la intimidad… Pero ellos —los <<nosotros>> del futuro— saben al menos que no son libres, y hasta están agradecidos, pues la seguridad, a cambio, les ha suprimido la zozobra, la angustia, traído lo más próximo a la felicidad que se pueda esperar. Nosotros, hoy, no disfrutamos siquiera de ese sucedáneo de felicidad, y la libertad que creemos poseer es en gran medida falsa.

(El Norte de Castilla, 17/2/2021)

@enfaserem

¿Por qué el insólito espejismo? No por el hecho de raíz —al fin y al cabo, otra violación de la privacidad del plurigigante de los anteojos, o más bien otra muesca en su violación continua—, ni por el número de afectados —50 millones son muchas violaciones, pero personas con acceso a internet en el mundo hay más de cuatro mil millones—, sino porque la materia específica de la violación —la salud— es una esfera que se percibe más íntima. Como si hubiera un límite de privacidad por debajo del cual es aceptable ser violado. Como si el que te asedien con anuncios de chancletas porque has entrado en la web de una zapataría deportiva fuese menos preocupante. En ciertos asuntos los absolutismos no solo no son malos sino necesarios. Y era absolutamente necesario que cuando comenzó a tejerse la red digital —es decir, antes de que comenzara a tejerse— se hubiera fijado, inamovible, el límite: en el suelo. No permitir ni una uña de apertura, porque la uña trae la inundación en un parpadeo. Vamos pues con un cuarto de siglo de retraso, y un cuarto de siglo digital viene a ser un eón del calendario. Proceso no solo progresivamente geométrico: también irreversible salvo reseteo total, y uno no ve otra forma de reseteo que la aniquilación nuclear y el recomienzo desde las cavernas, con perdón por el apocalipsis.

Y por si no bastase la violación, la justifican en aras de nuestra libertad y seguridad (!). Algo así como el añejo principio educativo de <<te pego por tu bien>>.

(El Norte de Castilla, 21/11/2019)

@enfaserem

La imputación al exdirector general de Información Nacional en el Caso Villarejo parece desmentir el optimismo o la ceguera de Grande-Marlaska; se comprende la reacción de Iglesias al tratar de incapaces a los socialistas para hacer de fontaneros. Lo que ya sin embargo despierta el recelo es su afirmación de que ellos sí serían capaces si alcanzasen el poder. ¿O qué entiende Iglesias por <<cloacas>>? También hay cloacas a la vista, no solo en las esferas más altas del Estado; de hecho, cuanto más alta la esfera, más profunda y oculta la cloaca. Pero la cloaca es en muchos aspectos la burocracia misma (la cloaca-endogamia, la cloaca-televisiones públicas, la cloaca-adjudicatoria…). Limpiar las cloacas sería cargarse el sistema. Eso sí sería revolucionario.

(El Norte de Castilla, 11/4/2019)

@enfaserem

El caso tiene todos los ingredientes de los buenos culebrones americanos: villano de éxito, afrenta a los principios de los Padres Fundadores, castigo ejemplar. Y como en todos los culebrones el desenlace apesta. Sterling no es más que una cabeza de turco, y el verdadero villano, todos los que claman por aquella. ¿Cómo se puede multar, sancionar y expropiar a alguien por algo que dice en una conversación privada? El periodista que la grabó y la dio a conocer es el héroe del culebrón —habrá conseguido un ascenso—, cuando debería ser el procesado. La intimidad es hoy un concepto que de tan poroso resulta inexistente. Si a todos nos condenaran por comentarios que hacemos en el salón de nuestra casa, las cárceles no darían abasto. Uno se pregunta cuándo llegará por fin la Policía del Pensamiento orwelliana, porque ya solo nos falta esto. Resulta mucho más lamentable la unanimidad social de la respuesta que la afrenta íntima de este señor, y personalmente preferiría mil veces trabajar para un jefe con el corazón racista que ser cómplice de una Inquisición hipócrita. Arrebatarle al individuo el ámbito privado es el primer paso para descomponer la sociedad, la convivencia. Obama ha quedado a la altura intelectual de Oprah Winfrey y a la moral de Stalin.

(El Norte de Castilla, 8/5/2014)

@enfaserem

Ambos supuestos son igual de despreciables, y el que solo nos subleve el de la niña es reflejo fiel del general desprecio que hoy se tiene por la intimidad ajena, además de una postura estúpida. También nosotros somos objeto permanente de los ataques de agentes extraños, hostiles, que no conocemos y a quienes no queremos conocer. ¿Cuándo llegará el gobierno que ponga coto al permanente asedio visual, telefónico, electrónico a que el ciudadano se ve sometido? Tristemente es probable que el Gran Hermano llegue antes.

(El Norte de Castilla, 21/7/2011)