ENFASEREMRAE – ENFASEREM

Constitución inclusiva

Eduardo Roldán — Thu, 23 Jan 2020 17:23:51 +0000

La Constitución ya nos incluye a todos: hombres, mujeres y separatistas. Que pueden o no serlo en sentido territorial. Así doña Carmen Calvo, quien parece empeñada en separar a mujeres y hombres en lugares que no tienen nada que ver con urinarios. ¿Cómo pensaba doña Carmen que se iba a pronunciar la RAE cuando encargó el informe? ¿Que iba a plegar <>, por utilizar su muy ajustada expresión, a las demandas implícitas del poder? Ahora el informe le ha salido rana, y como un mal abogado ante un caso indefendible trata de convencer a su cliente de que el asunto se puede resolver si recurren el fallo, ella trata de convencer al pueblo. Muchos, clientes de doña Carmen, ya lo están, pero tiene que mantenerlos y, de paso, quizá ganarse alguno más. No creemos que doña Carmen sospeche de la imparcialidad del director de la Academia, Santiago Muñoz —<>—, pero de ser así, debería preguntar a las expertas en gramática, miembros o no de la RAE (<>, doña Carmen, no <>), que refrendan al punto el informe, por cierto aprobado por unanimidad.

Para Paul Valéry la sintaxis es una facultad del alma. La forma en que uno articula el discurso, cómo combina las palabras, cómo hace que unas tiren de otras de un modo y no de otro para dar el significado que pretende, no es algo ocioso. Quizá el contenido del discurso parezca que no varía expuesto de una manera que de otra, pero el significado, el corazón, sí lo hace. Doña Carmen parece no compartir el juicio del poeta y niega ese componente moral de la sintaxis, que ha de poseer también la gramática, al englobar a aquella. O quizá entiende la frase de Valéry solo como un alegato por redactar pulido.

Como sea, el de la moral es terreno pantanoso. Basta con reparar un segundo en la supuesta inclusión que pretende doña Carmen para darse cuenta del sinsentido lingüístico —lógico y comunicativo— que traería.

(El Norte de Castilla, 23/1/2020)

@enfaserem

Forges

Eduardo Roldán — Fri, 16 May 2014 17:32:16 +0000

Sacar una o más viñetas humorísticas todos los días durante cincuenta años es en buena medida un acto de heroísmo. El verdadero heroísmo no está solo en los gestos súbitos y a quemarropa, que no pocas veces se deben más a las circunstancias externas que a la voluntad del héroe, sino en el cotidiano quehacer, un poco masoquista, de arrancar el taxi o encender el ordenador a las siete de la mañana. El caso de Forges —y aquí Forges funciona como sinécdoque de muchos otros viñetistas— causa especial asombro por cuanto que el humorista no puede nunca apoyarse en la rutina; la rutina es enemiga de la sorpresa, y sin sorpresa no hay chiste, no hay gracia. Si hay alguien de quien se pueda predicar que se reinventa, expresión por otro lado un tanto abominable, ese es el viñetista de prensa, que convoca cada mañana a la musa de la risa con la fidelidad del adicto. Lo que ocurre es que como hace de la excepcionalidad costumbre, no le damos la importancia que merece.

De Forges, lo que más le interesa a uno es el uso que le da al lenguaje, desde la creación de neologismos —neologoforgismos, podríamos llamarlos— hasta la capacidad para pintar de matices palabras simples, sencillas y por todos archiusadas, como <> o <>. Un <> en boca de un Blasillo puede significar <>, <>, etc. Este dominio del lenguaje es requisito imprescindible en un medio cercado, constreñido como es la viñeta, en el que resulta obligado decir sin decir, como los buenos cineastas. Muerto el maestro Mingote, cabe preguntarse cuánto tardará la RAE en abrir sus puertas a un sustituto. España goza de una tradición en el género del humor (porque el humor es un género) admirable, que ha dado lo mejor de nuestra cultura, y la falta de representación en la Academia habría que subsanarla ya. Yo sugiero el sillón H, que además creo vacante. Un poco de humor, incluso de gamberrismo, no le haría daño a la docta institución.

(El Norte de Castilla, 15/05/2014)

@enfaserem

Palabras y palabros

Eduardo Roldán — Thu, 28 Jun 2012 16:28:29 +0000

La R.A.E. actualiza su diccionario y anticipa algunas de las novedades adoptadas. La lectura de las mismas a veces deja la sensación de que la Academia suele tomarle la temperatura a la lengua con retraso. A los académicos les gusta mucho decir eso de que la lengua española es un organismo vivo, pero luego va uno y se encuentra entre las novedades incluidas vocablos tan en boga como camp, culamen o canalillo, por no salirnos de la ce. Camp comenzó a usarse en los 70 y a pasar al olvido en la década siguiente; incluir camp como novedad no puede ser más camp, aunque bien mirado igual sí ha vuelto, por eso de que todas las modas son cíclicas. En cuanto a las otras dos citadas, desde luego todavía se (ab)usan, pero desde hace tanto que uno no se imaginaba no estuvieran ya registradas, como orgásmico, asimismo inédita hasta ahora; si su inclusión se debe a que la Academia ha decidido soltarse la melena erótica, bienvenidas sean también, aun con retraso. Un segundo grupo lo constituyen palabros de escasa imaginación y menor gusto estético —como biministro u ostricultor—, y otros —inculturación— cuya lectura sugiere un significado contrario al que tiene. Sí ha tenido la Academia el tino de incluir friki, si bien uno hubiera preferido la grafía friqui, k al paso k vamos con los mensajes de texto vamos a terminar enterrando a la pobre cu. Entre los aciertos están rácord, del que se proporciona una definición tan escueta como precisa, o pepero. Sin embargo no está psoísta o soísta, y no porque la Academia se haya posicionado ideológicamente, pues incluyen cenetista y ugetista, así como sociata. Pero sociata tiene el brillo del bocata obrero, de base, no el matiz partidista, vertical, que tendría psoísta.

En fin, que todas están para usarse, no vayamos a terminar como Homer Simpson, intentando acordarnos de la palabra aquella que define eso, sí, ya sabes, Marge, eso que… ta y a comer, cuando queramos decir cuchara.

(El Norte de Castilla, 28/6/2012)