¿Somos más libres en esta realidad empelotada (o despelotada)? Uno no termina de verlo, como no termina de ver la ventaja de que te inunden el buzón con publicidad no pedida —que no dudo tenga sumo interés—. Se dirá que en un caso el sujeto a nadie hace daño, mientras que en el otro puede hacerlo —verbigracia, porque la correspondencia que quiere recibir el particular no quepa en el buzón, o lo haga de mala manera—; como sea, hay gente que sí se siente ofendida al cruzarse en el paseo de media tarde con un hombre en bañador o calzoncillos (¿y que pasaría si la despelotada fuera una mujer? Desconozco si se ha dado algún caso, pero es de suponer que tienen el mismo derecho). ¿Se conculca entonces la libertad del despelotado al exigirle que se ponga una camiseta? Deberíamos replantearnos la firmeza de los cimientos de un concepto de libertad que se ve amenazado por una exigencia tan leve. Y si miramos un poco más allá del conflicto epidérmico, cabe sospechar que el ponerse la camiseta traería unos beneficios colaterales, una armonía entre residentes que compensaría con creces el esfuerzo. No se trata, pues, de vindicar la mojigatería, sino una convivencia elemental.

(El Norte de Castilla, 7/6/2021)

@enfaserem

La covid coloniza otra vez el organismo social y los gobernantes se interrogan con los ojos en los rostros enmascarillados como cirujanos de urgencia. El brote original pilló a todos a pie quebrado, pero el rebrote no les (nos) ha pillado menos; el optimismo tras el original, quizá una forma semivoluntaria de ceguera, se ha desintegrado cual castillo de arena en la tormenta, y con la desintegración, el desconcierto impotente, las medidas un tanto a manotazos que más que prevenir —objetivo ya renunciado— pretenden reducir daños.

No somos los mismos que cuando el primer brote, como el enfermo que recae no es el mismo; pero al menos el enfermo conoce el trayecto del dolor, y puede así aventurar un final, aun aciago. Nosotros nos encontramos, de nuevo, atravesados por el desamparo de la incertidumbre, agravado con el desconsuelo de la resaca. Nietzsche postulaba un eterno retorno con idéntico sufrimiento; este retorno del virus ha desmentido hasta al filósofo alemán: el sufrimiento, en esta segunda vuelta, es si cabe mayor. O tal vez no lo haya desmentido y estemos todavía en la primera.

(El Norte de Castilla, 28/10/2020)

@enfaserem

El debate en torno a la rodilla policial en el cuello de George Floyd se ha circunscrito casi en la totalidad a interrogarse si se trata del acceso racista de un solo individuo o es además síntoma de un cáncer institucionalizado. Pero antes de interrogarse sobre el hecho en sí de la rodilla en el cuello, hay que fijarse en los condicionantes que hacen que la rodilla blanca y uniformada y el cuello negro y desnudo. ¿Podrían las posiciones haberse intercambiado? Poder, podrían, pero como podría un negro llegar a presidente o ganar el Masters de Augusta: como excepción insólita; tanto, que no alcanzamos a planteárnoslo. Y esta es una tragedia estructural.

(El Norte de Castilla, 10/6/2020)

@enfaserem

¿Pero cierta? Salvo casos aislados, lo es en teoría y en la práctica, y cómo no celebrar su renovado fulgor. Distinto es que este se mantenga cuando las circunstancias se disuelvan y la solidaridad haya dejado de ser una necesidad para la supervivencia propia. No se trata de darwinismo, de hobbesianismo, de pesimismo; las crisis agudizan los atributos del hombre también para el mal o el egoísmo, solo que la particularidad estanca de la que atravesamos limita casi por completo su ejercicio, y si ahora la luz de la solidaridad nos ciega y hace olvidar, basta mirar la historia.

A la historia o al presente, en las esferas donde aún hay margen para la elección. Desde Boris Johnson a los ricos del Eurogrupo, por no irnos más lejos, late, y al vaivén de cómo se levante el virus asoma, un resquemor, un deseo de enrocarse por completo si pudieran. Nosotros, ciudadanos de zapatillas, no somos distintos, solo nos movemos en una esfera más modesta; pero al cabo quien suela dar los buenos días los seguirá dando, y quien tirar el envoltorio del dónut donde le pille, pues muy probable que ahí.

(El Norte de Castilla, 15/4/2020)

@enfaserem

Si la historia se repite, el enterrar los textos que sembraron o abonaron la infamia no previene sino que fomenta la repetición; el texto hace visible el afecto reprimido, que encuentra así una vía de liberación y no favorece que estalle más tarde con consecuencias catastróficas.

La censura de Céline añade otro componente no menos peligroso; no hay vez que no se lo mencione como el autor genial de Muerte a crédito y Viaje al fin de la noche, pero se le condenan sus textos racistas y se le aparta de las listas oficiales de aniversarios. Se quiere pues un Céline sin mácula, blanquiblanco, lo cual no es solo hipócrita sino que pretende eliminar la inherente contradicción del hombre, único ser capaz de infligir daño gratuito pero también de entregar su vida gratuitamente. No somos robots, y de nuestra contradicción podemos, con todo, sacar alguna enseñanza.

(El Norte de Castilla, 1/4/2020)

@enfaserem

Así, que entre sus mayores desazones se encontraría la del cambio climático. Sobre la sobreexplotación (valga la insistencia) de la naturaleza no dejó de advertir; ahora pretendemos poner en práctica acciones de urgencia, como los estudiantes remolones pretenden meterse todo el tocho en la víspera, pero como los remolones es muy probable que no lleguemos. Pretendemos o decimos que pretendemos, porque ¿quién está dispuesto a consumir menos? Este es el elefante que los tratados internacionales no tratan, ni tampoco las charlas de café. Otro asunto que tampoco dejó de denunciar jamás fue el del empobrecimiento de la palabra, especialmente en las grandes urbes, y hoy que el mundo es una sola urbe cuya divisa de cambio es la palabra, cabría esperar un mayor cuidado en su empleo, pero desde el <<lenguaje inclusivo>> hasta la publicación de noticias, fake o no fake, con faltas de ortografía como lápidas en el ánimo, vemos que cuidado relativo. La fotocopia genética, la marea migratoria producto del hambre, el envejecimiento poblacional, el separatismo… Habría por supuesto otros muchos asuntos, pero que apuntan todos al hecho central de defender la dignidad del hombre: no gregario, no ultratecnificado, no cosificado.

¿Hemos pues progresado en estos diez años, por utilizar un término al que también dio Delibes más de una vuelta? Bueno, está claro que más deprisa vamos; otra cosa es que avancemos más.

(El Norte de Castilla, 12/3/2020)

@enfaserem

¿Por qué la diferente recepción/reacción? ¿Por qué Weinstein diablo irremediable y Domingo ángel caído y renacido? No por la gravedad de los delitos (los del tenor-barítono lo son, aparte de que todo delito implica una conducta antijurídica grave); parece más bien una cuestión visceral, de rencor concentrado, como si el productor tuviera con nosotros una deuda personal y por una especie de justicia kármica se la hubiéramos por fin cobrado como correspondía. Un zafio de puro enhiesto como este no podía haber logrado lo que logró sin artimañas ni coacciones; Domingo en cambio es un artista exquisito, hasta un topo sordo se daría cuenta…

Dejando al margen que HW también es artista, a punto de convertirnos en hombres biónicos de inteligencia programable seguimos mediatizados por impulsos primarios que, una vez surgidos, nos negamos a corregir aun evidencia en contra. Todos somos #MeToo, sí, pero unos más que otros.

(El Norte de Castilla, 27/2/2020)

@enfaserem

¿Debe el Estado permitirlo? La casi seguro primera consecuencia sería el incremento de la tasa de suicidios; no se dice nunca —tabú-tabú— cuando se informa de la última masacre en un centro comercial y se echa, con no poca razón, la culpa a la venta libre de armas, pero muchas más vidas se arrebatan por fuego propio que por ajeno en EEUU. Pastilla o pistola en la mesilla, la fácil disponibilidad crea su propia atracción en momentos de agonía. Por supuesto, el tamiz de filtros para conceder la pastilla no es menos férreo que para la eutanasia, pero, sobre todo desde el lado del evaluador, las situaciones no son equiparables, y ante el cansancio vital ajeno las dudas, qué duda cabe, más hondas. ¿Cómo evaluar algo tan íntimo? ¿Dónde establecer el límite? Sin embargo, la propia dificultad de la evaluación, la insistencia del cansado y la trascendencia de la petición demuestran que el deseo de adiós no es ilusión pasajera. Acaso resulte incomprensible, pero cómo oponerse, en base a qué. No se trata de <<facilitar>> la muerte a demanda; se trata de asumir la libertad ajena —que es la propia—, y de admitir que ciertas situaciones nos desbordan.

(El Norte de Castilla, 13/2/2020)

@enfaserem

Pero, ay, tampoco el canon ha permanecido impermeable a la realidad del magma. Porque ¿a qué canon atenerse? Incluso ciñéndose a los cánones emitidos por las autoridades (con perdón) más prestigiosas en el asunto, uno se encuentra con resultados disímiles, a veces con solo dos o tres puntos en común. Lo que solo incrementa el desconcierto y la ansiedad, y al cabo la resignación o el rechazo violento. Epicuro predicaba que más no siempre es más: el bienestar se optimiza alcanzado cierto punto, e insistir más allá de este solo trae —más cuanto más se insista— la ruina. Pero en una sociedad donde la magnitud de la oferta solo es comparable a la urgencia del consumo, Epicuro suena gagá, si es que todavía se le escucha alguna vez. El problema no es que todo sea una mierda, sino que hay muchas obras de mérito, y aun con el canon depurado (el canon de cánones que nos podamos haber armado), no nos logramos sacudir la angustia —<<¡Siguen siendo demasiadas!>>— ni la sensación de estar perdiéndonos alguna obra esencial que haya escapado al radar de los cánones. Así pues, solo queda abandonarse al azar o a la intuición, o regresar a esos territorios que, aun ya transitados, sabemos no nos fallarán. Lo que se pierde en novedad se gana en salud mental.

(El Norte de Castilla, 2/1/2020)

@enfaserem

¿Tiene sentido el canto? Sin duda sería más práctico sacudirse los hombros del lamento y resignarse a tratar de seguir el compás del signo de los tiempos. Pero resignarse no signfica convercerse, por mucho que uno se diga. El cine no cuenta con el prestigio, siquiera por superstición, con que todavía sí el libro de papel; y por entenderse antes que nada como <<entretenimiento>> —como si un ensayo filosófico tuviera que ser aburrido—, es decir como un elemento más de ese magma monstruoso e incansable que es el ocio, se da por supuesto que dejará definitivamente de ser lo que hasta ahora ha sido en breve tiempo, y que quedará solo como nicho arqueológico en ciertos festivales y en galerías de arte. El que el cinéfilo sepa que no tiene años bastantes para descubrir los muchos irlandeses, cine/cine, ya filmados no lo consuela; el cinéfilo quiere irlandeses nuevos, y verlos en sala oscura, con lo que tal conlleva. El cinéfilo, en fin, no puede cambiar de gustos, porque de gustos no se puede cambiar, pero tampoco permitir que el rito le quite el sabor a la nuez del asunto, aun en el salón de su casa y con flexo: el irlándes que no conoce, del siglo pasado o del próximo viernes.

(El Norte de Castilla, 26/12/2019)

@enfaserem