ENFASEREMtoros – ENFASEREM

Monumental vergüenza

Eduardo Roldán — Fri, 28 Oct 2016 13:56:09 +0000

El toro es la nobleza. Y capaz de dar muerte, es también y ante todo la inocencia. Pese a la perniciosa influencia de siglos y siglos que Esopo y similares han traído a los niños ávidos de relatos, inyectándoles la idea de que el burro es tonto, la serpiente cruel y el zorro vengativo, en realidad cualquier animal, si se quiere establecer un paralelismo, a lo que más se parece es justamente a un niño. No hay perros buenos y perros malos: hay perros (otra cosa son sus dueños). Un toro no es más que media tonelada de inocencia, un niño de quinientos kilos, y como inocente que es, matarlo está mal. Porque además —algo que no se dice— es la parte débil de las dos que se encuentran en la plaza: basta contar las veces que el toro cae y las que cae el torero. El sufrimiento y la muerte de un ser inocente y noble no pueden justificarse con criterios estéticos, como no puede justificarse el prender fuego a Roma por experimentar lo sublime de la estampa. Los pasos del rito, la indudable plástica del capote, la incertidumbre del peligro se deshacen ante la realidad irreversible de la muerte. Lo cual no quiere decir que la vida del toro sea equiparable a la del hombre, tampoco a la del hombre que lo mata o a la de los que miran cómo lo mata, y los antitaurinos que se apostan a la entrada de las plazas y gritan <<¡Asesinos!>> a quienes entran no tienen justificación ni en un sentido metafórico. Que le pregunten a alguien cuyo esposo o hermano ha sido asesinado, a ver si el sentimiento se puede comparar.

Ante la sentencia que reabriría La Monumental, Ada Colau ha afirmado que <>, se cumplirá la normativa catalana —municipal y autonómica—. Es un ejemplo palmario de fascismo, y si no llama más la atención es porque ya estamos acostumbrados y ha estado —muy— arropada. Somos muchos los que quisiéramos ver el fin de las corridas en todo lugar y para siempre; otros tantos los que el fin de esta raza de políticos.

(El Norte de Castilla, 27/10/2016)

@enfaserem

Morrissey

Eduardo Roldán — Fri, 10 Oct 2014 14:13:32 +0000

Morrissey actúa hoy en Madrid, pero la materia sonora de su último trabajo apenas ha recibido atención, en favor de la postura que el cantante viene manteniendo desde hace años respecto a las corridas de toros, y que ha tenido su plasmación más reciente en la letra de El torero muere, con referencias concretas a Las Ventas y otras plazas españolas. Morrissey celebra la muerte del torero a gritos de ¡hurra!, ¡hurra!, y añade que <>. Equipara por tanto la muerte del toro a un asesinato —muerte intencionada de una persona—, y si bien sea quizá la suya la voz más mediática, no es desde luego la única que defiende tal ecuación.

Pero la muerte de un animal no puede ser nunca igual a la de un ser humano. Dicho así puede parecer una obviedad, porque lo es, pero pese a ello sigue siendo el punto de partida de una gran masa de antitaurinos. Punto de partida que supone el punto y final del debate, y por tanto el fin de una posibilidad real de avance. La defensa del toro no puede partir de ahí, porque es una premisa falsa, y que además resta dignidad al toro. Al toro hay que defenderlo en cuanto que toro, en toda su toridad cornuda y babeante, como ente autónomo, no como arma arrojadiza ni como medio para otros fines. En mi caso la plástica del capote, que resulta innegable, no justifica el sufrimiento del animal, y prefiero acogerme a un argumento estético que a un desmán jurídico, por muy sonoro que resulte este, entre otras cosas porque toda estética verdadera conlleva un sustrato ético.

Que los animales sean sujetos de derechos no quiere decir que haya que aplicarles los mismos derechos, ni en igual grado, que a los hombres. El hombre es la referencia desde la que articular la realidad del toro, no la meta deseable. A nadie se le ocurriría dejar caminar a un toro libre por la calle, y sin embargo a eso llevaría la estricta aplicación del argumento base de la furibundia antitaurina.

(El Norte de Castilla, 9/10/2014)

@enfaserem

Fiesta cultural

Eduardo Roldán — Thu, 10 May 2012 12:46:04 +0000

Traer a lo que constituye la Santísima Trinidad Taurina hoy en España —Morante de la Puebla; El Juli; José María Manzanares— le ha supuesto al erario del consistorio pucelano un desembolso de 180.000 euros (la juerga en total cuesta casi el doble, 350.000). O sea que Valladolid paga el toro a 30.000 euros siempre que lo mate un santo con firma en el capote y la montera. Uno, ha de confesar, es presa de sentimientos encontrados, que dirían las voceras de la tele cuché. Por un lado me parece un poco poco y por el otro un poco demasié. Un poco demasié, porque destinar tal cantidad de ceros que han salido de los cada día más famélicos bolsillos del personal a una juerga que solo van a poder disfrutar unos pocos elegidos es así como muy poco solidario, muy sol y sombra, muy de coto privado. No discuto que el marear a un animal con un trapo durante un rato, luego pincharle otro rato en el cuello y en la cruz con varillas y lanzas, para finalmente rematarlo —o dejarlo para el remate— metiéndole una espada hasta la empuñadura, no discuto, digo, que eso no sea cultura. O Cultura. Pero precisamente por serlo, y puesto que, suponemos, la cultura ha de llegar a cuanta más gente mejor, resulta incongruente el elitismo de la fiesta —o la Fiesta—. Cierto: hay mucho ignorante, cerrados de mente sin remedio, que es contrario a la Cultura en cualquiera de sus formas, incluso cuando esta es una Fiesta, o sea divertida, y que no les hace ni pizca de risa que les rasquen el bolsillo para culturizar al vecino. Que cada cual se pague el toro muerto que le pete. No debe escucharse a estos avaros. No entienden que la juerga revierte en la economía hostelera de la ciudad, ni que la cultura, hasta la pública, hay que pagarla.

Y también me parece un poco poco; porque sí, comprendo que el bicho es gordo y feo, pero qué daño ha hecho. Tasar la vida de un animal tan alegremente, aun en 30.000 euros, me resulta pelín escaso. Será que soy uno de esos ignorantes.

(El Norte de Castilla, 10/5/2012)

Sobre tierra

Eduardo Roldán — Wed, 20 May 2009 17:53:17 +0000

Madrid, y gracias a o por culpa de la televisión el resto de España y del mundo, ha vivido la pasada semana un éxtasis de tierra, un apogeo de arena o arcilla que ha tenido al personal muy entretenido, supliendo el hastío anticipado de conocer el ganador de la liga de fútbol y el derivado del debate sobre el estado de la nación, cuyo única sorpresa ha sido la revelación de ciertas moscas cojoneras que hacen la crónica parlamentaria del precio del cinturón que lució el presidente – por así decir, pues tampoco se le vio mucho -: 500 euros. Así las cosas, la gente con posibles o con contactos seguros (esa otra forma de posibles) se ha decidido bien por el círculo de arena y talco de Las Ventas, bien por alguno de los rectángulos de talco y arcilla del abierto de tenis, aunque varios de estos últimos, como se sabe, se dieron la vuelta al ver una pista de tierra azul, sintiéndose estafados en lo más hondo de su ser tenístico, y con toda la razón. El resto, que andamos con los posibles un poco más pelaos, nos hemos tenido que conformar con ver uno u otro espectáculo por la tele, ya digo. Tenemos pues dibujadas de nuevo otras dos Españas, ahora que se asegura no existen ya las dos Españas, dos modos de entender el mundo que también en alguno se dan al unísono, en una esquizofrenia conceptual que con suerte o resignación incluso a lo mejor sabe conciliar. No se trata sólo de una simple elección con la que llenar el ocio de entresemana y del finde (y además rara vez una elección es simple), sino de ofrecer la propia visión de lo que debería ser un espectáculo. Y todo ello apretando un canal en el mando a distancia.

Por un lado tenemos a un ser blanco de piel negra, confuso y con la batalla perdida antes de empezar: una jerarquía tramposa a favor de quien porta el acero; por otro, a dos absolutamente libres y en igualdad de condiciones, con idénticas herramientas de acción, con un resultado siempre incierto, siempre sorprendente (incluso aunque coincida con la suposición previa hecha por uno). Por un lado tenemos un destino no pedido de sangre y oro; por otro, uno escogido de esfuerzo noble. Por un lado, en fin, un espectáculo de muerte; por el otro, uno de vida en plenitud, un ejemplo urgente, inmediato, honesto, de lo que el hombre, pese a todas sus fallas, todas sus dudas, es capaz de lograr, de crear. Elección estética y también moral, como se ve, en la que el rompepelotas queda, acaso sin él saberlo, muy por encima del supuesto artista; pues si bien tenista y torero necesitan del otro para crear belleza – real o pervertida -, el torero parte siempre de una posición de ventaja (hay algo que con frecuencia se olvida, y es que el toro está indefenso, aparte de perdido). ¿Qué valor puede tener una verdad extraída a partir de un contrato viciado? Hay mucha más nobleza, y mucho más verdadera, en un revés de Federer que en una estocada de José Tomás, y sin embargo al segundo los intelectuales españoles se empeñan, salvo Manuel Vicent, en calificarlo de artista. Será que la sangre inocente les parece más estética que el sudor honesto.

(El Norte de Castilla, mayo de 2009)