![\"\"](\"\/enfaserem\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2017\/01\/jim-jarmusch.jpg\" "\\"\\"Paterson\\"")
<\/a>Pocos cineastas han explorado las posibilidades expresivas de esta tensi\u00f3n entre silencio y palabra, y logrado incardinarla en la imagen de manera m\u00e1s org\u00e1nica, que Jim Jarmusch<\/strong>. Desde el laconismo cotidiano de la reciente Paterson<\/em> hasta la verborrea sedente de Coffee and Cigarettes <\/em>o la pluriling\u00fc\u00edstica de Noche en la Tierra<\/em>, la palabra \u2014y por tanto el silencio\u2014 se ha erigido en se\u00f1a de identidad de su filmograf\u00eda al punto de que en buena medida el resto de cabinas que conforman la noria de su propuesta \u2014composici\u00f3n del plano, pulso del montaje\u2014 se disponen en funci\u00f3n de aquella.<\/p>\nLa palabra jarmuschiana es ante todo palabra po\u00e9tica. En el sentido de precisa y creadora; incluso en los filmes verborreicos, cada l\u00ednea, cada inciso est\u00e1 ah\u00ed por un motivo, a\u00f1adir un nuevo barniz al car\u00e1cter del personaje, hacer avanzar el intercambio, asentar la escena. Si sus di\u00e1logos no tienen el eco que los de un Tarantino<\/strong> o un Shane Black<\/strong>, es porque prefiere privilegiar la expresi\u00f3n que al personaje le es m\u00e1s natural, aunque tal suponga sacrificar un jab verbal m\u00e1s f\u00e1cilmente memorable. Lo cual no quiere decir que adolezcan de pegada, solo que se trata de una pegada menos evidente, valga la paradoja. Y es que el lenguaje po\u00e9tico naturalista no tiene nada que ver con limitarse a transcribir las charlas de autob\u00fas o el argot de los bajos fondos; el azar puede querer que una charla de autob\u00fas sea po\u00e9tica, pero la poes\u00eda surge cuando hay transformaci\u00f3n, cuando hay artificio, y el que la transformaci\u00f3n no se detecte con tanta inmediatez es prueba, justamente, de la habilidad con que se ha llevado a cabo.<\/p>\n