{"id":1744,"date":"2023-10-27T19:46:25","date_gmt":"2023-10-27T19:46:25","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/?p=1744"},"modified":"2023-11-03T00:10:25","modified_gmt":"2023-11-03T00:10:25","slug":"la-ciencia-y-los-dilemas-eticos-en-oppenheimer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/2023\/10\/27\/la-ciencia-y-los-dilemas-eticos-en-oppenheimer\/","title":{"rendered":"La ciencia y los dilemas \u00e9ticos en ‘Oppenheimer’\u00a0"},"content":{"rendered":"

0.\u00a0 Por el continuo y sistem\u00e1tico <\/span>spoiler<\/span><\/i> o \u2018destripe\u2019 que hago en este largo art\u00edculo-poliedro de 20 caras irregulares, que no es s\u00f3lo ni principalmente una cr\u00edtica cinematogr\u00e1fica, creo que es mejor no leerlo antes de ver la pel\u00edcula. Quiz\u00e1 despu\u00e9s, para reflexionar sobre su complejo contenido \u00e9tico y cient\u00edfico. Voy a ser m\u00e1s cr\u00edtico con Oppenheimer que Nolan, pero estoy de acuerdo en la importancia y la rehabilitaci\u00f3n de su figura hist\u00f3rica. El cient\u00edfico fue encrucijada de muchos caminos. Un tipo de encrucijada en el que, quiz\u00e1 antes que despu\u00e9s, volveremos a encontrarnos.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

1.\u00a0 Gran pel\u00edcula<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

Las pel\u00edculas <\/span>Memento <\/span><\/i>(<\/span>Amnesia, <\/span><\/i>2000) y <\/span>El caballero oscuro<\/span><\/i> (2008) del londinense, Christopher Nolan, han sido incluidas en el <\/span>American Film Registry <\/span><\/i>para su preservaci\u00f3n en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, por ser \u201ccultural, hist\u00f3rica o est\u00e9ticamente significativas\u201d. Pasado el plazo exigido de diez a\u00f1os desde su estreno, los filmes del mismo autor, <\/span>Dunkerque<\/span><\/i> (2019) y <\/span>Oppenheimer<\/span><\/i> (2023), con una mayor madurez y calidad art\u00edsticas que sus trabajos previos, pasar\u00e1n tambi\u00e9n casi con seguridad a formar parte de los fondos de la Biblioteca como dos de las mejores pel\u00edculas en lo que llevamos de siglo XXI. Y ser\u00edan ya cuatro las obras de Nolan seleccionadas, sin duda uno de los m\u00e1s originales e importantes directores de cine del presente siglo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de los logros de sus pel\u00edculas anteriores (la fragmentaci\u00f3n e inversi\u00f3n cronol\u00f3gica de la narraci\u00f3n mediante un virtuoso puzle, los superh\u00e9roes con lado oscuro y mon\u00f3logo interior, o la ciencia-ficci\u00f3n sobre el multiverso de mundos simult\u00e1neos y paralelos en el espacio-tiempo), la tem\u00e1tica y el estilo realistas de sus \u00faltimas obras, aprovechando el bagaje t\u00e9cnico y art\u00edstico previos, han permitido a Nolan alcanzar un nivel de creatividad y madurez muy alto. \u00a1El cine adulto e inteligente (que por supuesto siempre debe incluir el sentido del humor) todav\u00eda existe en Hollywood! Es menos que minoritario, porque la industria del entretenimiento simple, accesible a la familia al completo, ni\u00f1os y adolescentes, con guiones puerilizados y efectos especiales de principio a fin, el gran negocio, se ha comido casi todo. Pero existe. Quiz\u00e1 Hollywood debiera plantearse una nueva categor\u00eda futura en sus premios: el \u00d3scar a mejor pel\u00edcula con tema y di\u00e1logos para personas maduras con cultura. Muchos a\u00f1os se quedar\u00eda desierto, pero no al menos en la pr\u00f3xima edici\u00f3n. La ciencia y los cient\u00edficos que aparecen en <\/span>Oppenheimer<\/span><\/i> elevan el nivel cognitivo del guion muy por encima del que habitualmente tiene el cine de entretenimiento. El tema y los di\u00e1logos suponen un salto cuantitativo y cualitativo. El arte cinematogr\u00e1fico deber\u00eda tratar m\u00e1s a menudo temas cient\u00edficos y sobre cient\u00edficos. Espero que esto ocurra a lo largo del siglo XXI, que la Ciencia aparezca mucho m\u00e1s en el cine.<\/span><\/p>\n

Teniendo en cuenta que a pel\u00edculas como <\/span>Amarcord<\/span><\/i> (Fellini), <\/span>Ciudadano Kane<\/span><\/i> (Orson Welles), <\/span>El apartamento <\/span><\/i>(Billy Wilder), <\/span>Los siete samur\u00e1is<\/span><\/i> (Kurosawa), <\/span>2001: Una odisea del espacio<\/span><\/i> (Kubrick), <\/span>Fanny y Alexander<\/span><\/i> (Bergman) o <\/span>El padrino<\/span><\/i> (Coppola) \u2013por citar como referencia solo algunos ejemplos\u2013 las doy una calificaci\u00f3n de sobresaliente, 9 o m\u00e1s sobre 10 (9-10\/10), a <\/span>Oppenheimer<\/span><\/i> la pondr\u00eda un notable (7,5\/10).\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

2.\u00a0 Cine en \u2018cuatro dimensiones\u2019<\/strong><\/p>\n

Trinity<\/span><\/i> fue el nombre inspirado en un verso del poeta ingl\u00e9s del siglo XVII, John Donn: \u201cGolpea mi coraz\u00f3n, Dios trino\u201d [Dios de tres personas] que Oppenheimer eligi\u00f3 para llamar a la prueba de explosi\u00f3n de la primera bomba at\u00f3mica de la Historia en el desierto de Nuevo M\u00e9xico la madrugada del 16 de julio de 1945. \u00a1Impresionante en la pel\u00edcula el silencio de m\u00e1s de un minuto hasta que llega el sonido de la detonaci\u00f3n y la onda expansiva a los puestos de los observadores, durante el que se escucha la respiraci\u00f3n de Oppenheimer! \u00a1El silencio de la bomba at\u00f3mica, el silencio que anticipa la destrucci\u00f3n!\u00a0<\/span><\/p>\n

El arte cinematogr\u00e1fico tiene una estructura que tambi\u00e9n es tridimensional, una mezcla y s\u00edntesis de tres artes cl\u00e1sicas o Bellas Artes: Pintura, Literatura (narraci\u00f3n y dramaturgia, principalmente, con contenidos po\u00e9ticos en ocasiones) y M\u00fasica. El S\u00e9ptimo Arte lo es de la imagen, la palabra y el sonido. O dicho de otra manera: el arte de la imagen, el arte de la palabra y el arte del sonido, juntos. Un arte de estructura triple en el que la \u2018cuarta dimensi\u00f3n\u2019 es el montaje, el ritmo. En la pel\u00edcula de Nolan, el montaje es muy preciso ensamblando los continuos cambios en c\u00edrculo de la l\u00ednea temporal y las historias paralelas. El dinamismo y la velocidad son m\u00e1ximos para poder captar la atenci\u00f3n del espectador de manera constante durante nada menos que tres horas. Un logro muy inusual. Su ritmo trepidante hace que la pel\u00edcula parezca que dura, como mucho, dos horas. \u00a1Todo menos una pel\u00edcula lenta!\u00a0<\/span>Como sucede con las dem\u00e1s artes cl\u00e1sicas, en el cine hay tambi\u00e9n en juego un \u2018quinto elemento\u2019: las personas receptoras de la obra de arte, su imaginaci\u00f3n, intelecci\u00f3n y emociones. El modo en que la sienten, entienden e interpretan. Lo que la obra dice a cada persona. La pel\u00edcula ha tenido buena acogida y cr\u00edticas en todo el mundo, a pesar de sus claras dificultades \u2018t\u00e9cnicas\u2019 para el espectador: larga duraci\u00f3n, muy r\u00e1pida, tema dif\u00edcil, alta densidad de di\u00e1logos, escenas y sucesos, frecuentes saltos en el tiempo narrativo, y muchos personajes y nombres para recordar. Con sus pros y sus contras, seguramente sea una de las m\u00e1s nominadas y firmes candidatas en los pr\u00f3ximos Premios \u00d3scar. La m\u00fasica, el sonido, las im\u00e1genes, los di\u00e1logos y la interpretaci\u00f3n de los actores son protagonistas principales, y poderosos aliados, en el filme <\/span>Oppenheimer<\/span><\/i>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Las im\u00e1genes, como ya es costumbre en las pel\u00edculas de Nolan, ofrecen un verdadero espect\u00e1culo visual. Combinan la inmensidad de los espacios abiertos en el desierto de Nuevo M\u00e9xico y el hipn\u00f3tico movimiento del fuego y de las ondas y part\u00edculas infinitesimales, con los primeros planos de hiriente autenticidad del rostro de varios actores. A destacar, Cillian Murphy (Oppenheimer), que hace una excelente interpretaci\u00f3n, sincera, sobria, altamente emotiva, trasladando a la pantalla la gran fortaleza y a la vez gran vulnerabilidad del personaje. Recuerda a Montgomery Clift, incluso a Lawrence Olivier. Tambi\u00e9n destacan la sofisticada interpretaci\u00f3n de Robert Downey Jr. (Lewis Strauss, el maquiav\u00e9lico pol\u00edtico antagonista de Oppenheimer), Matt Damon (como el general Leslie Groves Jr., jefe militar y jefe m\u00e1ximo directo del proyecto para fabricar la primera bomba at\u00f3mica entre 1942 y 1945, el llamado Proyecto Manhattan), Emily Blunt (Kitty Oppenheimer, que sufri\u00f3 las infidelidades de su marido, abusaba del alcohol, ten\u00eda un humor irritable, pero siempre le apoyaba), Florence Pugh (Jean Tatlock, amante de Oppenheimer, psiquiatra, dubitativa, sensible, con problemas personales) y Jason Clark (fiscal en el proceso burocr\u00e1tico que se mont\u00f3 contra el cient\u00edfico), que est\u00e1 magn\u00edfico, muy s\u00f3lido, con un gran dominio de la interpretaci\u00f3n corporal. Y las carism\u00e1ticas perlas de Kenneth Branagh (Niels Bohr) y Gary Oldman haciendo de presidente Truman en el Despacho Oval. Pero en general, el amplio elenco de actores principales y secundarios, Tom Conti (Einstein), Josh Harnett (Ernest Lawrence), Benny Sadfie (Edward Teller), Casey Affleck, Rami Malek, etc., hace un estupendo trabajo representando a un gran n\u00famero de cient\u00edficos y pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

La fotograf\u00eda est\u00e1 filmada en color y en blanco y negro con la tecnolog\u00eda de alta resoluci\u00f3n IMAX. Unas im\u00e1genes deslumbrantes, espectaculares.<\/span><\/p>\n

La m\u00fasica en <\/span>Oppenheimer<\/span><\/i> es potent\u00edsima, de una fuerza extraordinaria que la convierte en protagonista principal de la pel\u00edcula. Es un componente art\u00edstico esencial de la obra. \u00a1Parece \u2018m\u00fasica at\u00f3mica\u2019! Firmada por el sueco Ludwig G\u00f6ransson (ganador de un \u00d3scar y un Grammy por la banda sonora de <\/span>Black Panther<\/span><\/i>). Pero no solo la m\u00fasica, tambi\u00e9n los efectos de sonido tienen un papel protagonista muy importante en esta pel\u00edcula. Sincronizados de manera precisa con las im\u00e1genes y la tensi\u00f3n dram\u00e1tica de los rostros, di\u00e1logos y situaciones (quiz\u00e1 en alg\u00fan momento, algo sobrepasados, ruidosos o efectistas).\u00a0<\/span><\/p>\n

La impresi\u00f3n es de una enorme fuerza y solidez, tanto de cada una de las partes como del todo. Recuerda esas animaciones digitales en las que vemos flotando y movi\u00e9ndose en el aire cada vez m\u00e1s sillares de piedra que se van juntando unos con otros hasta que forman una pir\u00e1mide de Egipto. Un puzle de muchas piezas que de manera muy r\u00e1pida quedan perfectamente ensambladas. Muchas peque\u00f1as realidades que implosionan en una realidad mayor. En cierto sentido\u2026 \u00a1la pel\u00edcula tambi\u00e9n es una bomba!\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

3.\u00a0 La bomba at\u00f3mica: El rayo de Zeus<\/strong><\/p>\n

El propio Nolan, que estudi\u00f3 Literatura Inglesa en el College de Londres, ha hecho el guion adaptado a partir del Premio Pulitzer de biograf\u00eda 2006: <\/span>Prometeo americano. El triunfo y la tragedia de J. Robert Oppenheimer<\/span><\/i> (2005). Monumental obra de dos autores norteamericanos. Kai Bird, un historiador que a lo largo de m\u00e1s de una d\u00e9cada logr\u00f3 reunir una base documental enorme, recogiendo testimonios, consultando textos privados, grabaciones de entrevistas, archivos, documentos oficiales desclasificados, etc. Y Mart\u00edn J. Sherwin, un escritor que de esa gigantesca monta\u00f1a de informaci\u00f3n sac\u00f3 una estructura narrativa para la biograf\u00eda, construy\u00f3 el relato (que aun siendo una s\u00edntesis supera las 800 p\u00e1ginas de extensi\u00f3n). No he le\u00eddo esta obra, dar\u00e9 por supuesto que Nolan, salvo alguna licencia art\u00edstica y dram\u00e1tica para adaptar la biograf\u00eda al cine, es fiel al texto.\u00a0<\/span><\/p>\n

El t\u00edtulo es muy llamativo, impactante, marketing de alta eficacia, pero es err\u00f3neo en su analog\u00eda mitol\u00f3gica. \u00bfOppenheimer fue una especie de dios, de Prometeo contempor\u00e1neo, y la bomba at\u00f3mica el fuego que entreg\u00f3 a los hombres? Veamos. Seg\u00fan la mitolog\u00eda griega, Prometeo era un tit\u00e1n perteneciente a una estirpe de dioses anterior a los del Olimpo. En su lucha personal con Zeus, rob\u00f3 una llama del fuego que hasta entonces solo ten\u00edan los dioses inmortales y se la entreg\u00f3 a los hombres. Una forma de rebelarse para socavar el Poder del primero, m\u00e1s que de querer beneficiar a los humanos. Zeus le conden\u00f3 a estar encadenado toda la eternidad y a que un \u00e1guila le comiese cada d\u00eda el h\u00edgado, que luego volv\u00eda a crecer por la noche (en alguna de las versiones del mito consigue finalmente el perd\u00f3n del dios m\u00e1s poderoso). El fuego robado, adem\u00e1s de su capacidad como arma de ataque, ten\u00eda tambi\u00e9n otros muchos usos que ayudaron al progreso de la especie humana. Para empezar, el uso defensivo de ahuyentar a los animales y asar la carne de los cazados. Dar calor para poder sobrevivir en los largos y fr\u00edos inviernos. Forjar muchos tipos de objetos de metal, etc. Oppenheimer fue el director cient\u00edfico de un proyecto militar secreto para fabricar la primera bomba at\u00f3mica. La bomba no ten\u00eda ning\u00fan posible uso benefactor directo. Solo ten\u00eda capacidad destructiva. Iba a generar una estremecedora detonaci\u00f3n y una gigantesca columna de fuego y humo hasta entonces desconocidas por la Humanidad. Su fuego evocaba un Poder aniquilador de proporciones sobrehumanas. La potencia infinita del imaginario Poder divino. \u00a1La peor c\u00f3lera de los dioses jam\u00e1s vista! No era fuego con potencial constructivo, era fuego devastador. Y esto fue precisamente lo que ocurri\u00f3 en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, con un total de v\u00edctimas mortales inmediatas estimado en 110 mil personas entre las dos ciudades (70 mil en la primera y 40 mil en la segunda). Debido a los efectos de la radiaci\u00f3n, quemaduras, leucemias y otras enfermedades, en los siguientes a\u00f1os el n\u00famero de muertes lleg\u00f3 hasta 250.000. Pura destrucci\u00f3n humana. La bomba at\u00f3mica, por tanto, no equival\u00eda al fuego benefactor que Prometeo entreg\u00f3 a los hombres seg\u00fan el mito. La equivalencia acertada del fuego prometeico no es con la bomba sino con la energ\u00eda at\u00f3mica, que se puede utilizar para usos humanos beneficiosos. Por ejemplo, en el diagn\u00f3stico y tratamiento de muchas enfermedades. Adem\u00e1s, Oppenheimer y los cient\u00edficos no entregaron el arma de destrucci\u00f3n masiva que hab\u00edan fabricado a todos los hombres. Se la entregaron a unos cuantos y concretos hombres poderosos, a la c\u00fapula pol\u00edtica y militar de EEUU. De este modo, algunos hombres fueron favorecidos con grav\u00edsimo perjuicio de otros. El presidente, Harry S. Truman, no dud\u00f3 un instante en usarla dos veces contra miles de civiles desarmados, ancianos, hombres, mujeres y ni\u00f1os. Los dioses griegos no ten\u00edan c\u00f3digos \u00e9ticos que seguir salvo el de su propia voluntad y Poder. Eran amorales, vengativos, caprichosos, col\u00e9ricos, sanguinarios, y en ocasiones muy destructivos. En cambio, los cient\u00edficos, pol\u00edticos y militares del Proyecto Manhattan eran hombres con dilemas \u00e9ticos, como todos los seres humanos. Pod\u00edan decir s\u00ed o decir no. Despu\u00e9s del \u2018\u00e9xito\u2019 de las explosiones at\u00f3micas y del fin de la Segunda Guerra Mundial, a\u00a0Oppenheimer se le consider\u00f3 un h\u00e9roe, con esa tendencia tan caracter\u00edstica del pa\u00eds a la automitificaci\u00f3n. Su fotograf\u00eda sali\u00f3 en portada de las revistas <\/span>Time<\/span><\/i> y <\/span>Life<\/span><\/i> con el sobrenombre de \u201cpadre de la bomba at\u00f3mica\u201d. Todos en ese momento le elogiaron como si fuese un aut\u00e9ntico h\u00e9roe. Pero la mitolog\u00eda es una cosa y la Historia otra. En la realidad, Oppenheimer fue un hombre que entreg\u00f3 un arma extraordinariamente destructiva a los jefes de su tribu para que ganasen la guerra que ten\u00edan con otras tribus. Nada que ver con un dios benefactor de la Humanidad.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Nolan evita el err\u00f3neo y un tanto grandilocuente t\u00edtulo de la biograf\u00eda llamando a su pel\u00edcula de forma neutra y sencilla: <\/span>Oppenheimer.<\/span><\/i> Es de agradecer.<\/span><\/p>\n

Como analog\u00eda mitol\u00f3gica, es m\u00e1s preciso comparar el fuego destructor de la bomba at\u00f3mica con el rayo de Zeus. El rayo era el arma m\u00e1s temida en la Antig\u00fcedad m\u00edtica, el s\u00edmbolo de su Poder. Zeus ten\u00eda concentrada en sus manos para utilizarla cuando quisiera y como quisiera la inmensa furia que en ocasiones desatan los cielos. Tres C\u00edclopes (gigantes de \u201csoberbio esp\u00edritu\u201d con un solo ojo en la frente), <\/span>Brontes, Est\u00e9ropes y Arges,<\/span> lo fabricaron y se lo entregaron al padre de los dioses del Olimpo. En este sentido, a Oppenheimer y a los cient\u00edficos del Proyecto Manhattan se les podr\u00eda considerar, no Prometeos, sino C\u00edclopes modernos. \u00a1Los C\u00edclopes del presidente Truman! J. Robert Oppenheimer: el triunfo, el castigo y el renacer de un C\u00edclope americano.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

4.\u00a0 Los dos procesos: al cient\u00edfico y al pol\u00edtico\u00a0<\/strong><\/p>\n

La narraci\u00f3n cinematogr\u00e1fica de Nolan se estructura en torno a dos procesos burocr\u00e1ticos paralelos. Los saltos de uno a otro rompiendo la cronolog\u00eda lineal, y el uso alterno del blanco y negro y del color, son constantes, en c\u00edrculo, hasta cerrar por completo el relato.<\/span><\/p>\n

El primer proceso tuvo muchos rasgos kafkianos. Fue al que de manera dudosamente legal, ama\u00f1ada, sin p\u00fablico ni medios de comunicaci\u00f3n presentes, a puerta cerrada, someti\u00f3 a Oppenheimer durante un largu\u00edsimo mes una Junta de funcionarios de la Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica del Gobierno en 1954. Despu\u00e9s de haber sido un h\u00e9roe nacional, se cuestion\u00f3 su lealtad a los Estados Unidos acus\u00e1ndole de ser nada menos que un esp\u00eda sovi\u00e9tico. La Junta no confirm\u00f3 al final esta acusaci\u00f3n, pero por dos votos a uno le deneg\u00f3 las credenciales de seguridad como personal autorizado que hab\u00eda tenido hasta ese momento. Esto supuso el fin de su larga colaboraci\u00f3n y trabajo hist\u00f3rico a las \u00f3rdenes del Gobierno norteamericano. Adem\u00e1s de un grav\u00edsimo da\u00f1o a su honor e imagen p\u00fablica.\u00a0<\/span><\/p>\n

El segundo proceso es al que cinco a\u00f1os despu\u00e9s, en 1959, se vio sometido por una comisi\u00f3n del Senado, Lewis Strauss, un pol\u00edtico al que Eisenhower hab\u00eda propuesto para formar parte de su Gabinete como ministro o Secretario de Comercio. A diferencia del anterior, se hizo de manera transparente, p\u00fablica, con medios de comunicaci\u00f3n de acuerdo a lo estipulado por la Ley. Strauss era un zorro de la pol\u00edtica, un veterano en los c\u00edrculos de Washington que hab\u00eda ocupado muchos cargos. Tambi\u00e9n era supuesto amigo de Oppenheimer, al que despu\u00e9s de finalizar el Proyecto Manhattan benefici\u00f3 nombr\u00e1ndole director del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, donde trabajaba y resid\u00eda Einstein. Nolan le considera el responsable \u00faltimo \u2013mediante una elaborada maquinaci\u00f3n con la que aparentar estar al margen\u2013 del vergonzoso proceso al que sometieron al cient\u00edfico en 1954. Strauss es el \u2018malo de la pel\u00edcula\u2019, el cerebro en la sombra que dise\u00f1\u00f3 todo para neutralizar a Oppenheimer despu\u00e9s de haberse convertido en un activista p\u00fablico contra la proliferaci\u00f3n del armamento nuclear. \u2018El malo\u2019, o el principal antagonista, por decirlo de modo m\u00e1s t\u00e9cnico. El examen al que Strauss fue sometido en el Senado como todos los candidatos propuestos para formar parte del Gobierno termin\u00f3 haciendo justicia. Gracias al voto del entonces desconocido, John Fitzgerald Kennedy, y de alg\u00fan senador m\u00e1s, se deneg\u00f3 su propuesta de nombramiento. Algo muy excepcional, al ser una propuesta hecha directamente por el Presidente de Estados Unidos. Nolan acent\u00faa en su guion este desenlace, esta forma de justicia po\u00e9tica: el pol\u00edtico responsable de que a Oppenheimer, mediante un proceso oscuro y ama\u00f1ado, le denegasen las credenciales poniendo fin a su carrera en la Administraci\u00f3n y da\u00f1ando gravemente su imagen, poco despu\u00e9s tuvo que ver c\u00f3mo el Senado le denegaba el mayor logro que hab\u00eda ambicionado en toda su vida, siendo humillado ante las c\u00e1maras y ante todo el pa\u00eds.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, en este punto clave de la estructura dram\u00e1tica del guion (la confrontaci\u00f3n entre la conducta del protagonista y la del antagonista principal) hay un serio problema de verosimilitud. Cuesta pensar que Lewis Strauss fuese el responsable pol\u00edtico \u00faltimo del proceso que se mont\u00f3 contra Oppenheimer. Quiz\u00e1 en la realidad no fue \u2018el malo\u2019 principal. Resulta poco cre\u00edble que ni J.E. Hoover, implacable director del FBI, ni el senador McCarthy, implacable caza-izquierdistas, ni el presidente Truman, implacable comandante en jefe, tuvieran nada que ver. El FBI ten\u00eda conocimiento de un informe muy detallado sobre Oppenheimer en el que se le acusa de ser un esp\u00eda comunista (hecho por uno de los funcionarios que declararon en la Junta que le deneg\u00f3 las credenciales). Y cuando Hoover sab\u00eda algo, nunca dejaba de actuar. En aquel momento se estaba adem\u00e1s en pleno apogeo del <\/span>macarthismo<\/span><\/i> y la caza de brujas contra la m\u00e1s m\u00ednima se\u00f1al de izquierdismo. Era una obsesi\u00f3n y una prioridad nacionales. Y cuando el senador McCarthy identificaba cualquier forma de activismo por parte de personajes p\u00fablicos, nunca dejaba de intervenir. Muchos actores famosos, guionistas y directores de Hollywood padecieron su vigilancia, detenci\u00f3n e interrogatorios. Oppenheimer hab\u00eda desafiado p\u00fablicamente en reiteradas conferencias y declaraciones a los medios de comunicaci\u00f3n la pol\u00edtica armamentista nuclear del presidente Truman, oponi\u00e9ndose al desarrollo de un programa de bomba termonuclear (la conocida como <\/span>bomba H<\/span><\/i>, m\u00e1s de mil veces m\u00e1s potente que las de Hiroshima y Nagasaki). Truman aprob\u00f3 finalmente este programa en contra de la recomendaci\u00f3n del comit\u00e9 cient\u00edfico asesor de la Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica presidido por Oppenheimer. Y cuando a Truman se le contrariaba, no dejaba de actuar. El Presidente muri\u00f3 en 1953, pero tuvo tiempo de dejar tomadas algunas decisiones. El guion de Nolan presenta a Lewis Strauss como el maquiav\u00e9lico \u2018malo de la pel\u00edcula\u2019, el responsable \u00faltimo de lo que sucedi\u00f3 con Oppenheimer. Desconozco si hay suficientes datos hist\u00f3ricos documentados que acrediten esta tesis. En principio, es dif\u00edcil de creer. El cient\u00edfico era todav\u00eda un h\u00e9roe con mucha influencia en la opini\u00f3n p\u00fablica, y se hab\u00eda convertido en un neo pacifista que hablaba en contra del programa de defensa y armamento nuclear del Gobierno. Parece claro que hab\u00eda que frenarle o callarle. No resulta veros\u00edmil que por encima de Strauss nadie diese \u00f3rdenes, que actuase contra el cient\u00edfico movido s\u00f3lo por venganza personal al sentirse ridiculizado y traicionado despu\u00e9s de haberle favorecido. Lewis Strauss era un segund\u00f3n. Es probable que fuese el urdidor del plan para desacreditar a Oppenheimer, pero la situaci\u00f3n hist\u00f3rica y pol\u00edtica hace pensar que no actu\u00f3 por iniciativa propia. Desde arriba, la jerarqu\u00eda del establishment <\/i>pudo\u00a0utilizar a Strauss como ejecutor intelectual y cortafuegos. El que a Maquiavelo mata, a Maquiavelo muere. Y Lewis Strauss tuvo la mala suerte de tener al menos tres destacadas cabezas maquiav\u00e9licas por encima: Hoover, McCarthy y Truman. Alguno de los tres, o los tres, es probable que le ordenasen actuar contra el cient\u00edfico.\u00a0<\/span><\/p>\n

Christopher Nolan apoya a Oppenheimer, est\u00e1 de su lado, mientras que Strauss sale peor que trasquilado. De manera sutil y compleja, sin duda, pero la tradicional dicotom\u00eda \u00e9tica del cine entre los dos personajes principales, \u2018el bueno\u2019 y \u2018el malo\u2019, est\u00e1 presente en esta pel\u00edcula. Un defecto, en mi opini\u00f3n. Las narraciones, la Literatura, las Artes, no debieran dividir a las personas en \u2018buenos\u2019 y \u2018malos\u2019, sino mostrarnos lo que de bueno, de malo, de regular y de cambiante mezcla tiene cada persona. Mostrar la complejidad de los seres humanos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Oppenheimer pide en su declaraci\u00f3n escrita y le\u00edda ante la Junta burocr\u00e1tica que le est\u00e1 juzgando tener la oportunidad de contextualizar su vida y su obra, para que pudiesen entenderle mejor. Aquella Junta actu\u00f3 a puerta cerrada en un cuartucho, y lo que se dijo qued\u00f3 enterrado para la Historia. Nolan lo saca a la luz, expone la verdad de lo que sucedi\u00f3 en el proceso (o al menos, su interpretaci\u00f3n de la verdad). La pel\u00edcula es un gran acto para reivindicar a Oppenheimer, como persona, como cient\u00edfico y como figura p\u00fablica e hist\u00f3rica. Le da la oportunidad durante nada menos que tres horas para explicar y contextualizar ampliamente su vida y obra ante el p\u00fablico de todo el mundo. De este modo empieza a contar su propia historia desde los a\u00f1os de juventud y formaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

5.\u00a0 La formaci\u00f3n cient\u00edfica de Oppenheimer\u00a0<\/strong><\/p>\n

Robert Oppenheimer fue un joven neoyorquino de altas capacidades intelectuales, origen jud\u00edo y familia adinerada. Su padre era un inmigrante alem\u00e1n que hab\u00eda hecho fortuna como empresario textil. Se gradu\u00f3 en Qu\u00edmica en la Universidad de Harvard. Luego viaj\u00f3 a Europa, a las Universidades de Cambridge, Gotinga y Leiden, para doctorarse y conocer de mano de algunos de sus principales creadores la nueva f\u00edsica cu\u00e1ntica, que introdujo en Estados Unidos. Fue profesor en la Universidad de Berkeley, en California. Como pionero de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, alcanz\u00f3 el m\u00e1ximo nivel en la comunidad cient\u00edfica. Fue miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias, entre otros muchos cargos y distinciones acad\u00e9micas. Su principal trabajo te\u00f3rico como f\u00edsico lo hizo sobre la muerte de las estrellas al enfriarse, m\u00e1s violenta cuanto m\u00e1s grandes y mayor colapso gravitacional producen. Una muerte invisible, porque la luz tambi\u00e9n es absorbida. Este trabajo te\u00f3rico predec\u00eda la existencia de los que luego ser\u00edan conocidos como \u2018agujeros negros\u2019. Sin embargo, ni esta y otras importantes contribuciones te\u00f3ricas, ni su papel en la fabricaci\u00f3n de la primera bomba at\u00f3mica de fisi\u00f3n nuclear, la Academia sueca consider\u00f3 que fueran m\u00e9ritos cient\u00edficos suficientes para concederle el Premio Nobel. Al contrario, su fama mundial como \u201cpadre de la bomba at\u00f3mica\u201d, despu\u00e9s del horror en Hiroshima y Nagasaki, seguramente elimin\u00f3 para siempre esa posibilidad.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

6.\u00a0 Los Premios Nobel\u00a0<\/strong><\/p>\n

Oppenheimer no consigui\u00f3 el Premio Nobel, pero estaba rodeado de cient\u00edficos que ya lo ten\u00edan o lo iban a tener. Conoc\u00eda y se relacionaba habitualmente con muchos de ellos. En la pel\u00edcula de Nolan aparecen y habla al menos con once Premios Nobel de F\u00edsica: Albert Einstein (Nobel en 1921), Niels Bohr (1922), Werner Heisenberg (1932), Enrico Fermi (1938), Ernest Lawrence (1939), Isidor Isaac Rabi (1944), Patrick Blackett (1948), Max Born (1954), Richard Feynman (1964), Hans Bethe (1967) y Luis Walter \u00c1lvarez (1968).\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

7.\u00a0 La relatividad y la f\u00edsica cu\u00e1ntica\u00a0<\/strong><\/p>\n

Con sus dos Teor\u00edas de la Relatividad, Especial (1905) y General (1915), Einstein abri\u00f3 la puerta a una habitaci\u00f3n en cuyo interior los f\u00edsicos empezaron a atisbar la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica. As\u00ed lo explica en la pel\u00edcula, Niels Bohr (interpretado por Kenneth Branagh). No era un paso adelante, era un nuevo universo hasta entonces oculto y desconocido en el que las part\u00edculas subat\u00f3micas mostraban una incierta naturaleza dual. Un extra\u00f1o comportamiento, onda-part\u00edcula, que solo se pod\u00eda predecir mediante probabilidades. La causalidad determinista de la F\u00edsica dejaba de tener sentido. Era un modo nuevo de comprender la realidad. Dif\u00edcil de entender y de aceptar, incluso para muchos f\u00edsicos cl\u00e1sicos. En tres o cuatro breves di\u00e1logos que mantienen los personajes, Nolan explica de manera accesible al p\u00fablico en qu\u00e9 consiste la f\u00edsica cu\u00e1ntica. Resulta did\u00e1ctico, teniendo en cuenta lo muy abstracto del tema. Lo ejemplifica adem\u00e1s con im\u00e1genes. Hace dos s\u00edmiles, el de las ondas que se producen e interaccionan en la superficie del agua cuando las gotas de lluvia caen al azar, y el de los movimientos aleatorios del fuego. Im\u00e1genes que tienen adem\u00e1s mucha fuerza po\u00e9tica. Ondas en la superficie del agua, y ondas en la estructura m\u00e1s \u00edntima del \u00e1tomo. La mayor parte de la materia es espacio vac\u00edo, pero los m\u00faltiples tipos de part\u00edculas y\/o ondas infinitesimales se entrelazan mediante fuerzas que producen la apariencia a nuestros sentidos y a nuestro cerebro de que es compacta. Todo lo relacionado con la f\u00edsica cu\u00e1ntica todav\u00eda parece ciencia-ficci\u00f3n, no digamos hace un siglo.\u00a0<\/span><\/p>\n

En la pel\u00edcula, Einstein (Tom Conti) le dice a Oppenheimer que sab\u00eda lo que los f\u00edsicos cu\u00e1nticos pensaban sobre \u00e9l: que hab\u00eda abierto la puerta a un universo nuevo que no entend\u00eda, que no alcanzaba a percibir el potencial y las consecuencias de sus propias teor\u00edas, que el viejo genio hab\u00eda perdido la capacidad de comprender lo que \u00e9l mismo hab\u00eda empezado, el microuniverso de probabilidades y paradojas en el que la causalidad lineal desaparece. Su desacuerdo con los principios de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica lo resumi\u00f3 en la famosa frase: \u201cDios no juega a los dados\u201d. Los f\u00edsicos cu\u00e1nticos, en cambio, afirmaban que \u2018Dios\u2019 (o la conciencia o inteligencia universal en la que cada cual quiera pensar o creer) quiz\u00e1 no juegue a los dados, pero la materia y la energ\u00eda s\u00ed. La materia y la energ\u00eda juegan a los dados. La f\u00edsica cu\u00e1ntica hab\u00eda superado, o parec\u00eda haber superado, a Einstein. Las reglas para explicar el comportamiento del macrouniverso, los planetas, las estrellas, las galaxias o la curvatura de la tetradimensi\u00f3n espacio-tiempo, eran distintas a las que explicaban el microuniverso de cuantos de energ\u00eda, ondas y part\u00edculas subat\u00f3micas. A pesar de los esfuerzos que hizo en sus \u00faltimos a\u00f1os, Einstein no logr\u00f3 una teor\u00eda o una ley de unificaci\u00f3n de todas las fuerzas conocidas del universo que demostrase de manera inequ\u00edvoca que \u2018Dios\u2019 no juega a los dados. Pero aun as\u00ed, \u00bfes posible que tuviese raz\u00f3n?<\/span><\/p>\n

En el filme de Nolan vemos a Oppenheimer haciendo unos c\u00e1lculos te\u00f3rico-matem\u00e1ticos en una pizarra que seg\u00fan \u00e9l demostraban que la divisi\u00f3n del n\u00facleo de los \u00e1tomos, la fisi\u00f3n nuclear, no era posible (la prensa acababa de dar la noticia de que los f\u00edsicos alemanes lo hab\u00edan conseguido). Su colega y amigo en Berkeley, Ernest Lawrens, que ya trabajaba en el ciclotr\u00f3n de fisi\u00f3n nuclear por el que acab\u00f3 recibiendo el Premio Nobel, le dice con mucha iron\u00eda que sus c\u00e1lculos eran muy claros y elegantes, pero que hab\u00eda un peque\u00f1o problema. En el laboratorio de al lado, Luis Walter \u00c1lvarez acababa de reproducirla de manera experimental. \u201cLa teor\u00eda llega hasta un punto\u201d, a\u00f1ade. Una frase que se repite varias veces a lo largo de la pel\u00edcula y que ilustra muy bien en qu\u00e9 consiste el m\u00e9todo cient\u00edfico. El propio Oppenheimer la dir\u00e1 despu\u00e9s al fabricar la bomba at\u00f3mica. Por tanto, no sabemos si en 20 o 50 a\u00f1os, en uno o varios siglos, la experimentaci\u00f3n y la evidencia cient\u00edfica emp\u00edrica terminar\u00e1n por decir con mayor seguridad si el pensamiento te\u00f3rico de Einstein, el de los f\u00edsicos cu\u00e1nticos, o el de los dos, es acertado. Y cu\u00e1nta y qu\u00e9 parte de raz\u00f3n tiene cada uno. Es decir, qui\u00e9n o qu\u00e9 no juega o s\u00ed juega, y de qu\u00e9 modo, a los dados.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

8.\u00a0 Un cient\u00edfico con inquietudes culturales, sociales y pol\u00edticas\u00a0<\/strong><\/p>\n

Oppenheimer no fue un cient\u00edfico centrado solo en su actividad profesional. Ten\u00eda otras inquietudes intelectuales. Seguramente por influencia de su madre, coleccionista de arte y pintora. Le interesaba la pintura, \u00e9l tambi\u00e9n fue un peque\u00f1o coleccionista, la m\u00fasica, la Historia, la literatura y la filosof\u00eda. Esto es algo que no ocurre, ni mucho menos, con todos los cient\u00edficos. Y menos a\u00fan sucede que los cient\u00edficos de alto nivel tengan inquietudes sociales p\u00fablicas o sean activistas.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Cuando estuvo en Cambridge de joven, con poco m\u00e1s de 20 a\u00f1os, turbado por los pensamientos y visiones del universo que su aprendizaje de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica le estaba desvelando, tuvo problemas de estabilidad emocional, hizo psicoan\u00e1lisis, y ley\u00f3 los ensayos de Freud. Tambi\u00e9n por curiosidad intelectual hab\u00eda le\u00eddo <\/span>El Capital<\/span><\/i>\u00a0de Karl Marx, en la versi\u00f3n original escrita en alem\u00e1n, idioma que conoc\u00eda por su ascendencia paterna. Era lector de poes\u00eda. Entre otros, de Eliot (<\/span>La tierra bald\u00eda<\/span><\/i>) y del gran poeta \u2018metaf\u00edsico\u2019 ingl\u00e9s, Jhon Donn. Sin tener un credo religioso concreto declarado, se interes\u00f3 por la filosof\u00eda hind\u00fa. Estudi\u00f3 s\u00e1nscrito y le\u00eda en esta lengua el <\/span>Bhagavad-g\u012bta<\/span><\/i>, un texto sagrado hinduista. En definitiva \u2013y han sido solo unos pocos ejemplos\u2013, Oppenheimer era un cient\u00edfico culto. Con mucha curiosidad e inter\u00e9s por todo lo relacionado con la sociedad de su tiempo. Este perfil, hay que insistir de nuevo, ni lo ten\u00eda la mayor parte de los cient\u00edficos de su \u00e9poca, ni lo tiene los de la \u00e9poca actual. Los cient\u00edficos, tanto los de m\u00e1s alto nivel como los de niveles intermedios, suelen centrarse de manera bastante monogr\u00e1fica en su trabajo profesional, tiempo libre incluido. Algo que resulta bueno para un rendimiento m\u00e1ximo en el \u00e1rea de capacitaci\u00f3n espec\u00edfica, pero no tan bueno para su cultura.\u00a0<\/span><\/p>\n

En lo que se refiere a la pol\u00edtica, salvo votar y estar suficientemente informados, la mayor\u00eda de cient\u00edficos prefiere dejarla un tanto de lado. <\/span>No es su terreno, y las reglas y caracter\u00edsticas del juego del Poder no suelen gustarles. Entienden que la pol\u00edtica es inevitable, un mal menor frente al otro gran m\u00e9todo de resoluci\u00f3n de graves conflictos entre humanos, la guerra, pero de ah\u00ed ni pasan ni quieren pasar. La dedicaci\u00f3n pol\u00edtica requiere una muy notable laxitud l\u00f3gica y \u00e9tica que no convence a los cient\u00edficos. La pol\u00edtica exige una disposici\u00f3n, una mente, naturaleza o personalidad, \u00a1y unas tragaderas!, que no suelen tener (tampoco la mayor parte de los ciudadanos \u2018normales\u2019). Por esto son muy pocos los cient\u00edficos con aut\u00e9ntica vocaci\u00f3n y madera pol\u00edticas, afortunadamente.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

9.\u00a0 El controvertido perfil pol\u00edtico de Oppenheimer\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

En la conversaci\u00f3n que tiene en la pel\u00edcula con el general Leslie Groves (Matt Damon), en la que le ficha como director cient\u00edfico del Proyecto Manhattan, ante el comentario que el general hace sobre su fama de ser un \u201ccomunista\u201d, o al menos un \u201csupuesto comunista\u201d, Oppenheimer se define pol\u00edticamente como favorable al <\/span>New Deal<\/span><\/i> de Roosevelt y al Partido Dem\u00f3crata. El llamado Nuevo Pacto del presidente Roosevelt consisti\u00f3 en una serie de medidas reguladas por el Estado tras el crack econ\u00f3mico de 1929, que se inspiraron en parte en las teor\u00edas de intervencionismo estatal moderado del Premio Nobel de Econom\u00eda, John Maynard Keynes. Al Partido Dem\u00f3crata americano se le suele considerar un partido liberal de centro, liberal-social, o comparado con Europa, un partido socialdem\u00f3crata <\/span>light<\/span><\/i>. En este sentido, al cient\u00edfico se le podr\u00eda considerar de manera gen\u00e9rica \u2018izquierdista\u2019, socialdem\u00f3crata, pero no comunista.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

La fama de que Oppenheimer era comunista se deb\u00eda a sus relaciones personales. En su c\u00edrculo privado y profesional hubo muchas personas que pertenec\u00edan o hab\u00edan pertenecido al Partido Comunista de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00c9l nunca estuvo afiliado, pero su mujer, su hermano (tambi\u00e9n f\u00edsico, que particip\u00f3 en el Proyecto Manhattan), su pareja y amante, la psiquiatra <\/span>Jean Tatlock<\/span>, y muchos de sus amigos y compa\u00f1eros en la Universidad de Berkeley \u2013donde apoy\u00f3 la creaci\u00f3n de sindicatos docentes\u2013, s\u00ed estaban o estuvieron afiliados en alg\u00fan momento al Partido Comunista. Un hecho que se debe contextualizar de inmediato, porque como le dice su hermano la mitad del profesorado universitario en aquel tiempo lo estaba. Robert le responde que la otra mitad no, precisamente la mitad que ocupaba los puestos directivos y de Poder. En la pel\u00edcula se muestra muy contrario a la afiliaci\u00f3n al Partido de su hermano, aunque la acepta por considerar m\u00e1s importante que hiciese con su vida libremente lo que quisiera para sentirse feliz.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Oppenheimer no negaba su curiosidad intelectual por el marxismo. Pero tener curiosidad intelectual por las teor\u00edas de Marx, es una cosa, y ser un adepto comunista y marxista afiliado al Partido, otra muy distinta. Pensaba a nivel te\u00f3rico que era una de las muchas revoluciones que su tiempo estaba viviendo. Igual que la f\u00edsica cu\u00e1ntica, de la que \u00e9l fue pionero en EEUU, el psicoan\u00e1lisis de Freud, la m\u00fasica de Stravinsky, o la pintura cubista y los rostros en varias perspectivas de Picasso. Su mente estaba abierta a todos los cambios que suced\u00edan a su alrededor, con cierta predisposici\u00f3n a aceptarlos. El Premio Nobel, Ernest Lawrence, ten\u00eda otro enfoque. Le dice que la \u201crevoluci\u00f3n\u201d ya se hab\u00eda hecho en Estados Unidos m\u00e1s de un siglo antes, y que la Universidad no era lugar apropiado para el activismo pol\u00edtico. En el breve cortejo que tiene en la pel\u00edcula con Jean Tatlock (Florence Pugh), comunista convencida y afiliada, Oppenheimer afirma que la obra de Marx le parece \u201cgrandilocuente\u201d, y que su compromiso personal e intelectual no era con una teor\u00eda o una visi\u00f3n concreta de la sociedad y del mundo, sino con el pensamiento libre. Un dif\u00edcil compromiso que nos recuerda el problema que han tenido pr\u00e1cticamente todos los librepensadores a lo largo de la Historia: que al no encajar en un patr\u00f3n reconocible o preestablecido de pensamiento, se les ha acusado de tener ideas que no ten\u00edan.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Jean Tatlock, comunista militante, activista, marxista sin dudas, con problemas psicol\u00f3gicos y tratamiento antidepresivo, rechaz\u00f3 casarse o ser pareja estable de Oppenheimer. M\u00e1s adelante, cuando el cient\u00edfico entr\u00f3 en el Proyecto Manhattan se vio obligado a cortar la relaci\u00f3n con ella por motivos de seguridad. La joven psiquiatra se suicid\u00f3 con tan solo 29 a\u00f1os. Algunos familiares afirmaron que hab\u00eda sido asesinada por su filiaci\u00f3n y activismo pol\u00edticos. Entre las r\u00e1pidas im\u00e1genes de la preparaci\u00f3n de su suicidio por ahogamiento en la ba\u00f1era, despu\u00e9s de una sobredosis de f\u00e1rmacos, aparece una mano enguantada sobre su cabeza. Nolan deja as\u00ed abiertas ambas posibilidades. Una licencia dram\u00e1tica cuestionable.<\/span><\/p>\n

Espa\u00f1a aparece en la pel\u00edcula representada por Picasso y la Segunda Rep\u00fablica. A Picasso le ve\u00eda como un innovador revolucionario de la Pintura. En las im\u00e1genes aparece alg\u00fan cuadro suyo. Mediante un s\u00edmil flexible, los rostros en multiperspectiva del pintor malague\u00f1o se podr\u00edan calificar como \u2018cu\u00e1nticos\u2019. Respecto de la Rep\u00fablica, hizo donaciones econ\u00f3micas a refugiados y exiliados a t\u00edtulo personal, no de manera directa al Partido Comunista al no estar afiliado. Oppenheimer estaba a favor de la Rep\u00fablica frente al golpe militar del general Franco y el \u201cfascismo\u201d. No expresa ninguna opini\u00f3n sobre el comportamiento que tuvieron antes los partidos de izquierda. Tampoco si en un momento determinado, a consecuencia de todo lo que fue ocurriendo durante la Rep\u00fablica espa\u00f1ola, su opini\u00f3n inicialmente favorable se volvi\u00f3 matizada o en contra. Como le ocurri\u00f3 a nuestro don Miguel de Unamuno, un gran librepensador que termin\u00f3 criticando tanto a los <\/span>hunos<\/span><\/i> como a los <\/span>hotros<\/span><\/i>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Pol\u00edticamente, Oppenheimer no estuvo alerta sobre el peligro potencial que supon\u00edan Stalin y el comunismo sovi\u00e9tico (que en aquel momento eran aliados de Occidente en la guerra contra Hitler y el nazismo). El comunismo ten\u00eda adem\u00e1s buena acogida en los c\u00edrculos universitarios americanos. Los pol\u00edticos de la Administraci\u00f3n Truman, en cambio, estaban ya muy prevenidos. Su amigo, Haakon Chevalier, profesor de Literatura en Berkeley, le dice que el Gobierno consideraba m\u00e1s peligrosos a los comunistas que a los fascistas espa\u00f1oles que hab\u00edan dado el golpe contra la Rep\u00fablica, y era cierto. Los pol\u00edticos preve\u00edan que el siguiente gran peligro para el futuro de Occidente, una vez vencidos Hitler y el Imperio japon\u00e9s, era el comunismo sovi\u00e9tico. Oppenheimer y los intelectuales americanos de aquel tiempo esto no lo ve\u00edan. \u00a1Y la mayor\u00eda tard\u00f3 d\u00e9cadas en verlo y reconocerlo!\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

10.\u00a0 Militares, pol\u00edticos y cient\u00edficos<\/strong><\/p>\n

Los pol\u00edticos y los militares mandan, son quienes manejan los hilos desde arriba. Es una mera cuesti\u00f3n de jerarqu\u00eda de la fuerza, detentan el Poder. Esto queda muy claro en la pel\u00edcula. Los cient\u00edficos aparecen como soldados a sus \u00f3rdenes, casi como marionetas.<\/span><\/p>\n

Lo vemos en la impactante reuni\u00f3n que Oppenheimer tiene con el presidente Truman en la Casa Blanca (magn\u00edfico Gary Oldman). El cient\u00edfico se derrumba ante \u00e9l y confiesa sentir que tiene las manos manchadas de sangre. El gran \u2018jefe de la tribu\u2019 se recuesta impasible en su sill\u00f3n, y despu\u00e9s de aclararle que se equivoca, que la decisi\u00f3n de lanzar las bombas at\u00f3micas sobre Hiroshima y Nagasaki fue suya, una decisi\u00f3n que le llena de orgullo por haber salvado muchas vidas americanas, le ofrece su pa\u00f1uelo para que se limpie las manos. Cuando Oppenheimer sale del Despacho Oval, Truman, que era miembro del Partido Dem\u00f3crata, dice entre dientes que no quiere ver m\u00e1s por all\u00ed a aquel \u201cllor\u00f3n\u201d. \u00a1Un C\u00edclope americano llor\u00f3n! Despu\u00e9s de haber fabricado para Zeus el rayo destructor y de comprobar lo que Zeus hab\u00eda hecho tan tranquilo con su arma, se sent\u00eda culpable. El impert\u00e9rrito Comandante en Jefe se burl\u00f3 del cient\u00edfico, de aquel C\u00edclope a sus \u00f3rdenes que se hab\u00eda vuelto tan sensible. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

La relaci\u00f3n de supeditaci\u00f3n de los cient\u00edficos al Poder pol\u00edtico y militar queda tambi\u00e9n muy clara en la reuni\u00f3n que Oppenheimer tiene con el Secretario de Defensa y varios generales y asesores, a la que fueron convocados los tres cient\u00edficos m\u00e1ximos responsables del Proyecto Manhattan (\u00e9l por Los \u00c1lamos, Lawrence por Berkeley, y Fermi por el laboratorio de Chicago). En esa reuni\u00f3n se eligieron las ciudades japonesas sobre las que caer\u00edan las bombas at\u00f3micas. Los pol\u00edticos y militares presentes imponen su l\u00f3gica a los cient\u00edficos. Hab\u00eda que ganar una guerra.\u00a0<\/span>Y finalmente, en la relaci\u00f3n que Oppenheimer mantiene con el general Leslie Groves. Este general fue el que le eligi\u00f3 y nombr\u00f3 como director cient\u00edfico del Proyecto Manhattan. Groves (Matt Damon) era un militar con formaci\u00f3n cient\u00edfica. Hab\u00eda estudiado ingenier\u00eda en el MIT y fue el encargado de la construcci\u00f3n del Pent\u00e1gono. En su trato se muestra respetuoso con Oppenheimer, pero no puede compartir las dudas \u00e9ticas de los cient\u00edficos. Antepone con absoluta frialdad su deber como militar. Estados Unidos y los aliados occidentales estaban en guerra con varios peligrosos enemigos: Hitler y el r\u00e9gimen nazi, el Imperio japon\u00e9s, y Mussolini. Por encima de todo, de una forma u otra, hab\u00eda que derrotarlos. Sin contemplaciones, sin paliativos. En la reuni\u00f3n mencionada con el Secretario de Defensa en la que tambi\u00e9n estaba, apoya el lanzamiento, no de una, sino de dos bombas at\u00f3micas sobre dos ciudades japonesas para borrarlas del mapa. Cre\u00eda que de un modo menos cruento los japoneses no se rendir\u00edan. Para el general los hechos relevantes eran sencillos: hab\u00eda una guerra, hab\u00eda que ganarla, y hab\u00eda que hacerlo cuanto antes para evitar bajas americanas. Del mismo modo pensaba la c\u00fapula pol\u00edtica, con el presidente Truman a la cabeza.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u201cLa guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios\u201d. Esta es la conocida m\u00e1xima que escribi\u00f3 en su obra, <\/span>De la guerra<\/span><\/i> (1832), el te\u00f3rico de la ciencia militar y director de la Academia Militar Prusiana en Berl\u00edn, Carl von Clausewitz. Buena parte de cuyo aprendizaje fue directo y pr\u00e1ctico en las guerras napole\u00f3nicas. El pensamiento encierra una gran verdad, que es posible ampliar. Del mismo modo que la materia y la energ\u00eda se transforman una en otra, la pol\u00edtica y la guerra tambi\u00e9n lo hacen. La guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios, en efecto, y la pol\u00edtica la continuaci\u00f3n de la guerra por medios diferentes. En la guerra se hace pol\u00edtica, y la pol\u00edtica no deja de ser una forma de guerra. Asistimos adem\u00e1s en este siglo XXI a una tercera transformaci\u00f3n o metamorfosis: la de la guerra en terrorismo, y el terrorismo en guerra. Son las dos milenarias caras y el m\u00e1s reciente canto de una misma moneda que la especie <\/span>homo sapiens<\/span><\/i> tiene gen\u00e9ticamente grabada en su cerebro: la voluntad y la lucha por el Poder.\u00a0<\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica es el terreno social en el que la ambici\u00f3n humana alcanza su m\u00e1ximo grado en tiempos de paz. La pol\u00edtica y todas las \u00e9lites de Poder, en particular las econ\u00f3micas. El antagonista principal de Oppenheimer en la pel\u00edcula, Lewis Strauss, es un veterano pol\u00edtico de Washington con mucha ambici\u00f3n y grandes dotes maquiav\u00e9licas. Dice: \u201cLos aficionados salen al sol y se los comen, el Poder se queda en la sombra\u201d. Sin duda sab\u00eda c\u00f3mo funciona. Pero al final la realidad no sale como quiere, es derrotado. La pol\u00edtica y la guerra devoran tambi\u00e9n a sus propios hijos, a sus mejores guerreros (profesionales y mercenarios). A veces, cuando m\u00e1s confiados est\u00e1n y menos lo esperan.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

11.\u00a0 La ingenuidad y la ambici\u00f3n de los cient\u00edficos\u00a0<\/strong><\/p>\n

La ingenuidad pol\u00edtica de los cient\u00edficos es proverbial, enorme, mientras que su ambici\u00f3n se parece a la de las dem\u00e1s personas.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Los cient\u00edficos no suelen ser buenos analistas pol\u00edticos. La pol\u00edtica tiene demasiados intereses en juego, demasiadas variables no l\u00f3gicas y no \u00e9ticas, muy irracionales, emocionales e incluso instintivas, que desbordan la capacidad de percepci\u00f3n y previsi\u00f3n de una ordenada mente cient\u00edfica (excepci\u00f3n hecha si acaso de los cient\u00edficos del comportamiento humano). De dedicarse a la pol\u00edtica, casi con seguridad la mayor parte de los cerebros cient\u00edficos m\u00e1s brillantes ser\u00edan p\u00e9simos pol\u00edticos pr\u00e1cticos. Se la dar\u00edan por muchos lados. Y si esto es as\u00ed respecto de la pol\u00edtica, con la l\u00f3gica y la operatividad militares los cient\u00edficos se quedan en mantillas, como peces fuera del agua. O al menos, como peces adaptados a respirar y sobrevivir en aguas poco contaminadas que de pronto entran en un entorno h\u00eddrico no potabilizado, con frecuentes fangos. El salto de la Ciencia a la pol\u00edtica es un salto cualitativo, un cambio de reglas, de mundo, casi de universo. Un l\u00f3gico jugador de ajedrez que se mete en una partida de p\u00f3quer entre experimentados tah\u00fares. \u00a1Un salto cu\u00e1ntico!\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Dos de los te\u00f3ricos cl\u00e1sicos de la pol\u00edtica m\u00e1s realistas que ha habido a lo largo de la Historia son, Maquiavelo, con su obra <\/span>El pr\u00edncipe <\/span><\/i>(1532), y por encima de \u00e9l, Sun Tzu, el estratega, general y fil\u00f3sofo chino del siglo VI a.C. y su obra <\/span>El arte de la guerra<\/span><\/i>. Ambos resultan di\u00e1fanamente claros para los pol\u00edticos contempor\u00e1neos, para los militares, y para los profesionales del siglo XXI que se mueven en el terreno quiz\u00e1 m\u00e1s salvaje e implacable de todos, el de los grandes negocios, transacciones y mercados. En cambio, para las mentalidades l\u00f3gico-cient\u00edficas m\u00e1s puras (tanto racional como \u00e9ticamente) su discurso resulta poco aceptable. La habitual ingenuidad pol\u00edtica y militar de los cient\u00edficos \u2013que se recuerda en la pel\u00edcula\u2013, su frecuente idealismo y \u2018buenismo\u2019, no es sin embargo incompatible con la ambici\u00f3n personal y profesional. De los pol\u00edticos dependen los cargos y los nombramientos de m\u00e1ximo nivel que los cient\u00edficos pueden llegar a tener, y por tanto buena parte de su relevancia p\u00fablica y social. Los cient\u00edficos m\u00e1s ambiciosos a veces ponen como primer objetivo de su carrera alguno de esos nombramientos o cargos, o al menos como objetivo paralelo de igual importancia que los logros profesionales. Los pol\u00edticos lo saben, y se aprovechan de ellos para conseguir lo que les pueda interesar. Las rencillas, luchas y envidias, personales y profesionales, son tan frecuentes como en cualquier otra profesi\u00f3n o actividad humana. Los cient\u00edficos son como los dem\u00e1s ciudadanos. En su trabajo y en su vida privada toman decisiones m\u00e1s o menos \u00e9ticas para conseguir lo que ambicionan y desean.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

12.\u00a0 La ambici\u00f3n y la ingenuidad de Oppenheimer\u00a0<\/strong><\/p>\n

Una de las cuestiones interesantes que plantea la pel\u00edcula de Nolan es en qu\u00e9 medida Robert Oppenheimer fue un cient\u00edfico ambicioso, ingenuo, o ambas cosas a la vez. El guionista y director no le describe como particularmente ambicioso ni ingenuo, sino m\u00e1s bien como un idealista que ten\u00eda cierto lado pragm\u00e1tico. Sin embargo, lo que refleja el filme ante el espectador, quiz\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la intenci\u00f3n consciente de Nolan, es que Oppenheimer pudo perfectamente haber sido ambicioso e ingenuo. Muy ambicioso y muy ingenuo incluso, como veremos m\u00e1s adelante.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

13.\u00a0 La \u00e9tica evoluciona<\/strong><\/p>\n

La \u00e9tica, el sentido que los seres humanos tenemos de manera intuitiva, y mediante el uso de la raz\u00f3n, sobre lo que llamamos \u2018el bien\u2019 y \u2018el mal\u2019, evoluciona con el paso del tiempo. No es inamovible, est\u00e1tica. Los c\u00f3digos \u00e9ticos racionales suelen ser consensos laicos, en parte expresos y en parte t\u00e1citos, que la mayor parte de los miembros de una sociedad acepta en un momento hist\u00f3rico determinado en funci\u00f3n de las creencias e ideas predominantes. Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, el c\u00f3digo \u00e9tico m\u00e1s importante ha sido y todav\u00eda es la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos de la ONU, aprobada a finales de 1948. Los c\u00f3digos morales religiosos son mucho m\u00e1s antiguos, y comparten algunos principios con los c\u00f3digos \u00e9ticos laicos. Pero al provenir de la fe, de las creencias diversas y singulares de cada uno de los grandes relatos religiosos, incluyen tambi\u00e9n principios propios o exclusivos. Los principios morales de origen religioso son m\u00e1s est\u00e1ticos, aunque tambi\u00e9n hay normas \u00e9ticas racionales que duran milenios. No matar o no robar, por ejemplo. El individuo que vive en sociedad se compromete a no hacer algo a los dem\u00e1s a cambio de que los dem\u00e1s no se lo hagan a \u00e9l. Es un pacto t\u00e1cito de autodefensa (equivale en otro nivel a poner la luz corta cuando nos cruzamos en la carretera con otro coche, para que haga lo mismo y no nos deslumbre).\u00a0<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n hist\u00f3rica de las normas y principios \u00e9ticos resulta muy evidente en algunos casos. La esclavitud no se aboli\u00f3 en Estados Unidos hasta 1863, con la Proclamaci\u00f3n de Emancipaci\u00f3n del presidente Abraham Lincoln. En la Cuba bajo dominio espa\u00f1ol, la prohibici\u00f3n lleg\u00f3 en 1888. A partir de entonces se empez\u00f3 a pensar de manera mayoritaria en las respectivas sociedades que considerar y tener a otras personas como esclavos era \u00e9ticamente reprobable. Antes no.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El caso de las bombas at\u00f3micas de Hiroshima y Nagasaki tambi\u00e9n es muy claro. La sociedad americana, y en general la sociedad occidental, acept\u00f3 en 1945 que se lanzasen sobre dos ciudades en las que solo pod\u00eda haber v\u00edctimas civiles inocentes, ancianos, mujeres, hombres y ni\u00f1os. Seg\u00fan la actual legislaci\u00f3n internacional y la opini\u00f3n p\u00fablica en las sociedades democr\u00e1ticas m\u00e1s avanzadas, su uso hoy ser\u00eda considerado un grav\u00edsimo crimen de guerra. Y una total falta de \u00e9tica.\u00a0<\/span><\/p>\n

De manera coloquial, cuando una decisi\u00f3n o el comportamiento de una persona se ajusta a las normas y principios que acepta la mayor\u00eda, se dice que esa persona, comportamiento o decisi\u00f3n, son \u00e9ticos. Cuando sucede lo contrario, se dice que el comportamiento o la decisi\u00f3n son \u00e9ticamente reprobables, faltos de \u00e9tica, o una falta \u00e9tica. O que la persona no es \u00e9tica, no se comporta con \u00e9tica, o no tiene \u00e9tica.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

14.\u00a0 Los cient\u00edficos pacifistas\u00a0<\/strong><\/p>\n

En 1942, cuando empez\u00f3 el Proyecto Manhattan, Robert Oppenheimer y muchos cient\u00edficos tuvieron que plantearse una dificil\u00edsima cuesti\u00f3n \u00e9tica: fabricar o no una bomba at\u00f3mica con una enorme capacidad destructiva. Entre los cient\u00edficos hubo divisi\u00f3n de opiniones sobre si fabricar la bomba se pod\u00eda considerar \u00e9tico o no. Varios de los que aparecen en la pel\u00edcula muestran claras reticencias \u00e9ticas cuando les fichan para el Proyecto, que por encima de todo era un proyecto secreto de armamento militar en tiempo de guerra. Se trataba de aprovechar los conocimientos m\u00e1s recientes de la F\u00edsica para fabricar un nuevo tipo de bomba mucho m\u00e1s potente que todas las conocidas hasta entonces. La responsabilidad de las decisiones que despu\u00e9s se tomasen sobre su uso no correspond\u00eda a los cient\u00edficos que la iban a fabricar (era entera responsabilidad de los pol\u00edticos y de los militares, y en \u00faltima instancia del presidente de Estados Unidos), pero la alta probabilidad de que hubiese muchas v\u00edctimas colaterales o de que fuera lanzada contra poblaci\u00f3n civil causando la muerte de miles de personas inocentes, como finalmente sucedi\u00f3, estaba en mente de todos. El argumento de impedir que los f\u00edsicos alemanes, que llevaban la delantera a los norteamericanos en mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y f\u00edsica de energ\u00edas, pudiesen fabricarla antes, con lo que Hitler y el r\u00e9gimen nazi la tendr\u00edan a su disposici\u00f3n, convenci\u00f3 a la mayor\u00eda. Otros en cambio no quisieron participar.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la versi\u00f3n de la pel\u00edcula de Nolan, Einstein no particip\u00f3 porque Oppenheimer no quiso contar con \u00e9l, al considerar que pertenec\u00eda a una generaci\u00f3n de f\u00edsicos antigua. Algo m\u00e1s que dudoso. Si Einstein con la fama mundial que ten\u00eda hubiese querido participar, no parece cre\u00edble que Oppenheimer se atreviera a impedirlo. Es m\u00e1s veros\u00edmil pensar que el genio se desmarc\u00f3 por voluntad propia. Cuando Oppenheimer le lleva a Princeton unos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos hechos por Edward Teller prediciendo la posibilidad de una reacci\u00f3n en cadena al explotar la bomba at\u00f3mica que incendiase la atm\u00f3sfera propag\u00e1ndose por todo el planeta, el genio le dice que las matem\u00e1ticas no son su fuerte, y que uno de los cient\u00edficos que participa en el Proyecto, el Premio Nobel, Hans Bethe, era capaz de hacerlos. A\u00f1adiendo que de confirmarse esa posibilidad se lo tendr\u00edan que comunicar a los cient\u00edficos alemanes, para que nadie fabricase una bomba que pod\u00eda destruir el mundo. La escena no es hist\u00f3rica, porque a quien consult\u00f3 Oppenheimer fue a Arthur Compton, Premio Nobel de F\u00edsica en 1927, pero refleja bien la actitud y la posici\u00f3n \u00e9tica de Einstein.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

De modo parecido, el Premio Nobel, Niels Bohr, al que Oppenheimer admiraba m\u00e1s todav\u00eda que a Einstein, se niega a participar en el Proyecto cuando se lo ofrece despu\u00e9s de conseguir trasladarse de Dinamarca a Estados Unidos. La raz\u00f3n que aduce es que los cient\u00edficos que ya participaban pod\u00edan perfectamente fabricar la bomba sin su ayuda. Bohr estaba muy preocupado por las consecuencias que se iban a derivar de todo aquello. \u201cHay que prepararse para la serpiente que podemos encontrar al levantar la piedra\u201d, seg\u00fan lo expresa \u00e9l mismo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Algunos de los cient\u00edficos m\u00e1s importantes de la \u00e9poca, por tanto, dijeron no a su participaci\u00f3n directa en el Proyecto Manhattan.\u00a0<\/span><\/p>\n

Hitler fue derrotado y Alemania capitul\u00f3 el 7 de mayo de 1945, antes de que el laboratorio de Los \u00c1lamos terminase de fabricar la primera bomba at\u00f3mica (en realidad se est\u00e1n fabricando al menos tres: la primera para la prueba <\/span>Trinity<\/span><\/i> en la madrugada del 16 de julio de 1945, y las dos que finalmente se lanzaron el 6 y el 9 de agosto sobre Hiroshima y Nagasaki). Los cient\u00edficos hicieron asambleas. Muchos pensaban que era el momento de parar, de dejarlo, que no hab\u00eda que seguir fabricando las bombas, que el fin ya no justificaba los medios (as\u00ed lo dice literalmente una de las cient\u00edficas), y que el gran peligro para la Humanidad en ese momento no eran los japoneses sino precisamente lo que ellos estaban haciendo. Oppenheimer se declara a favor de terminar de fabricar las bombas.\u00a0<\/span><\/p>\n

L\u00e9o Szil\u00e1rd, un f\u00edsico h\u00fangaro-estadounidense, escribi\u00f3 la carta que firm\u00f3 Einstein dirigida al presidente Roosevelt en 1939, alertando del peligro de que los f\u00edsicos alemanes pudiesen fabricar antes una bomba at\u00f3mica. Los historiadores reconocen que esta carta tuvo gran influencia en la g\u00e9nesis del Proyecto Manhattan, en el que Szil\u00e1rd particip\u00f3 desde el laboratorio de Chicago. Sin embargo, cuando fue vencida Alemania escribi\u00f3 una nueva carta al ya presidente Truman, encabezando una larga lista de cient\u00edficos contrarios a que las bombas at\u00f3micas se utilizaran sobre Jap\u00f3n sin advertencia previa, y en ning\u00fan caso contra su poblaci\u00f3n civil. No se sabe con certeza si a Truman le lleg\u00f3 la carta o si decidi\u00f3 no darse por enterado. Oppenheimer no quiso firmarla.\u00a0<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s del \u00e9xito de la explosi\u00f3n de la primera bomba at\u00f3mica<\/span>\u00a0en el desierto de Nuevo M\u00e9xico, hubo como sabemos una reuni\u00f3n de alto nivel con el Secretario de Defensa estadounidense y varios generales y asesores pol\u00edticos, a la que fueron convocados los tres cient\u00edficos m\u00e1ximos responsables del Proyecto Manhattan: Oppenheimer (Los \u00c1lamos), Enrico Fermi (Chicago) y Ernest Lawrence (Berkeley). En esta reuni\u00f3n se decidi\u00f3 sobre qu\u00e9 ciudades japonesas caer\u00edan dos bombas at\u00f3micas. En la pel\u00edcula, Fermi y Lawrence piden que no fueran utilizadas contra objetivos civiles, solo contra objetivos militares. O que se hiciese una demostraci\u00f3n de fuerza, de la potencia destructiva de las bombas, sin causar v\u00edctimas mortales. Los pol\u00edticos y los militares presentes no les hacen caso. El general, Leslie Groves, defiende el uso de dos bombas contra la poblaci\u00f3n civil para provocar un impacto de tal magnitud que obligase a Jap\u00f3n a capitular poniendo fin a la guerra y a la muerte de soldados norteamericanos. Ante la afirmaci\u00f3n del general, Oppenheimer calla. Y otorga.\u00a0<\/span><\/p>\n

Muchos cient\u00edficos consideraron \u00e9tico fabricar una bomba at\u00f3mica si se usaba contra Hitler. Pero utilizarla contra la poblaci\u00f3n civil para la mayor\u00eda de los participantes en el Proyecto Manhattan no era \u00e9tico. Coincid\u00edan con el punto de vista de Enrico Fermi y Ernest Lawrence. Oppenheimer no mantuvo ninguna de estas posiciones m\u00e1s pacifistas. Sus reticencias \u00e9ticas, pacifismo y activismo p\u00fablico aparecieron despu\u00e9s de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki, no antes.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

15.\u00a0 La \u00e9tica de Oppenheimer: del no pacifismo al \u2018giro pacifista\u2019\u00a0<\/strong><\/p>\n

No se trata de juzgar a nadie, por supuesto, sino de describir los dilemas \u00e9ticos que se plantearon y c\u00f3mo los resolvieron las personalidades hist\u00f3ricas implicadas.\u00a0<\/span><\/p>\n

En la pel\u00edcula de Christopher Nolan, Oppenheimer dice s\u00ed a los tres principales dilemas \u00e9ticos: 1) participar y dirigir el Proyecto Manhattan para fabricar una bomba at\u00f3mica, 2) continuar con el Proyecto despu\u00e9s de la derrota de Hitler y Alemania, y 3) la m\u00e1s cuestionable: aceptar por pasiva que las bombas se lanzasen contra la poblaci\u00f3n civil de dos ciudades japonesas.<\/span><\/p>\n

Las bombas at\u00f3micas sobre Hiroshima y Nagasaki produjeron la devastaci\u00f3n que todos conocemos y quedar\u00e1 para la peor Historia de los seres humanos. La justificaci\u00f3n que Oppenheimer da sobre esta decisi\u00f3n es que estaba convencido que el impacto que provocar\u00eda una masacre de grandes proporciones har\u00eda reflexionar a la Humanidad, poniendo no solo fin a la Segunda Guerra Mundial sino a todas las guerras. La primera parte de su razonamiento, compartida por pol\u00edticos y militares como el general Groves, fue acertada, Jap\u00f3n capitul\u00f3. Pero la segunda resulta muy poco cre\u00edble. Nadie pensaba que un arma de destrucci\u00f3n masiva fuese a poner fin a las guerras. Todo lo contrario. Los cient\u00edficos m\u00e1s l\u00facidos sab\u00edan que con la bomba at\u00f3mica la peor y m\u00e1s peligrosa de las carreras armamentistas no hab\u00eda hecho m\u00e1s que empezar.\u00a0<\/span><\/p>\n

La actitud pacifista de Oppenheimer fue <\/span>a posteriori<\/span><\/i>, cuando las bombas ya hab\u00edan explotado con su conformidad. A partir de ese momento hizo un giro en su posici\u00f3n \u00e9tica. Vio documentales sobre la cat\u00e1strofe humana producida en las dos ciudades (im\u00e1genes que Nolan no muestra en la pel\u00edcula, quiz\u00e1 porque todo el mundo las conoce, est\u00e1n en la mente de todos) y comprob\u00f3 que los pol\u00edticos no frenaban su ciega carrera armamentista. Se fabricaban m\u00e1s y m\u00e1s bombas, cada vez m\u00e1s potentes. Entonces fue cuando empez\u00f3 a decir no. Empez\u00f3 a mostrarse contrario p\u00fablicamente, en conferencias y declaraciones en los medios de comunicaci\u00f3n, a un programa de armamento nuclear unilateral por parte de Estados Unidos. Cre\u00eda que deb\u00eda hacerse mediante acuerdos de equilibrio con los sovi\u00e9ticos y la mediaci\u00f3n de la ONU. Siendo todav\u00eda presidente del consejo asesor cient\u00edfico de la Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica, se opuso al programa de fabricaci\u00f3n de la <\/span>bomba H <\/span><\/i>o bomba termonuclear. Era favorable a un di\u00e1logo diplom\u00e1tico para equilibrar el arsenal at\u00f3mico entre las dos grandes superpotencias que emergieron despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Todo esto supon\u00eda chocar frontalmente con la pol\u00edtica de armamento establecida por el presidente Truman. Como era de esperar, Truman no hizo caso de sus recomendaciones y autoriz\u00f3 el proyecto para fabricar la bomba termonuclear. Oppenheimer cay\u00f3 en desgracia ante el <\/span>establishment<\/span><\/i> pol\u00edtico y militar. De aqu\u00ed a maquinar un plan para quitarle de en medio aprovechando su pasado pol\u00edtico en apariencia comunista, hab\u00eda un paso.\u00a0<\/span><\/p>\n

Otro aspecto importante en relaci\u00f3n a las decisiones \u00e9ticas de Oppenheimer es el de sus lealtades personales. A su amigo, Haakon Chevalier, profesor de Literatura Francesa en Berkeley y miembro del Partido Comunista, le termin\u00f3 delatando ante el general Leslie Groves. Chevalier hab\u00eda ayudado al cient\u00edfico qued\u00e1ndose con su hijo cuando tuvo problemas de pareja por el abuso de alcohol de Kitty, su mujer. Tras la delaci\u00f3n, perdi\u00f3 el trabajo, no consigui\u00f3 que le contratasen en ninguna otra universidad americana, y finalmente tuvo que emigrar a Par\u00eds. Este episodio, el llamado \u2018caso Chevalier\u2019, pone en evidencia la divisi\u00f3n \u00e9tica de Oppenheimer, su conflicto de lealtades. En el guion de Nolan queda confuso en qu\u00e9 medida trat\u00f3 de proteger a algunos de sus compa\u00f1eros ante las investigaciones del personal de contraespionaje al mando del general Groves, y en qu\u00e9 medida delat\u00f3 a otros. Pero en una u otra medida, la delaci\u00f3n pol\u00edtica form\u00f3 parte de las decisiones de Oppenheimer. Fue un delator. Este es uno de sus lados m\u00e1s oscuros. Adem\u00e1s de velar por sus propios intereses preservando su puesto, es decir, de la lealtad para con uno mismo, tuvo un conflicto de lealtades entre varios amigos y compa\u00f1eros de trabajo miembros y activistas del Partido Comunista americano, de un lado, y los intereses de seguridad de su patria frente al espionaje sovi\u00e9tico, del otro. Una patria a la que ante Einstein, Oppenheimer dice amar. \u00bfLa patria o la amistad? Determinar el grado de amor por la patria que en cada persona puede llevar a que prevalezca sobre la lealtad y el amor a algunos de sus amigos y compa\u00f1eros, es un dilema \u00e9tico en el que nadie quisiera encontrarse. Delatar a los amigos, traicionarlos, en principio no es \u00e9tico, pero en determinadas circunstancias podr\u00eda serlo. Con frecuencia la realidad no deja a las personas elegir entre buenas y malas opciones, porque no hay ninguna buena. Menos a\u00fan en situaciones l\u00edmite y de riesgo vital. El mal menor a menudo es la \u00fanica opci\u00f3n posible.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

16.\u00a0 Cr\u00edtica y \u2018psicoan\u00e1lisis\u2019 a Oppenheimer\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

No se puede realizar una evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica, psicopatol\u00f3gica o psiqui\u00e1trica de una persona sin que los profesionales cualificados realicen entrevistas cl\u00ednicas con ella. Cuando el an\u00e1lisis, descripci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las din\u00e1micas ps\u00edquicas, y la evaluaci\u00f3n de signos, s\u00edntomas y criterios de posibles diagn\u00f3sticos, se basan en informaci\u00f3n indirecta: textos de la persona, de otros autores, testimonios de terceros, grabaciones, v\u00eddeos, pel\u00edculas biogr\u00e1ficas, etc. (\u00a1y no digamos si lo que se pretende evaluar es el \u2018estado mental\u2019 de un personaje literario, como Don Quijote!), a lo m\u00e1s que se puede llegar de manera t\u00e9cnico-profesional es a formular hip\u00f3tesis aproximativas o semejanzas con la realidad cl\u00ednica. Por tanto, lo de \u2018psicoanalizar\u2019 a Oppenheimer debe ir entre comillas.\u00a0<\/span><\/p>\n

Oppenheimer tiene en la pel\u00edcula de Nolan dos acerados cr\u00edticos. Su oposici\u00f3n al protagonista principal les convierte en \u2018los malos de la pel\u00edcula\u2019. Son muy incisivos y duros, pero a su vez tambi\u00e9n son los que analizan con mayor profundidad al personaje, las motivaciones que tiene. Uno es el pol\u00edtico, Lewis Strauss (Robert Downey Jr.). Y el otro, el fiscal en el proceso que le deneg\u00f3 las credenciales, Roger Robb (excelente trabajo de Jackson Clark).\u00a0<\/span><\/p>\n

Strauss es el cr\u00edtico m\u00e1s implacable de Oppenheimer, su antagonista principal, el gran \u2018malo de la pel\u00edcula\u2019. Enfadado despu\u00e9s de que el Senado rechazase su propuesta de nombramiento para el Gobierno, afirma que el cient\u00edfico no ten\u00eda nada de idealista, que era eg\u00f3latra y muy ambicioso. Primero quiso hacerse mundialmente famoso dirigiendo el proyecto para fabricar la primera bomba at\u00f3mica de la Historia, y despu\u00e9s quiso reconvertirse en el mayor y m\u00e1s famoso de los pacifistas oponi\u00e9ndose a la fabricaci\u00f3n de la <\/span>bomba H<\/span><\/i> y al programa de armamento nuclear. Siempre buscando la fama, ser el centro de atenci\u00f3n. Le acusa de hacerse la v\u00edctima, el m\u00e1rtir, en su proceso, de manipular a los cient\u00edficos en beneficio propio, y de no haberse arrepentido nunca en p\u00fablico de la decisi\u00f3n de fabricar la bomba at\u00f3mica ni de aceptar que dos bombas cayeran sobre Hiroshima y Nagasaki. Strauss cree tener\u00a0calado<\/em>\u00a0a Oppenheimer, conocer bien sus motivaciones, porque parece convencido de que tiene como \u00e9l un \u2018alma pol\u00edtica\u2019 llena de ambici\u00f3n. Ambicioso y tambi\u00e9n ingenuo. Lo expresa de manera muy gr\u00e1fica: \u201cLa genialidad no supone sensatez. \u00bfC\u00f3mo un hombre puede ver tanto y ser tan ciego?\u201d.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El relato cinematogr\u00e1fico muestra a un Oppenheimer muy ingenuo, en efecto, pero no porque lo afirme Strauss. Las primeras se\u00f1ales aparecen con su rotunda negativa a admitir la posibilidad de que alguno de los cient\u00edficos que participaban en el Proyecto Manhattan pudiese espiar para los alemanes o para los sovi\u00e9ticos. Cuando a\u00f1os despu\u00e9s se descubri\u00f3 que un cient\u00edfico que trabaj\u00f3 codo con codo con \u00e9l en Los \u00c1lamos, Klaus Fuchs, hab\u00eda pasado informaci\u00f3n secreta a los sovi\u00e9ticos, no pod\u00eda creerlo. Pero la mayor demostraci\u00f3n de ingenuidad que aparece en la pel\u00edcula, como ya sabemos, es su creencia en que la explosi\u00f3n de una bomba at\u00f3mica produciendo una masacre humana de proporciones gigantescas har\u00eda reflexionar a todo el mundo poniendo fin a las guerras. \u00a1Si Oppenheimer cre\u00eda realmente esto, no solo era un idealista, era un grand\u00edsimo ingenuo! Creer en un argumento as\u00ed demostrar\u00eda una enorme ingenuidad sobre la naturaleza humana, la Historia, la pol\u00edtica y el ej\u00e9rcito. O quiz\u00e1 haya que interpretar su razonamiento de otra manera, porque por muy idealista que fuese, por muchas ideas sociales te\u00f3ricas que tuviera sobre una nueva sociedad de humanos m\u00e1s justa y mejor, es dif\u00edcil aceptar que un cient\u00edfico inteligente y culto fuese tan ingenuo (aunque desde luego no es imposible). Su afirmaci\u00f3n suena m\u00e1s a otro tipo de din\u00e1mica: a racionalizaci\u00f3n para justificarse ante s\u00ed mismo, y a excusa (o mentira) para justificarse ante los dem\u00e1s por haber aceptado que dos bombas at\u00f3micas explotasen sobre la poblaci\u00f3n civil causando la muerte a miles de personas.\u00a0<\/span><\/p>\n

La tendencia a la culpa de las religiones de ra\u00edz jud\u00eda es bien conocida. En la pel\u00edcula, Oppenheimer le dice al presidente Truman sentir que tiene las \u201cmanos manchadas de sangre\u201d. Es posible que este jud\u00edo neoyorquino desarrollase fuertes sentimientos de culpa tras la contemplaci\u00f3n del horror que causaron \u2018sus\u2019 bombas. Unos sentimientos potenciados quiz\u00e1 por la ambici\u00f3n. Si la brutal muerte de seres humanos provocada en Hiroshima y Nagasaki se debi\u00f3 en parte a una ambici\u00f3n personal, si Oppenheimer era consciente de que la ambici\u00f3n por conseguir prestigio y fama hab\u00eda jugado un papel relevante en sus decisiones, o incluso no siendo consciente, lo natural era desarrollar ese tipo de sentimientos. Siguiendo con la hip\u00f3tesis, es probable que despu\u00e9s de tanta muerte y destrucci\u00f3n causadas necesitase lavar su culpa, obtener alguna forma de perd\u00f3n. Trat\u00f3 de hacerlo enfrent\u00e1ndose en p\u00fablico de manera muy activa a la pol\u00edtica armamentista del Gobierno, lo que he llamado su \u2018giro pacifista\u2019. Un hombre que amaba la vida y sent\u00eda una gran curiosidad por ella, acept\u00f3 que fuese destruida sin piedad. En adelante y hasta su propia muerte necesit\u00f3 compensarlo. Como hip\u00f3tesis din\u00e1mica es veros\u00edmil.\u00a0<\/span><\/p>\n

El otro incisivo cr\u00edtico de Oppenheimer es el fiscal, Roger Robb. En sus interrogatorios le pregunta hasta acorralarle c\u00f3mo era posible que no hubiese tenido ning\u00fan escr\u00fapulo \u00e9tico hasta que explotaron las bombas at\u00f3micas, y despu\u00e9s tuviese tantos.<\/span>\u00a0\u201cNing\u00fan escr\u00fapulo en 1945, y muchos en 1949\u201d. Oppenheimer trata de justificarse con la explicaci\u00f3n mencionada.\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalmente, recordar que el general, Leslie Groves (con el que en la pel\u00edcula congenia bastante bien, afirmando incluso que haber elegido a Oppenheimer como director cient\u00edfico del Proyecto Manhattan fue la mejor decisi\u00f3n de su vida), le suelta en su cara que, adem\u00e1s de comunista, tiene fama de ser eg\u00f3latra, melodram\u00e1tico, neur\u00f3tico, mujeriego e inestable. Pero lo cierto es que aun as\u00ed, le elige. En la pel\u00edcula no se cuentan las razones del general, una cuesti\u00f3n que me parece importante para conocer mejor al cient\u00edfico. \u00bfPor qu\u00e9 el general Groves eligi\u00f3 a Oppenheimer a sabiendas de sus afinidades pol\u00edticas de izquierdas, en vez de elegir a un cient\u00edfico no izquierdista o claramente de derechas (republicano)? \u00bfLe puso alguna condici\u00f3n para nombrarle, como por ejemplo el apoyo p\u00fablico a todas las decisiones que el Gobierno de Estados Unidos tomase sobre las bombas at\u00f3micas? \u00bfAcept\u00f3 Oppenheimer alg\u00fan compromiso previo? Seg\u00fan \u00e9l mismo dice al general, cree que le eligi\u00f3 porque su pasado pol\u00edtico le hac\u00eda m\u00e1s d\u00e9bil y manejable que otros. Lo que no aclara el guion es hasta qu\u00e9 punto el general pod\u00eda manejar al cient\u00edfico, hasta qu\u00e9 punto le ten\u00eda pillado.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nolan est\u00e1 claramente del lado de Oppenheimer. Su antagonista principal, Lewis Strauss, le hace una cr\u00edtica muy dura, pero como es el gran \u2018malo de la pel\u00edcula\u2019 y el Senado le desacredita, tambi\u00e9n queda desacreditado su punto de vista. La base del apoyo a Oppenheimer en la pel\u00edcula es el injusto proceso burocr\u00e1tico al que fue sometido en 1954. Sin embargo, una cosa es que ese proceso estuviese pol\u00edticamente ama\u00f1ado para desacreditarle y neutralizar su posterior activismo pacifista, y otra muy distinta el comportamiento \u00e9tico que hab\u00eda tenido antes como ciudadano y como cient\u00edfico: aceptar fabricar una bomba at\u00f3mica, y aceptar su uso contra poblaci\u00f3n civil. Estructurar el relato dando clara preferencia a la narraci\u00f3n de los dos procesos administrativos desv\u00eda la atenci\u00f3n de lo m\u00e1s relevante: los porqu\u00e9s y la \u00e9tica de sus decisiones. Se podr\u00eda considerar un \u2018truco de guion\u2019, aunque seguramente no es deliberado. Reconocer que a Oppenheimer se le someti\u00f3 a un proceso injusto no supone que se avalen sus decisiones previas. Muy en particular, la de aceptar que se lanzasen dos bombas at\u00f3micas sobre Hiroshima y Nagasaki. Esta decisi\u00f3n resulta \u00e9ticamente rechazable, tanto hoy como en su d\u00eda.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

17.\u00a0 La rehabilitaci\u00f3n de Oppenheimer\u00a0<\/strong><\/p>\n

En una de las conversaciones que tiene con Einstein \u2013que en sus apariciones en la pel\u00edcula habla como un hombre sabio\u2013, el genio anticipa a Oppenheimer que despu\u00e9s de que todos le hubieran convertido en h\u00e9roe nacional, y de que el <\/span>establishment<\/span><\/i> le castigase luego por su libertad de pensamiento y oposici\u00f3n al Poder, llegar\u00e1 un d\u00eda en que volver\u00e1 a ser reconocido, le dar\u00e1n un premio, apretones de manos, palmadas en la espalda, le dedicar\u00e1n sonrisas, y comer\u00e1n salm\u00f3n y crema de patata en alg\u00fan sal\u00f3n elegante. <\/span><\/p>\n

El cient\u00edfico mantuvo su activismo pacifista hasta que muri\u00f3 en Princeton por c\u00e1ncer de faringe en 1967, a los 62 a\u00f1os de edad (fumaba continuamente, sobre todo en pipa). No recibi\u00f3 el Premio Nobel, pero en 1963, pocas semanas despu\u00e9s del asesinato del presidente Kennedy que se lo hab\u00eda concedido, recibi\u00f3 en la Casa Blanca de manos de su sucesor, Lyndon B. Johnson, el prestigioso Premio Enrico Fermi. En el a\u00f1o<\/span>\u00a02022 se anularon oficialmente las decisiones tomadas en su proceso por considerarlo irregular. El presidente, Joe Biden, revirti\u00f3 la denegaci\u00f3n de las credenciales de seguridad al cient\u00edfico. La Secretaria de Energ\u00eda, Jennifer Granholm, manifest\u00f3 en un comunicado que la Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica hab\u00eda tomado sus decisiones en 1954 mediante un \u201cproceso viciado\u201d que infringi\u00f3 las propias normas de la comisi\u00f3n. \u201cA medida que ha pasado el tiempo, m\u00e1s pruebas han salido a la luz sobre el proceso injusto y carente de imparcialidad al que fue sometido el doctor Oppenheimer mientras se reafirman a\u00fan m\u00e1s las pruebas de su lealtad y amor hacia el pa\u00eds\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

La \u00faltima pel\u00edcula de Christopher Nolan, <\/span>Oppenheimer<\/span><\/i> (2023), est\u00e1 difundiendo por todo el mundo la rehabilitaci\u00f3n del cient\u00edfico. En espera de que la Academia de Artes y Ciencias Cinematogr\u00e1ficas la avale de manera definitiva en la pr\u00f3xima edici\u00f3n de los Premios \u00d3scar.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

18.\u00a0 La paternidad de la bomba at\u00f3mica: Einstein, Szil\u00e1rd y Oppenheimer\u00a0<\/strong><\/p>\n

Con su famosa f\u00f3rmula de equivalencia entre la materia y la energ\u00eda, E = m c\u00b2, Albert Einstein dio el primer paso te\u00f3rico que abr\u00eda la posibilidad de fabricar una bomba at\u00f3mica. A partir de aqu\u00ed, otros cient\u00edficos comprobaron la enorme cantidad de energ\u00eda que se liberaba cuando las part\u00edculas subat\u00f3micas colisionaban en los aceleradores provocando la divisi\u00f3n del n\u00facleo de los \u00e1tomos, la llamada fisi\u00f3n nuclear. El modelo de fisi\u00f3n fue el que siguieron los cient\u00edficos para fabricar la primera bomba at\u00f3mica de la Historia en 1945. Einstein firm\u00f3 en 1939 la carta dirigida al presidente Roosvelt, escrita por Le\u00f3 Szil\u00e1rd, alertando del peligro de que los cient\u00edficos alemanes pudiesen fabricarla antes. Esta carta result\u00f3 decisiva para impulsar el Proyecto Manhattan. Por estas dos razones, puede decirse que tuvo cierto papel, cierta influencia, en la fabricaci\u00f3n de la bomba at\u00f3mica. Albert Einstein fue una condici\u00f3n necesaria, pero ni mucho menos suficiente. El paso te\u00f3rico que hab\u00eda dado no tuvo en su origen relaci\u00f3n alguna con la idea de fabricar una bomba. Pero la bomba se termin\u00f3 fabricando.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

A Oppenheimer le llamaron, y todav\u00eda se le llama, \u201cpadre de la bomba at\u00f3mica\u201d. Sin embargo, el verdadero padre cient\u00edfico fue el f\u00edsico, Le\u00f3 Szil\u00e1rd, que concibi\u00f3 la idea e hizo importantes trabajos te\u00f3ricos y pr\u00e1cticos para su desarrollo. Es el principal autor intelectual. Estuvo con Enrico Fermi en Chicago, uno de los tres laboratorios principales del Proyecto Manhattan (1942-45). Fermi y Szil\u00e1rd hab\u00edan sido pioneros en la invenci\u00f3n de los reactores nucleares y en la investigaci\u00f3n de las reacciones at\u00f3micas en cadena utilizando el uranio. El papel de Oppenheimer fue sobre todo el de gestor o coordinador del equipo de cient\u00edficos que termin\u00f3 de completar la \u2018paternidad\u2019. Una contribuci\u00f3n m\u00e1s operativa que de autor, aunque fundamental para su nacimiento. Se podr\u00eda decir que fue el jefe del equipo de obstetras. A Einstein se le puede considerar como un \u2018abuelo\u2019 indirecto e involuntario.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el plano \u00e9tico, las decisiones de Einstein, Szil\u00e1rd y otros muchos cient\u00edficos fueron y evolucionaron de manera muy distinta a las de Oppenheimer, como ya sabemos. Einstein no particip\u00f3 en el Proyecto Manhattan, no estaba de acuerdo en lanzar la bomba at\u00f3mica sobre la poblaci\u00f3n civil, y a\u00f1os despu\u00e9s se arrepinti\u00f3 de haber firmado la carta dirigida al presidente Roosvelt en 1939. Szil\u00e1rd particip\u00f3 en el Proyecto, pero escribi\u00f3 despu\u00e9s una carta al presidente Truman para que la bomba no se utilizase contra civiles en Jap\u00f3n. Oppenheimer no quiso firmar esta carta, no se arrepinti\u00f3 en p\u00fablico de haber fabricado la bomba, ni tampoco de aceptar su lanzamiento sobre Hiroshima y Nagasaki. Parece una paradoja pero no lo es. Los cient\u00edficos que hicieron las mayores contribuciones te\u00f3ricas para fabricar la primera bomba at\u00f3mica de la historia de la Humanidad dijeron no, un no muy claro y rotundo, a que se utilizase contra civiles. Mientras que Oppenheimer, que solo hab\u00eda hecho peque\u00f1as contribuciones te\u00f3ricas en las conversaciones que manten\u00edan en grupo, se mostr\u00f3 favorable al uso genocida que Truman, los pol\u00edticos y los militares decidieron darle para poner fin a la Segunda Guerra Mundial.\u00a0<\/span><\/p>\n

Einstein y Oppenheimer hablan en varias ocasiones en la pel\u00edcula, tienen buena relaci\u00f3n personal. As\u00ed fue en la realidad, a pesar de que Einstein no estaba de acuerdo con las teor\u00edas probabilistas de la nueva f\u00edsica cu\u00e1ntica, y de que Oppenheimer y los f\u00edsicos cu\u00e1nticos pensaban que Einstein hab\u00eda perdido la capacidad de entender el nuevo universo que \u00e9l mismo hab\u00eda desvelado con sus dos Teor\u00edas de la Relatividad. Se respetaban en una distancia cordial. En la conversaci\u00f3n que mantienen en Princeton junto a un peque\u00f1o lago con ondas de agua provocadas por las piedrecitas que lanza el genio, queda en el aire un interrogante sobre algo que hablan entre ellos. Los espectadores lo sabr\u00e1n al final.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

19.\u00a0 La bomba at\u00f3mica y la termonuclear\u00a0<\/strong><\/p>\n

Los cient\u00edficos hab\u00edan comprobado que la ruptura del n\u00facleo de los \u00e1tomos en los aceleradores de part\u00edculas, la fisi\u00f3n nuclear<\/em>, liberaba una gran cantidad de energ\u00eda. En este proceso f\u00edsico se basaba la primera bomba at\u00f3mica. Luego comprobaron que la uni\u00f3n de \u00e1tomos ligeros para formar \u00e1tomos m\u00e1s pesados, la conocida como fusi\u00f3n nuclear<\/em>, liberaba una cantidad mucho mayor. El modelo Teller-Ulam combinaba la fisi\u00f3n nuclear con un combustible de fusi\u00f3n. De este modo aumentaba la capacidad explosiva, m\u00e1s de mil veces superior a las bombas de Hiroshima y Nagasaki. La potencia medida en kilotones<\/em> en las bombas de fisi\u00f3n, pasaba a cuantificarse en megatones<\/em> con las de fusi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Edward Teller fue el \u2018padre de la bomba termonuclear\u2019, <\/span>bomba H<\/span><\/i> o bomba de hidr\u00f3geno (llamada as\u00ed por utilizar en el proceso de fusi\u00f3n nuclear el deuterio, un is\u00f3topo del hidr\u00f3geno). Estuvo en el laboratorio de Los \u00c1lamos con Oppenheimer, donde ya demostr\u00f3 tener m\u00e1s inter\u00e9s en fabricar la bomba termonuclear que la at\u00f3mica. En la estructura dram\u00e1tica del guion de Nolan, Teller hace de tercer antagonista intelectual y \u00e9tico de Oppenheimer (el primero es el pol\u00edtico, Lewis Strauss, y el segundo el fiscal que le acus\u00f3 en el proceso administrativo, Roger Robb). En contra del criterio de Oppenheimer, que hab\u00eda realizado ya su \u2018giro pacifista\u2019 tras las explosiones en Hiroshima y Nagasaki, Teller defend\u00eda la fabricaci\u00f3n de la <\/span>bomba H<\/span><\/i> como la forma l\u00f3gica de continuar la carrera armamentista que el mundo hab\u00eda iniciado. Siguiendo el mismo argumento que sirvi\u00f3 para fabricar la bomba at\u00f3mica con el fin de impedir que los alemanes la fabricaran antes, estaba convencido de que hab\u00eda que fabricar la bomba termonuclear para que los sovi\u00e9ticos no la fabricasen primero. No cre\u00eda que con la masacre humana provocada por las bombas at\u00f3micas en Jap\u00f3n, como luego demostr\u00f3 la realidad, ni la carrera armamentista ni mucho menos las continuas guerras de la historia de la Humanidad fuesen a terminar. Todo lo contrario, se acababa de dar un salto cualitativo en esa carrera, en la capacidad destructiva y en el riesgo de globalizaci\u00f3n de la guerra. Fue m\u00e1s realista que Oppenheimer en este sentido. Nada ingenuo. Los sovi\u00e9ticos hicieron explotar con \u00e9xito su primera bomba at\u00f3mica de fisi\u00f3n en 1949, tan solo cuatro a\u00f1os despu\u00e9s que los americanos. Y estos, una vez que Truman aprob\u00f3 el programa en contra del criterio de Oppenheimer, explotaron la primera bomba termonuclear de la Historia a finales de 1952 en un atol\u00f3n de las Islas Marshall del Pac\u00edfico, bajo la direcci\u00f3n cient\u00edfica de Teller. Este f\u00edsico\u00a0<\/span>siempre estuvo de acuerdo con la l\u00f3gica militar armamentista, basada en esencia en la m\u00e1xima latina: <\/span>\u201cSi vis pacem, para bellum\u201d<\/span><\/i> (si quieres la paz, prep\u00e1rate para la guerra). Una m\u00e1xima reconocida, ense\u00f1ada e inscrita en todas las academias militares del mundo que tiene un indudable fondo de verdad y de sentido com\u00fan. Pero en el siglo XXI su mensaje debe ser ampliado. Si quieres la paz, prep\u00e1rate para la guerra y tambi\u00e9n para la paz. No hay que buscar la paz solo mediante la disuasi\u00f3n de la fuerza y las armas. La paz necesita que se la prepare, que se trabaje por ella para conseguirla, que sea tenida en consideraci\u00f3n y se cuide. Los m\u00e9todos proactivos posibles son muchos y diversos: educaci\u00f3n, tolerancia, negociaci\u00f3n, acuerdos, diplomacia, pol\u00edtica, tratados, inversiones, etc. Si nos preparamos \u00fanicamente para la guerra, la probabilidad de tenerla ser\u00e1 mayor. La disuasi\u00f3n armada tiene un techo por efecto de saturaci\u00f3n, un l\u00edmite. Adem\u00e1s de muy probables grav\u00edsimos efectos adversos no reversibles. Los ciudadanos, pol\u00edticos y militares de las democracias occidentales del siglo XXI tendr\u00e1n que tener en cuenta todo esto, porque la guerra, como se puede comprobar cada d\u00eda, no para. Es un animal hambriento que merodea sin cesar a nuestro alrededor, que sigue con nosotros.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

20.\u00a0 La destrucci\u00f3n del mundo\u00a0<\/strong><\/p>\n

La carrera armamentista de la Guerra Fr\u00eda despu\u00e9s de terminar la Segunda Guerra Mundial se descontrol\u00f3 por completo. Durante la conocida como Era Nuclear se fabricaron sin descanso bombas y misiles cada vez m\u00e1s potentes. Hasta que en la d\u00e9cada de los 60 se hicieron los primeros acuerdos y tratados para la no proliferaci\u00f3n y el desarme. En el a\u00f1o 2023 del siglo XXI, al menos nueve pa\u00edses tienen armas nucleares: Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Israel, China, Rusia, Corea del Norte, India y Pakist\u00e1n. Y seguramente las tengan Ir\u00e1n y varios pa\u00edses m\u00e1s. Del total estimado de unas 12.000 cabezas nucleares que habr\u00eda en la actualidad tras aplicar los tratados, cerca de 10.000 est\u00e1n listas para ser usadas. La destrucci\u00f3n de buena parte del mundo es perfectamente posible. La duda est\u00e1 en si adem\u00e1s es probable. Las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki alcanzaron potencias de 16 y 20 kilotones, respectivamente (un kilot\u00f3n son 1.000 toneladas de TNT). La bomba termonuclear m\u00e1s potente conocida es de fabricaci\u00f3n rusa. Los sovi\u00e9ticos la hicieron explotar en una prueba en 1961, y alcanz\u00f3 los 50.000 kilotones (50 megatones). Es decir, era\u00a0 casi 1.400 veces m\u00e1s potente que las dos que se lanzaron contra Jap\u00f3n juntas. Si en esas dos ciudades se estima que murieron de manera inmediata unas 110.000 personas, con la explosi\u00f3n de una potente bomba termonuclear morir\u00edan millones de personas. Una sola bomba podr\u00eda borrar del mapa a las megaciudades m\u00e1s grandes del mundo con sus extensas \u00e1reas metropolitanas incluidas: Tokio (40 millones de personas), Shangh\u00e1i (40 millones), Delhi (30 millones), Nueva York (24 millones), Ciudad de M\u00e9xico (22 millones), S\u00e3o Paulo (22 millones), Pek\u00edn (21 millones), El Gran Los \u00c1ngeles (20 millones), Mosc\u00fa (18 millones), Londres (15 millones) o Par\u00eds (14 millones). Cada una de estas aglomeraciones humanas desaparecer\u00eda por completo con la explosi\u00f3n de una \u00fanica bomba termonuclear. Su gigantesca potencia de calor puede causar quemaduras de tercer grado en un radio de 100 km. Espa\u00f1a tiene 48 millones de habitantes. \u00a1Un equivalente a casi toda la poblaci\u00f3n de Espa\u00f1a morir\u00eda en pocos minutos! Una aut\u00e9ntica locura, un delirio de muerte y destrucci\u00f3n que superar\u00eda con creces al peor nunca imaginado por los seres humanos. Zeus ten\u00eda en sus manos el poder de la tormenta y el rayo (muy impactante en la Antig\u00fcedad pero muy limitado en su capacidad mort\u00edfera), y en el Infierno de Dante las almas de los penados \u2018solo\u2019 se queman a fuego lento. En un infierno termonuclear todo se destruye y volatiliza.\u00a0<\/span><\/p>\n

Oppenheimer ten\u00eda ciertas ideas y sentimientos religiosos de tipo m\u00edstico. El nombre que puso al ensayo de explosi\u00f3n de la primera bomba at\u00f3mica fue <\/span>Trinity<\/span><\/i>, en recuerdo de un verso del gran poeta ingl\u00e9s, Jhon Donn: \u201cGolpea mi coraz\u00f3n, Dios trino\u201d [Dios de tres personas]. Un verso del <\/span>Bhagavad-g\u012bta<\/em> (poema sagrado hinduista que cuenta el di\u00e1logo entre un gran pr\u00edncipe guerrero llamado Arjuna y su auriga, Krishna, encarnaci\u00f3n de Vishnu) le impresion\u00f3 mucho. Y se identific\u00f3 plenamente con \u00e9l: \u201cMe he convertido en la muerte, el destructor de mundos\u201d. <\/span>La conversaci\u00f3n misteriosa que tiene con Einstein en la pel\u00edcula de Nolan se desvela al final. Oppenheimer recuerda a Einstein los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos que llev\u00f3 a Princeton para que los revisase sobre la posibilidad de que al estallar la bomba at\u00f3mica se produjese una reacci\u00f3n en cadena que incendiara la atm\u00f3sfera propag\u00e1ndose por todo el planeta. Einstein lo recuerda. Oppenheimer comenta que cree que la \u2018reacci\u00f3n en cadena\u2019 imparable y destructiva de nuestro mundo, refiri\u00e9ndose a la proliferaci\u00f3n descontrolada de armas nucleares, se ha iniciado. Einstein se va pensativo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si observamos con mucha mayor perspectiva hist\u00f3rica, prehist\u00f3rica y paleoantropol\u00f3gica ese pensamiento negativo o pesimista de Oppenheimer, es f\u00e1cil comprobar que una \u2018reacci\u00f3n en cadena\u2019 agresiva o destructiva entre los seres humanos est\u00e1 activa desde el mismo surgimiento de la especie <\/span>homo sapiens<\/span><\/i>, hace unos 200 mil a\u00f1os. Se trata de algo gen\u00e9ticamente \u2018escrito\u2019 en nuestro cerebro, en nuestra naturaleza, y que han conocido sin excepci\u00f3n todas las \u00e9pocas hist\u00f3ricas, culturas y civilizaciones humanas. En los genes de todas las especies animales y seres vivos est\u00e1 grabada la lucha por la supervivencia. Miles y miles de especies han surgido y desaparecido, incluidas las m\u00e1s depredadoras. La cadena de la lucha por la supervivencia llega hasta las primitivas bacterias, hasta Luca (<\/span>last universal common ancestor<\/span><\/i>), nuestro \u201c\u00faltimo ancestro com\u00fan universal\u201d, hace aproximadamente 4.000 millones de a\u00f1os. La agresi\u00f3n del entorno hacia toda forma de vida, y de toda forma de vida hacia su entorno y otras formas de vida, es inherente a su existencia. La vida es can\u00edbal, se devora a s\u00ed misma. Sin olvidar que desde el principio de los tiempos, debido a la constante transformaci\u00f3n de la materia y la energ\u00eda, el universo est\u00e1 lleno de sucesos \u2018violentos\u2019. Empezando por el que dio origen a todo seg\u00fan piensa la F\u00edsica actual: el Big Bang (Gran Estallido, Gran Explosi\u00f3n), hace unos 13.800 millones de a\u00f1os. Nuestro universo en expansi\u00f3n empez\u00f3 con un instant\u00e1neo y grand\u00edsimo bombazo<\/em>, con la m\u00e1s inconmensurable de las explosiones.\u00a0El universo, el planeta, la especie, todo ha empezado de manera \u2018violenta\u2019. La realidad es violenta. La \u2018reacci\u00f3n en cadena\u2019 agresiva y destructiva entre los seres humanos es m\u00e1s que antiqu\u00edsima.\u00a0<\/span><\/p>\n

La Tierra y la especie humana tuvieron suerte. La posible reacci\u00f3n en cadena al estallar la bomba at\u00f3mica incendiando la atm\u00f3sfera que hab\u00eda previsto Teller, no ocurri\u00f3. El riesgo te\u00f3rico era muy peque\u00f1o, pero no nulo. La teor\u00eda llega hasta un punto. \u00a1Afortunadamente, tambi\u00e9n para las previsiones y c\u00e1lculos m\u00e1s desalentadores! Las bombas termonucleares no se han utilizado hasta ahora en ning\u00fan conflicto b\u00e9lico. Y esperemos que nunca se utilicen. Quiz\u00e1 la \u2018reacci\u00f3n en cadena\u2019 prevista por Oppenheimer de una carrera armamentista descontrolada que finalmente destruya el mundo, tampoco ocurra. Ser\u00e1 necesario alcanzar acuerdos de desarme suficiente para que el total de armas nucleares que exista no tenga capacidad de destruir nuestro mundo. Dif\u00edcil de controlar, pero con mucha voluntad, trabajo, esfuerzo y suerte, la ONU y los Gobiernos pueden conseguirlo. A todos nos interesa. Muy en particular a las nuevas generaciones que poblar\u00e1n este bello planeta azul. Es posible que Oppenheimer estuviera equivocado en su pesimista intuici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

0.\u00a0 Por el continuo y sistem\u00e1tico spoiler o \u2018destripe\u2019 que hago en este largo art\u00edculo-poliedro de 20 caras irregulares, que no es s\u00f3lo ni principalmente una cr\u00edtica cinematogr\u00e1fica, creo que es mejor no leerlo antes de ver la pel\u00edcula. Quiz\u00e1 despu\u00e9s, para reflexionar sobre su complejo contenido \u00e9tico y cient\u00edfico. Voy a ser m\u00e1s cr\u00edtico […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1744"}],"version-history":[{"count":33,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1777,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1744\/revisions\/1777"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}