{"id":243,"date":"2015-01-02T11:19:22","date_gmt":"2015-01-02T11:19:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/?p=243"},"modified":"2015-01-02T11:19:22","modified_gmt":"2015-01-02T11:19:22","slug":"2015-en-un-lugar-de-la-mancha-segunda-parte-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/2015\/01\/02\/2015-en-un-lugar-de-la-mancha-segunda-parte-3\/","title":{"rendered":"2015: En un lugar de La Mancha (Segunda Parte)"},"content":{"rendered":"

Esta\u00a0Parte<\/em>\u00a0es una versi\u00f3n en\u00a016 puntos<\/strong> -lo cual supone diversas modificaciones de los textos originales-\u00a0de los argumentos que traslad\u00e9 al profesor Parra Luna en el intercambio de correos electr\u00f3nicos, y en la redacci\u00f3n del art\u00edculo del ABC de Toledo, que relat\u00e9 en la\u00a0Primera Parte<\/em>. Junto con los\u00a012 puntos<\/strong>\u00a0publicados el pasado 18 de septiembre en el art\u00edculo,\u00a0En un lugar de la Mancha…<\/em>, y los contenidos en los que amablemente me permiti\u00f3 hacer p\u00fablicos en julio y septiembre del a\u00f1o 2012 -en este mismo blog- el famoso historiador y psicoanalista, Fide Amatto Sentineli:\u00a0El enigma que ha durado cuatro siglos, y los que dure<\/em>, y,\u00a0El enigma que ha durado cuatro siglos, y los que haya de durar<\/em>, forman\u00a0un conjunto de argumentos que permite refutar la falsa “tesis cient\u00edfica verificada” sobre las intenciones de Cervantes y “el lugar” de La Mancha que durante m\u00e1s de una d\u00e9cada ha defendido el profesor Parra, a saber: que Villanueva de los Infantes, su propio y bonito pueblo natal, es tambi\u00e9n el pueblo -\u00a1”cient\u00edfico”, por supuesto!- de Don Quijote.<\/strong><\/p>\n

(Naturalmente, por su parte puede publicar cuando quiera, y en el medio que estime oportuno, todos los argumentos que me remiti\u00f3 a m\u00ed, y sus posibles nuevas versiones).<\/p>\n

1.<\/strong> El pasado 25 de septiembre le comuniqu\u00e9, mediante un correo electr\u00f3nico, la publicaci\u00f3n en mi blog de EL NORTE DE CASTILLA de un art\u00edculo titulado\u00a0En un lugar de la Mancha…<\/em>\u00a0en el que expongo, con un\u00a0enfoque psicol\u00f3gico, 12 argumentos<\/strong>\u00a0que demuestran que est\u00e1 usted muy equivocado cuando cree que puede conocer con certeza las intenciones de Cervantes, y cuando fundamenta en este falso conocimiento su\u00a0“GRAN PREMISA”<\/strong><\/em>\u00a0de que en\u00a0El Quijote<\/em>\u00a0hay\u00a0“un acertijo”<\/em>\u00a0para que los lectores descubran “el lugar” de La Mancha. Graves errores estos en la fundamentaci\u00f3n de su estudio que invalidan la supuesta “tesis cient\u00edfica verificada” de que Villanueva de los Infantes es ese “lugar”. Desde entonces, en los correos electr\u00f3nicos que hemos intercambiado ha utilizado usted la misma\u00a0estrategia b\u00e1sica: descalificar mis 12 argumentos desautorizando el medio en el que est\u00e1n publicados.<\/strong>\u00a0En el \u00faltimo que me env\u00eda, afirma al principio que est\u00e1 de acuerdo con la frase:\u00a0“la verdad es la verdad, se diga en la Academia o se diga en el \u00e1gora”<\/em>, pero luego se contradice al final razonando que para argumentar sobre el supuesto\u00a0“acertijo”<\/em>\u00a0del\u00a0Quijote<\/em>\u00a0los lectores debemos publicar primero en revistas cient\u00edficas especializadas (\u00a1?). Recuerde que en EL NORTE DE CASTILLA escribi\u00f3 libre y l\u00facidamente durante muchos a\u00f1os el otro don Miguel: don Miguel Delibes. \u00bfTambi\u00e9n habr\u00eda desautorizado usted a don Miguel (Delibes) si viviese y hubiere decidido escribir en EL NORTE (ahora ya por Internet, claro) un art\u00edculo cr\u00edtico con su libro,\u00a0El Enigma resuelto del Quijote<\/em>…?<\/p>\n

2.<\/strong> Su manera de contestar a mis correos electr\u00f3nicos no me ha molestado, profesor Parra, me ha divertido (como don Miguel, aunque por distintos motivos). Le hago 10 preguntas: 1) \u00bfCree que descalificando el medio de publicaci\u00f3n se descalifica el contenido de mi art\u00edculo? 2) \u00bfEs \u00e9sta su estrategia para responder a mis argumentos? 3) \u00bfCree que el mundo acad\u00e9mico posee\u00a0un ant\u00eddoto contra el error? 4) \u00bfCree que fuera de ese mundo nadie dice cosas serias ni hace reflexiones acertadas? 5) \u00bfCree que lo que no se publica en revistas cient\u00edficas especializadas carece de valor? 6) \u00bfHa o\u00eddo hablar de la endogamia solipsista de las estructuras (y superestructuras) acad\u00e9micas? 7)\u00a0\u00bfNo sabe que la verdad es la verdad, se diga en la Academia o se diga en el \u00e1gora?<\/strong>\u00a08)\u00a0\u00bfNo conoce la cantidad de textos serios -aunque tengan formato sat\u00edrico o ir\u00f3nico- que cient\u00edficos, escritores e intelectuales de todo el mundo, incluidos premios Nobel, escriben y publican hoy d\u00eda en la Prensa y en Internet? 9) \u00bfCree que si Cervantes viviese en esta \u00e9poca se negar\u00eda a escribir en Internet guiado por un criterio tan rigorista como el suyo? 10) \u00bfCree que ante un art\u00edculo cr\u00edtico publicado en un medio digital se refugiar\u00eda en “lo acad\u00e9mico”…?<\/p>\n

3.<\/strong> Los juicios de intenciones no pueden fundamentar los estudios cient\u00edficos.\u00a0Los juicios de intenciones no pueden ser “grandes premisas” por la sencilla raz\u00f3n de que no son m\u00e1s que interpretaciones, simples hip\u00f3tesis.<\/strong>\u00a0Aunque parezca sorprendente, el profesor Parra basa todo su largo y complicado estudio acad\u00e9mico en\u00a0una doble interpretaci\u00f3n del texto del\u00a0Quijote<\/em>,\u00a0<\/strong>de la que obtiene la\u00a0falsa certeza<\/strong>\u00a0de que Cervantes tuvo la intenci\u00f3n de dejar a los lectores\u00a0“un acertijo”<\/em>\u00a0para descubrir “el lugar” de La Mancha. La primera de las interpretaciones que realiza es una\u00a0interpretaci\u00f3n “sist\u00e9mica”<\/strong>\u00a0de dos frases del texto. La segunda, la\u00a0interpretaci\u00f3n LITERAL<\/strong>\u00a0de una de esas dos frases, la escrita en el \u00faltimo cap\u00edtulo. Veamos.<\/p>\n

4.<\/strong> En lo que se refiere a su\u00a0interpretaci\u00f3n “sist\u00e9mica”<\/strong>, estos son los dos axiomas del juicio de intenciones que el profesor Parra hace a Cervantes: 1) Entre la archifamosa primera frase del\u00a0Quijote<\/em>:\u00a0“En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que viv\u00eda un hidalgo…”<\/em>, y \u00e9sta otra del \u00faltimo cap\u00edtulo de la novela, ya casi al final de la misma:\u00a0“Este fin tuvo el Ingenioso Hidalgo de la Mancha, cuyo lugar no quiso poner Cide Hamete puntualmente, por dejar que todas las villas y lugares de la Mancha contendiesen entre s\u00ed por ahij\u00e1rsele y ten\u00e9rsele por suyo, como contendieron las siete ciudades de Grecia por Homero”<\/em>, entre ambas, Cervantes habr\u00eda querido establecer una relaci\u00f3n de significado (primera intenci\u00f3n,\u00a0“imperativa”<\/em>\u00a0por sist\u00e9mica, de Cervantes). 2) La relaci\u00f3n de significado que don Miguel quiso establecer entre estas dos frases no puede ser otra que la de proponer a los lectores\u00a0“un acertijo”<\/em>\u00a0para que se descubra el pueblo de Don Quijote (segunda\u00a0“taxativa”\u00a0<\/em>e\u00a0“incontrovertible”\u00a0<\/em>intenci\u00f3n de Cervantes, seg\u00fan el profesor Parra). Esta interpretaci\u00f3n “sist\u00e9mica” de las intenciones del escritor, por mucho que don Francisco Parra pretenda otra cosa, no pasa de ser eso: una interpretaci\u00f3n, un juicio de intenciones. El\u00a0<\/strong>profesor Parra no aporta prueba emp\u00edrica alguna externa al texto del\u00a0Quijote<\/em>\u00a0(documento oficial o testamentario del autor, testimonio fiable escrito por alg\u00fan confidente de Cervantes, etc.) que permita acreditar las intenciones del novelista.<\/strong>\u00a0Confunde as\u00ed una hip\u00f3tesis con un hecho probado. Eleva err\u00f3neamente su interpretaci\u00f3n del texto y su juicio de intenciones a la categor\u00eda l\u00f3gica de\u00a0“GRAN PREMISA”<\/em><\/strong>, y fundamenta en ella la afirmaci\u00f3n de que los “datos” que Cervantes escribe en\u00a0El Quijote<\/em>\u00a0sobre tardanzas y distancias son de naturaleza objetiva, igual que si fuesen datos reales o emp\u00edricos. \u00a1Pero NO son datos emp\u00edricos! Cuando entrega despu\u00e9s estos “datos” al Equipo de matem\u00e1ticos para que hagan c\u00e1lculos cibern\u00e9ticos, al mil\u00edmetro y al segundo, no hay posibilidad emp\u00edrica alguna de que con ellos se pueda descubrir “el lugar” de La Mancha.<\/p>\n

5.<\/strong> Una y otra vez, profesor\u00a0Parra,\u00a0usted identifica y confunde el HECHO LITERARIO indiscutible de que Cervantes escribi\u00f3 la frase del \u00faltimo cap\u00edtulo del\u00a0Quijote<\/em>\u00a0en la que pr\u00e1cticamente fundamenta toda su investigaci\u00f3n, con la\u00a0interpretaci\u00f3n LITERAL<\/strong>\u00a0que sigue empe\u00f1ado en hacer del significado de esa frase. \u00a1Este es su\u00a0GRAN ERROR<\/strong>! Parece que le cuesta entender las iron\u00edas.\u00a0\u00bfNo sabe que la iron\u00eda es un sobresaliente HECHO LITERARIO?<\/strong>\u00a0Cuando Cervantes compara a Don Quijote con Homero y pide una contienda entre todas las villas y lugares de La Mancha en la frase del \u00faltimo cap\u00edtulo de la novela, usted no admite otra posibilidad que la de un SIGNIFICADO LITERAL. Bien. Cabe hacerlo as\u00ed, cabe\u00a0tomar el significado de las 46 palabras de esa frase “al pie de la letra”<\/strong>\u00a0(46 palabras, no 28, profesor Parra, debe leer la frase completa para entender mejor su significado), pero\u00a0tambi\u00e9n cabe pensar que se trata de una m\u00e1s de las geniales iron\u00edas de don Miguel.<\/strong>\u00a0Y esto es justamente lo que a usted no le cabe en su cabeza. \u00bfCree que los lectores que interpretan esa frase como\u00a0una GRAN IRON\u00cdA cervantina<\/strong>\u00a0no saben leer castellano?\u00a0\u00bfO lo que ocurre es que usted no sabe leer iron\u00edas…?<\/strong><\/p>\n

<\/strong>(Nota.- A quienes quiere dejar Cide Hamete -no Cervantes-\u00a0que contiendan entre s\u00ed es a\u00a0“todas las villas y lugares\u00a0<\/em>de la Mancha”<\/em>,\u00a0seg\u00fan la frase del \u00faltimo cap\u00edtulo de la novela (Segunda Parte<\/em>, 1615). Seg\u00fan la famosa primera frase de la novela, Don Quijote viv\u00eda\u00a0“en un lugar de la Mancha”<\/em>\u00a0(Primera Parte<\/em>, 1605). Seg\u00fan la cuarta acepci\u00f3n del DRAE, que recoge el significado de la palabra en la \u00e9poca, un “lugar” es una\u00a0“poblaci\u00f3n peque\u00f1a, menor que villa y mayor que aldea”.\u00a0<\/em>Por tanto, si Don Quijote viv\u00eda en un “lugar”, no pod\u00eda vivir en una “villa”. \u00bfPor qu\u00e9 entonces incluye de pronto Cide Hamete las “villas” en la contienda? \u00bfNo consigui\u00f3 ponerse de acuerdo con Cervantes en todos esos a\u00f1os…? Una interpretaci\u00f3n literal rigurosa de la frase del \u00faltimo cap\u00edtulo evidencia su formulaci\u00f3n incoherente\u00a0respecto de la primera.\u00a0Hemos de pensar, quiz\u00e1, que a Cervantes y a Cide Hamete -ni siquiera teniendo la posible intenci\u00f3n de hacer f\u00e1cil a los sencillos lectores del siglo XVII la\u00a0m\u00e1s elemental comprensi\u00f3n literal del\u00a0texto- les\u00a0preocupaba demasiado evitar la magn\u00edfica, y privilegiada, “falta de l\u00f3gica” del arte de la Literatura<\/strong>).<\/p>\n

6.<\/strong> Para hacer\u00a0una cr\u00edtica razonada de las hip\u00f3tesis, “gran premisa”, errores y juicios de intenciones que hay en su libro<\/strong>\u00a0no es necesario -como me sugiere en el correo electr\u00f3nico- que lea el primero, ni tampoco el tercero que anuncia, ni ning\u00fan otro de los que usted ha escrito o vaya a escribir. El libro\u00a0El enigma resuelto del Quijote<\/em><\/strong>\u00a0tiene autonom\u00eda conceptual propia, y usted lo sabe. Puede resultar un poco c\u00f3mico\u00a0el hecho de que\u00a0una muy larga y complicada investigaci\u00f3n acad\u00e9mica se base en gran medida en la interpretaci\u00f3n LITERAL de una frase que bien<\/strong>\u00a0cabe entender como una m\u00e1s de las m\u00faltiples bromas e iron\u00edas de Cervantes<\/strong>\u00a0(y todo lector del\u00a0Quijote<\/em>, por supuesto, tiene derecho a\u00a0opinar y pronunciarse sobre el posible sentido ir\u00f3nico de esa frase). Pero la realidad es que\u00a0ni su\u00a0<\/strong>interpretaci\u00f3n “sist\u00e9mica” de las dos frases, ni su interpretaci\u00f3n LITERAL de la del \u00faltimo cap\u00edtulo, son prueba alguna de\u00a0<\/strong>que don Miguel de Cervantes tuvo la intenci\u00f3n de dejar\u00a0<\/strong>“un acertijo”<\/em>. Pi\u00e9nselo: \u00a1no son m\u00e1s que dos INTERPRETACIONES DEL TEXTO que usted hace!<\/strong>\u00a0Por tanto, carece de todo sentido cient\u00edfico\u00a0sostenella y no enmendalla<\/em>, o empecinarse, en este decisivo punto.<\/p>\n

7.<\/strong> No baso mi cr\u00edtica en una \u00fanica premisa, profesor Parra, es usted el que hace esto en su investigaci\u00f3n. Y no se queda corto: la llama\u00a0“GRAN PREMISA”<\/em><\/strong>. En mi art\u00edculo -que compruebo que no ha le\u00eddo con suficiente detenimiento a pesar de ser muy breve- expongo la posibilidad de que Cervantes tuviese varias intenciones al escribir las dos frases de referencia: \u00a1VARIAS POSIBILIDADES o POSIBLES INTENCIONES! Es usted el que hace una interpretaci\u00f3n \u00daNICA\u00a0<\/strong>y no alcanza a ver m\u00e1s que la\u00a0\u00daNICA intenci\u00f3n<\/strong>\u00a0de\u00a0dejar ese insistente\u00a0“acertijo”<\/em>.<\/p>\n

8.<\/strong> Este psiquiatra no est\u00e1 seguro de conocer la mente y las intenciones de Cervantes, \u00a1ya me gustar\u00eda! Textualmente digo en mi art\u00edculo:\u00a0“no es posible saber con certeza las intenciones que realmente pudo haber tenido Cervantes”<\/strong><\/em>. Muy al contrario, es usted con su estructural “imperativo sist\u00e9mico”<\/em>\u00a0entre las dos frases, y con su interpretaci\u00f3n literal de la del \u00faltimo cap\u00edtulo, el que insiste reiteradamente en conocer de forma “taxativa” <\/em>e “incontrovertible”<\/em> las intenciones de don Miguel. No puede negar, como dice en su correo electr\u00f3nico, que\u00a0usted hace un juicio de intenciones -“sumar\u00edsimo”, adem\u00e1s- a Cervantes<\/strong>. Por favor, recuerde bien sus propias palabras y transcriba bien las de los dem\u00e1s.<\/p>\n

9.<\/strong> Si no est\u00e1 de acuerdo con mi\u00a0enfoque psicol\u00f3gico<\/strong>\u00a0para demostrar la imposibilidad de conocer con certeza (sin aportar pruebas emp\u00edricas externas al texto) cu\u00e1les pudieron ser las intenciones reales de Cervantes, incluya en su Equipo alg\u00fan psic\u00f3logo que le asesore. Aunque el an\u00e1lisis que he hecho permite refutar la validez cient\u00edfica de la tesis que defiende -y entiendo las consecuencias que esto puede tener para usted- no quiera por eso\u00a0invalidar mis 12 argumentos\u00a0“de golpe”<\/em><\/strong>, como escribe en su e-mail. Le aconsejo que, con m\u00e1s calma, reflexione detenidamente sobre el muy claro error en el que fundamenta su trabajo y su conclusi\u00f3n.<\/p>\n

10.<\/strong> En ning\u00fan momento, profesor Parra, he formulado el sobreinclusivo argumento de que todo sea una iron\u00eda o ir\u00f3nico en\u00a0El Quijote<\/em>. Aunque si es por iron\u00edas, desde luego, no podemos quejarnos: llueven por millares.\u00a0Cervantes es uno de los m\u00e1s grandes ironistas de la historia de la Literatura<\/strong>, como usted bien sabe. Por eso, entre otras much\u00edsimas razones, nos gusta tanto.\u00a0La cuesti\u00f3n concreta a resolver es si la frase del cap\u00edtulo final de la novela que usted se empe\u00f1a en interpretar literalmente, \u00fanica y nada m\u00e1s que literalmente, es en realidad una GRAN IRON\u00cdA de don Miguel.<\/strong>\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 no pide a alguno de los fil\u00f3logos de su Equipo que publique un an\u00e1lisis sobre los posibles significados de esa frase…? La sola posibilidad de que sea una iron\u00eda, no ya el HECHO LITERARIO de que lo sea (con la certeza m\u00e1xima con la que cabe determinar la existencia en los textos literarios de este tipo de tropos o figuras), la sola posibilidad, hace que la\u00a0“taxativa”, “<\/em>incontrovertible” <\/em>e “imperativa”<\/em>\u00a0certeza que usted tiene sobre la intenci\u00f3n de Cervantes de dejar\u00a0“un acertijo”<\/em>\u00a0no pueda considerarse como dato cierto -ni utilizarse como\u00a0“GRAN PREMISA”<\/em>-, puesto que no es m\u00e1s que un\u00a0DATO DE PROBABILIDAD<\/strong>. \u00bfDe verdad que no entiende usted esto…?<\/p>\n

11.<\/strong> Su brillante Equipo trabaja en\u00a0El enigma resuelto del Quijote<\/em>\u00a0por \u00e1reas espec\u00edficas de alta cualificaci\u00f3n. La\u00a0“GRAN PREMISA”<\/em>\u00a0no la construye en conjunto el Equipo, b\u00e1sicamente la ha construido usted.\u00a0Varios matem\u00e1ticos lo dejan muy claro en los Anexos T\u00e9cnicos: hacen sus c\u00e1lculos PRESUPONIENDO que los “datos” que usted les proporciona son objetivos.<\/strong>\u00a0No entran (porque nadie se lo ha pedido, porque no quieren, o porque entienden que ese no es su cometido) a analizar la objetividad real de los “datos” que usted les entrega, simplemente los asumen. Por tanto, no adscriba a todo el Equipo lo que no le corresponde. \u00bfPor qu\u00e9 no hace una consulta entre todos sus colaboradores para que le digan con sinceridad qu\u00e9 piensan de su INTERPRETACI\u00d3N LITERAL del texto del\u00a0Quijote<\/em>\u00a0y de su\u00a0“GRAN PREMISA”<\/em>\u00a0sobre las intenciones de don Miguel? \u00bfPor qu\u00e9 no quiere aceptar la m\u00e1s que probable iron\u00eda de Cervantes en la frase del \u00faltimo cap\u00edtulo de la novela? \u00bfO simplemente la posibilidad de que la frase pueda ser ir\u00f3nica? \u00bfQuiz\u00e1 porque, si lo acepta, el pilar de toda su investigaci\u00f3n se hunde…? Veamos:\u00a0Contiendan los pueblos y lugares de la ignota Mancha de campesinos por ahijar al enjuto hidalgo loco Don Quijote, como contendieron las bellas ciudades de la insigne Grecia, gran patria de h\u00e9roes, por hacer suyo al afamad\u00edsimo padre de la m\u00e1s alta poes\u00eda, el sublime Homero<\/em>\u00a0(interpretaci\u00f3n libre de una frase… posiblemente ir\u00f3nica).<\/p>\n

12.<\/strong> Profesor Parra, \u00bfno le parece un tanto estramb\u00f3tica su idea de que Cervantes dej\u00f3\u00a0“un acertijo”<\/em>\u00a0en\u00a0El Quijote<\/em>\u00a0en cuya resoluci\u00f3n no pueden participar ni argumentar los lectores, sino s\u00f3lo los catedr\u00e1ticos y profesores que publican en revistas cient\u00edficas especializadas del siglo XXI? \u00bfNo es igualmente estramb\u00f3tico el planteamiento de que para resolver ese supuesto\u00a0“acertijo”<\/em>\u00a0que don Miguel habr\u00eda dejado a los sencillos lectores del siglo XVII se hayan tenido que realizar complejos c\u00e1lculos cibern\u00e9tico-matem\u00e1ticos, recurrir a la Teor\u00eda de Sistemas, y calcular una\u00a0“velocidad media”<\/em>\u00a0y unas\u00a0“horas operativas de marcha”<\/em>\u00a0a Rocinante y al rucio en un largu\u00edsimo estudio acad\u00e9mico? \u00bfNo cree que sigue encerrado en una burbuja te\u00f3rica librando una descomunal batalla de auto-refutaci\u00f3n que a nada sensato conduce? \u00bfNo cree que despu\u00e9s de tantos a\u00f1os con este asunto del “lugar”, \u00a115 a\u00f1os! a su mente le cuesta admitir que est\u00e1 equivocado…? Si quiere, puede seguir insistiendo en sus errores, pero\u00a0a lo que no tiene derecho es a ser Juez y parte<\/strong>. Por eso voy a enviar por correo electr\u00f3nico el enlace a mi art\u00edculo, y tambi\u00e9n esta serie de 6 correos electr\u00f3nicos intercambiados con usted (que me parece ilustrativa), al Rector de la Universidad Libre de Infantes, a todos los participantes en su libro,\u00a0El enigma resuelto del Quijote<\/em>, cuyos e-mails pueda encontrar, y tambi\u00e9n a los participantes en la Mesa Redonda de julio pasado, los profesores Canavaggio, Park, Hutchinson, Alcal\u00e1, Barbagallo, Zamora y Fern\u00e1ndez Nieto. En el leal con la verdad, y neutral, saber y entender de todos ellos, dejo el juicio m\u00e1s inmediato sobre sus argumentos y los m\u00edos. Despu\u00e9s, profesor Parra, alcancemos a verlo o no, el tiempo juzgar\u00e1 (quiz\u00e1 en este mismo \u00e1gora de Internet que a usted tan poco le gusta).<\/p>\n

13.<\/strong> Le aconsejo que salga a respirar un poco de aire fresco, fuera de las superestructuras te\u00f3ricas y de los\u00a0“gigantes”<\/strong>\u00a0metodol\u00f3gicos. Creo que lo necesita. Est\u00e1 demasiado cerrado en su sistema de ideas. Parece que no escucha las razones de los dem\u00e1s. H\u00e1gase consciente de que todos los filtros acad\u00e9micos del mundo no son un\u00a0b\u00e1lsamo de Fierabr\u00e1s<\/em>\u00a0contra el error. Sea consciente de que\u00a0existe un censo nada liviano de gloriosos errores y disparates (algunos incluso salen por TV) en estudios cient\u00edficos y acad\u00e9micos<\/strong>. Sea consciente de que, a pesar de la placa que ha puesto el Ayuntamiento en la Calle Mayor de su pueblo, Villanueva de los Infantes, no afrontamos las cuestiones de notoriedad o fama\u00a0que usted menciona, sino que de lo que se trata es de saber -hasta donde nuestra raz\u00f3n nos lo permita- cu\u00e1l es la verdad. Recuerde que Don Quijote tuvo su\u00a0final de partida<\/em>\u00a0en una breve contienda, y en un terreno que no era el suyo, con el desconocido Caballero de la Blanca Luna, pero fue noble y humilde reconociendo sus pasados hechos e ilusiones. Despu\u00e9s del paseo, lea\u00a0El Quijote<\/em>\u00a0relajadamente, con sentido com\u00fan, disfrutando de todas sus iron\u00edas. As\u00ed es el arte de la Literatura. As\u00ed es la vida.<\/p>\n

14.<\/strong> Hace dos meses el profesor Parra hablaba de\u00a0“16 hechos verificables”<\/em><\/strong>\u00a0para cimentar su hip\u00f3tesis sobre “el lugar” de La Mancha. En las Mesas Redondas del verano pasado celebradas en la Universidad Libre de Infantes, a las que asistieron ilustres cervantistas internacionales, eran 12. Despu\u00e9s habl\u00f3 de 14. No sabemos si en esta Navidad ya van por 20, y para la pr\u00f3xima primavera puedan ser unos 30. Su proceder l\u00f3gico intentando avalar una hip\u00f3tesis que se supone que est\u00e1 “cient\u00edficamente verificada” desde el a\u00f1o 2009 (el t\u00edtulo de su libro no puede ser m\u00e1s expl\u00edcito:\u00a0El enigma resuelto del Quijote<\/strong><\/em>) \u00faltimamente es de una gran inconsistencia. Quiz\u00e1 est\u00e9 preocupado por la acogida que en este 2015 puedan tener -entre los lectores del\u00a0Quijote<\/em>, los medios de comunicaci\u00f3n y\u00a0la Comunidad Acad\u00e9mica- los argumentos con los que defiende su hip\u00f3tesis. Pero la realidad es que sus\u00a0“16 hechos verificables”<\/em>\u00a0no aportan nada a los 12, \u00f3 14, anteriores. Sigue incurriendo: 1) en\u00a0los mismos errores de fundamentaci\u00f3n relativos a su falso conocimiento de las intenciones de don Miguel de Cervantes<\/strong>, y 2) en la misma\u00a0confusi\u00f3n de nivel epistemol\u00f3gico<\/strong>\u00a0respecto de los “datos” que obtiene del texto del\u00a0Quijote<\/em>, a los que insiste en otorgar el car\u00e1cter de datos emp\u00edricos sin serlo. Hemos de repetirlo:\u00a0\u00a1los “datos” que el profesor Parra entrega a los matem\u00e1ticos NO son datos emp\u00edricos! Su mezcla y confusi\u00f3n entre mundo ficcional y realidad emp\u00edrica es muy\u00a0<\/strong>evidente<\/strong>.<\/p>\n

15.<\/strong>\u00a0Los dos principales avales de la hip\u00f3tesis del profesor Parra Luna no tienen capacidad de verificaci\u00f3n emp\u00edrica o cient\u00edfica<\/strong>. Son estos: a) unos c\u00e1lculos te\u00f3ricos de probabilidad matem\u00e1tica hechos con\u00a0“datos” no emp\u00edricos<\/strong>\u00a0sobre tardanzas y distancias extra\u00eddas de un texto literario, de una novela; y b) una serie de\u00a0“datos adverbiales”<\/em><\/strong>\u00a0proporcionados por Cervantes en el Quijote<\/em> que el propio profesor de Villanueva de los Infantes considera\u00a0epistemol\u00f3gicamente\u00a0“d\u00e9biles”\u00a0<\/em><\/strong>(y que por si fuera poco obedecen a la intenci\u00f3n de\u00a0“despistar”<\/em>\u00a0por parte de don Miguel, seg\u00fan el profesor Parra, aunque en ning\u00fan momento especifique cu\u00e1ndo s\u00ed y cu\u00e1ndo\u00a0no).<\/p>\n

16.<\/strong>\u00a0Las posibles intenciones de Cervantes al escribir las dos frases de las que hemos venido hablando bien pudieron ser otras<\/strong>: 1)\u00a0homenajear con la primera de ellas a toda La Mancha<\/strong>, como Amad\u00eds homenaje\u00f3 a su patria llam\u00e1ndose Amad\u00eds de Gaula (comparaci\u00f3n que el propio don Miguel hace ya en el primer cap\u00edtulo); 2)\u00a0hacer en la frase del \u00faltimo cap\u00edtulo una gran broma, una GRAN IRON\u00cdA<\/strong>, igualando al loco hidalgo manchego, Don Quijote, con la fama y grandeza del legendario padre de la Literatura occidental, Homero (registro ir\u00f3nico que, salvo al profesor Parra, a casi todo el mundo le resulta bastante evidente); 3)\u00a0dar intencionadamente datos de varios pueblos para provocar una c\u00f3mica contienda entre Ayuntamientos y entre eruditos<\/strong>; 4) elegir el\u00a0nombre sonoro y musical de un amplio territorio<\/strong>\u00a0para tan afamado “caballero”; 5)\u00a0abrir un interrogante con el que captar desde el principio la atenci\u00f3n del lector<\/strong>; 6) fundir en un\u00a0“crisol literario”<\/strong>, como a menudo hacen los escritores, informaci\u00f3n de varios sitios o lugares; etc. Apuntamos algunas, pero\u00a0no es posible saber con certeza las intenciones que realmente pudo haber tenido Cervantes (como el profesor Parra a estas alturas ya debiera saber).<\/strong><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \"\"<\/a><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Confundir una interpretaci\u00f3n sobre las intenciones de don Miguel con un hecho probado es el GRAN ERROR, en t\u00e9rminos de fundamentaci\u00f3n l\u00f3gica<\/strong>, del estudio del profesor de Villanueva de los Infantes.\u00a0Un error que invalida ya en origen su conclusi\u00f3n. La “GRAN PREMISA”<\/em> del “acertijo” <\/em>en la que se basan la supuesta objetividad de los “datos” sobre tardanzas y distancias obtenidas del Quijote<\/em>, y todos los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos posteriores, en\u00a0realidad es una PSEUDO o FALSA PREMISA<\/strong>. Por tanto, la\u00a0conclusi\u00f3n del profesor Parra: “el lugar” de La Mancha es Villanueva de los Infantes, no puede considerarse\u00a0una “tesis cient\u00edfica verificada”. No es m\u00e1s que una simple -aunque bien\u00a0GRANDE, bien GIGANTE- hip\u00f3tesis.\u00a0Su Dulcinea, \u00a1ah, Dulcinea! es una humilde lugare\u00f1a<\/strong>. Mejor y m\u00e1s sabio ser\u00eda reconocerlo aprovechando la excelente oportunidad que le brinda este 2015.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta\u00a0Parte\u00a0es una versi\u00f3n en\u00a016 puntos -lo cual supone diversas modificaciones de los textos originales-\u00a0de los argumentos que traslad\u00e9 al profesor Parra Luna en el intercambio de correos electr\u00f3nicos, y en la redacci\u00f3n del art\u00edculo del ABC de Toledo, que relat\u00e9 en la\u00a0Primera Parte. Junto con los\u00a012 puntos\u00a0publicados el pasado 18 de septiembre en el art\u00edculo,\u00a0En […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/243"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}