{"id":61,"date":"2012-09-12T21:59:29","date_gmt":"2012-09-12T21:59:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/?p=61"},"modified":"2012-09-12T21:59:29","modified_gmt":"2012-09-12T21:59:29","slug":"el-enigma-que-ha-durado-cuatro-siglos-y-los-que-haya-de-durar-segunda-parte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/2012\/09\/12\/el-enigma-que-ha-durado-cuatro-siglos-y-los-que-haya-de-durar-segunda-parte\/","title":{"rendered":"El enigma que ha durado cuatro siglos, y los que haya de durar (Segunda parte)"},"content":{"rendered":"

.<\/span>.<\/span>[Un a\u00f1o despu\u00e9s]<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

PR\u00f3LOGO AL LECToR<\/strong><\/span><\/p>\n

..<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuenta Fide Amatto Sentineli en la Segunda parte<\/em> desta historia haber hecho un recent\u00edsimo descubrimiento que contradice, y aun pone en tela de juicio, todo lo por \u00e9l razonado en la\u00a0Primera<\/em>. Amante y gran conocedor de la bella ciudad de Toledo, en la \u00faltima de sus visitas decidi\u00f3 acercarse bien de ma\u00f1ana al Archivo Hist\u00f3rico. Cuando la fatiga se apoderaba ya de sus p\u00e1rpados despu\u00e9s de pasar poco menos de cuatro horas escrutando documentos, dirigi\u00f3 una mirada distra\u00edda a un rinc\u00f3n de la biblioteca en el que hab\u00eda unos legajos algo arrugados. De pronto, su coraz\u00f3n dio un enorme salto y comenz\u00f3 a latir sin medida ni freno. En el legajo 15.771 bis <\/em>encontr\u00f3 algo que, ni en sue\u00f1os, hubiere pensado o imaginado. Esto dice el aut\u00e9ntico texto:<\/p>\n

“Yo, Hernando de Vallejo, escribano de C\u00e1mara del Rey nuestro se\u00f1or, doy fe que cuando Miguel de Cervantes Saavedra entreg\u00f3 al Consejo para su tasa el libro intitulado `El ingenioso caballero don Quixote de la Mancha, Segunda parte\u00b4, el cual tiene setenta y tres pliegos que al dicho respecto suma y monta docientos y noventa y dos maraved\u00edes, el dicho Miguel de Cervantes se vino en sigilo a mi persona para confesar las m\u00e1s secretas intenciones que a su libro famos\u00edsimo conciernen, manifestando querer dejar un acertijo a las generaciones futuras, una contienda, un desaf\u00edo nunca antes visto, para lo que ha desperdigado\u00a0 de su pu\u00f1o y pluma distancias y tardanzas que permiten hacer c\u00e1lculos, y colejir a ciencia cierta cual es el “lugar” de la Mancha del que se habla en esta tan grande historia. En dici\u00e9ndome adem\u00e1s querer dificultar tal hallazgo con un sinn\u00famero de contradicciones, saltos y piruetas, por serle as\u00ed de su gusto. A\u00f1adi\u00f3 para poner fin a esta su muy verdadera confesi\u00f3n querer que la mesma sea por m\u00ed escrita y archivada, pero no dicha, que su entendimiento h\u00e1cele ver que tiempos y gentes venideras haya que descubran la cuna de don Quixote y Sancho con nov\u00edsimas industrias, e muy singular c\u00f3mputo. Doy esta fe en Madrid a veinte y dos d\u00edas del mes de octubre de mil y seiscientos y quince a\u00f1os.”<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los presentes aquella noche de luna llena en la Piazza dei Cavalieri<\/em>, en Villa Cottone, en el coraz\u00f3n de la Toscana, quedamos at\u00f3nitos con este relato de Amatto Sentineli, al que sigui\u00f3 un prolongado silencio. Acto seguido, prorrumpi\u00f3 en una curiosa risa de carcajadas entrecortadas que voltearon de un lado a otro su fina y blanca cabellera. El professore <\/em>acababa de gastarnos una de sus t\u00edpicas bromas, una de esas que tanto le gustan a Umberto Eco.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>..<\/span>..<\/span><\/p>\n

SEGUNDA PARTE<\/strong><\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo I_<\/span><\/p>\n

Donde se da larga cuenta y razona que mezclar y\u00a0cofundir\u00a0<\/em>los mundos del arte y el mundo real, si no es como juego, es un muy frecuente y grande error epistemol\u00f3gico<\/strong><\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfDon Quijote es un personaje hist\u00f3rico o un personaje de ficci\u00f3n? \u00bfLa Mancha del Quijote <\/em>es un territorio literario o una parte de la geograf\u00eda real?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A lo largo de los cuatro \u00faltimos siglos numerosos cervantistas han hablado y escrito sobre don Quijote y sobre la Mancha del Quijote<\/em> como si ambos fuesen reales, incurriendo as\u00ed en el mismo error epistemol\u00f3gico: mezclar en id\u00e9ntico plano de an\u00e1lisis la realidad y el mundo literario<\/em>, aplicando las reglas l\u00f3gico-deductivas y los m\u00e9todos cient\u00edficos de estudio propios del mundo real a los contenidos de la Literatura y el Arte. Pero lo cierto, aunque nos duela, es que no se puede tratar a don Quijote como si \u00e9ste fuese un personaje real que hubiese recorrido la Mancha real en tiempo hist\u00f3rico real.<\/strong> Ni tampoco se puede, desde luego, tratar as\u00ed a Rocinante y al rucio. Rocinante y el rucio no han cabalgado nunca por los caminos de la Mancha fuera de la imaginaci\u00f3n de Cervantes.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un enorme apasionamiento por la genial novela de don Miguel quiz\u00e1 sea uno de los principales motivos que ha llevado a una confusi\u00f3n de tal calibre, a meterse mentalmente tan dentro de la novela, que la novela deviene ya para muchos cervantistas en una suerte de “mundo real”. La pasi\u00f3n por El Quijote<\/em> es casi obligada en esta vida, pero no disculpa de incurrir en un error epistemol\u00f3gico tan evidente. Aun estando minuciosamente documentada y basada en hechos reales, la Literatura es un mundo recreado, un mundo de ficci\u00f3n-imaginaci\u00f3n que s\u00f3lo existe en la mente de un autor (y luego, reinterpretado de “infinitas” maneras, en las mentes de los lectores). No se puede tratar la Mancha literaria que cre\u00f3 Cervantes como si fuese una misma cosa que la Mancha real del siglo XVI. Todav\u00eda es posible diferenciar entre una novela, por muy realista<\/em> que sea, y una cr\u00f3nica hist\u00f3rica sobre espacios y personajes reales (aunque la imaginaci\u00f3n especulativa de algunos historiadores a veces genere no pocas dudas sobre qu\u00e9 estamos leyendo). La Mancha del Quijote<\/em> es una Mancha que no pertenece al mundo de los objetos emp\u00edricos de cuyo estudio se ocupa la ciencia<\/strong>. Por tanto, no se le pueden aplicar las reglas l\u00f3gicas y deductivas, ni los m\u00e9todos de an\u00e1lisis, que aplicamos al mundo real. Estas reglas y m\u00e9todos no valen en el mundo imaginario creado por el Arte (de valer, el Arte ser\u00eda f\u00e1cilmente deconstru\u00eddo<\/em>, desmontado, anulado en su esencia, perder\u00eda su naturaleza y su “alma”). El Arte ampl\u00eda la aprehensi\u00f3n humana de la realidad, pero de un modo distinto al de la ciencia.\u00a0\u00a1Un modo francamente enigm\u00e1tico!<\/p>\n

[Nota<\/span>.- El placer que pueda proporcionar a los estudiosos y cervantistas esta\u00a0fusi\u00f3n de mundos<\/em><\/strong><\/em> (mundo real y mundo literario), todo ese juego intelectual<\/em><\/strong><\/em> y su consiguiente oc\u00e9ano de hip\u00f3tesis<\/em><\/strong> <\/em>y de minuciosas fantas\u00edas eruditas<\/em><\/strong><\/em>, es harina de otro costal, y no lo pondremos aqu\u00ed en duda.]<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los coordinadores del Equipo Complutense, a diferencia de otros cervantistas, parten en principio de una base l\u00f3gica correcta para mezclar en su an\u00e1lisis el mundo real y el mundo literario. Una vez que formulan la primera hip\u00f3tesis de trabajo (la hip\u00f3tesis del “acertijo-desaf\u00edo”<\/em> a la que llaman “gran premisa”<\/em>), resulta inevitable a nivel l\u00f3gico deducir de ella -aunque se trate de un juicio de intenciones y de una hip\u00f3tesis no verificada emp\u00edricamente- que Cervantes tuvo que dejar en la novela informaci\u00f3n suficiente<\/strong> para que terceras personas podamos hacer efectiva su supuesta voluntad de que el “lugar”<\/em> de la Mancha sea localizado. La hip\u00f3tesis del “acertijo-desaf\u00edo” <\/em>sirve, de este modo, como una especie de “salvoconducto l\u00f3gico”<\/strong> que permite mezclar Literatura y realidad sin que tal proceder ya de entrada deba considerarse un completo desatino.<\/p>\n

[Nota segunda<\/span>.- La primera hip\u00f3tesis del estudio, hip\u00f3tesis mayor o\u00a0GRAN HIP\u00d3TESIS<\/strong> del\u00a0“acertijo-desaf\u00edo”,\u00a0<\/em>no implica que la\u00a0informaci\u00f3n suficiente\u00a0<\/strong>que Cervantes estar\u00eda obligado a proporcionar en la novela sea necesariamente informaci\u00f3n cuantificada (distancias y\/o tardanzas). El autor bien pudo dejar, si \u00e9sta hubiere sido su voluntad, una o varias claves adverbiales (no cuantificadas) con las que poder realizar de modo preciso la identificaci\u00f3n del “lugar”<\/em>.]<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, considerar datos objetivos<\/strong>\u00a0la informaci\u00f3n que aparece en El Quijote<\/em>\u00a0es algo que no puede hacerse de manera ilimitada, pues la novela dejar\u00eda absurdamente de ser una novela<\/strong>. No es aceptable que esa consideraci\u00f3n se aplique a todo tipo de situaciones, pueblos o personajes. Cervantes, como hip\u00f3tesis, pudo dejar algunos datos en la narraci\u00f3n para que se averig\u00fce cu\u00e1l es el famoso “lugar”<\/em> de la Mancha, pero s\u00f3lo eso: ALGUNOS datos<\/strong>. \u00bfHasta qu\u00e9 punto el “salvoconducto l\u00f3gico” (la posibilidad de tratar la “informaci\u00f3n” de la novela como si fuese informaci\u00f3n emp\u00edrica) que proporciona la primera hip\u00f3tesis permite hacer mezcla del mundo real y del literario sin incurrir en error epistemol\u00f3gico? Hasta el punto en que nos atengamos a los supuestos datos objetivos que Cervantes decidi\u00f3 incluir en El Quijote<\/em>, y s\u00f3lo a ellos. \u00bfCu\u00e1les son esos datos y cu\u00e1les no? No es posible saberlo, porque estaban en la cabeza de don Miguel. Y como nadie puede saberlo, resulta muy f\u00e1cil caer en la extensi\u00f3n o generalizaci\u00f3n del trato emp\u00edrico.<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 Veamos.\u00a0La “informaci\u00f3n” dada por Cervantes en leguas sobre distancias entre pueblos o lugares, por su car\u00e1cter directo y concreto, se podr\u00eda aceptar como posible informaci\u00f3n objetiva o emp\u00edrica una vez formulada la hip\u00f3tesis del\u00a0“acertijo-desaf\u00edo”<\/em>.<\/strong> En cambio, todas las deducciones sobre la informaci\u00f3n adverbial no cuantificada, como por ejemplo: 1) sobre el nivel cultural del cura, el licenciado Pero P\u00e9rez, para deducir en qu\u00e9 tipo de pueblo deb\u00eda residir; 2) o sobre si el pueblo deb\u00eda tener m\u00e1s de un cura para permitir ausentarse al cura amigo de don Quijote; 3) o que su tama\u00f1o debe ser suficientemente grande para que en \u00e9l pernocte una compa\u00f1\u00eda de soldados; 4) o la propuesta en relaci\u00f3n a las caracter\u00edsticas socio-econ\u00f3micas de un pueblo para conocer el contexto en el que se “producir\u00edan”<\/em> personalidades como la de don Quijote (algo que ni siquiera ocurre en el mundo real: la personalidad no se “produce”<\/em> a partir de unas determinadas condiciones sociales o econ\u00f3micas, esta es una vieja hip\u00f3tesis de matriz marxista); 5) o la teor\u00eda sobre el tipo de pueblo en el que deben generarse m\u00e1s trastornos mentales: “Lo que en cualquier caso parece cierto es que Villanueva de los Infantes era un pueblo que ofrec\u00eda mayores posibilidades de volverse loco que en los peque\u00f1os pueblos de alrededor” <\/em>(\u00a1?)\u00a0(no tenemos constancia de estad\u00edsticas de prevalencia de trastornos mentales de la \u00e9poca de Cervantes en las que podamos basarnos para atribuir a Villanueva tal “honor”: hay que pensar, por tanto, que en cualquier pueblo de la Mancha hubiese podido por igual volverse loco un manchego); todo este tipo de deducciones sobre la informaci\u00f3n adverbial del Quijote <\/em>(una informaci\u00f3n que el profesor Parra, contradictoriamente, en muchas otras partes de su libro considera informaci\u00f3n muy poco fiable)\u00a0entendemos que sobrepasa cierto l\u00edmite de sensatez considerarla como posible informaci\u00f3n objetiva a la que se puedan aplicar las reglas l\u00f3gicas del mundo real o emp\u00edrico. Los cient\u00edficos est\u00e1n obligados a ir m\u00e1s all\u00e1 del sentido com\u00fan, pero no debieran perderle nunca. \u00bfSe puede creer sensatamente que Cervantes, aun queriendo dejar a la posteridad un “acertijo-desaf\u00edo”<\/em>, pretendiese que los lectores nos pongamos a hacer c\u00e1balas y deducciones sobre el nivel cultural del cura, o sobre si en el pueblo de don Quijote deb\u00eda haber m\u00e1s de uno para poder “sustituir” al licenciado P\u00e9rez, o sobre los lugares en los que las compa\u00f1\u00edas de soldados pernoctan o dejan de pernoctar…?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, ni la sensatez ni el sentido com\u00fan -por muy aconsejables que resulten para todos- son categor\u00edas cient\u00edficas formalizables. En rigor l\u00f3gico, puesto que no es posible saber cu\u00e1les son los datos objetivos que Cervantes supuestamente dej\u00f3 en la novela y cu\u00e1les no, no podemos afirmar que el Equipo Complutense haya incurrido, por extensi\u00f3n o sistemizaci\u00f3n<\/em> del trato emp\u00edrico dado a la “informaci\u00f3n” adverbial de la novela, en error epistemol\u00f3gico. No podemos asegurarlo, pero s\u00ed tenemos una v\u00edvida opini\u00f3n<\/em> en este sentido. En contrario (y quedando sobrentendido que estiman sensato<\/em>\u00a0su planteamiento),\u00a0los complutenses no pueden negar la posibilidad de que una buena parte de sus deducciones se han realizad incurriendo en el cl\u00e1sico error epistemol\u00f3gico\u00a0de cientos, si no miles, de cervantistas.<\/strong><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo II_<\/span><\/p>\n

Donde se recuerda y hace notar que las distancias y las tardanzas, ni son iguales, ni pesan lo mismo, como viene ocurriendo con las ciencias<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las distancias y las tardanzas tienen un grado de objetividad<\/em> potencial muy diferente<\/strong>. <\/em>Aunque las dos sean “informaci\u00f3n cuantificada”<\/em>, una cosa es un dato objetivo directo (como lo es una distancia<\/strong> en leguas<\/em>), y otra muy diferente una tardanza<\/strong> (un dato temporal expresado en jornadas<\/em>, que es el que nos proporciona\u00a0Cervantes), “traducida” luego por los complutenses a dato espacial (en kil\u00f3metros) mediante un doble procesado, que implica: 1) decidir unas\u00a0“horas operativas de marcha” <\/em>(\u00a1s\u00ed, s\u00ed!, que el Equipo estima en “10” <\/em>durante el d\u00eda, por ser verano, y “8” <\/em>cuando se desplazan de noche); y 2) establecer -\u00a1como lo oyen!- una “velocidad media de marcha de las cabalgaduras”,\u00a0<\/em>cifrada por dos v\u00edas distintas (un largo debate en el que se trata a Rocinante, al rucio y el espacio-tiempo de la novela como si fuesen reales;<\/strong>\u00a0y un complejo sistema de c\u00e1lculo matem\u00e1tico \u00a0basado en los supuestos “datos” num\u00e9ricos del texto) en “31 Km.\/d\u00eda” <\/em>(ni 20 ni 40, \u00a131!). Todo este “procesamiento de datos” que realizan los complutenses\u00a0reduce de forma notable el peso objetivo atribuible a las tardanzas. Las tardanzas exigen una conversi\u00f3n<\/em> de la “informaci\u00f3n” directa de la novela, lo cu\u00e1l supone una evidente p\u00e9rdida de objetividad potencial<\/strong>. El peso de las distancias, que no son procesadas ni “traducidas”, es claramente superior. Y no digamos si se compara con el que pueda estimarse para las 15 variables no cuantificadas, adverbiales o “d\u00e9biles”<\/em> que el equipo selecciona en el que llaman “enfoque multivariable”<\/em>, varias de las cu\u00e1les fueron comentadas en el cap\u00edtulo anterior.<\/p>\n

[Nota<\/span>.- El\u00a0“enfoque multivariable”\u00a0<\/em><\/strong>(uno de los dos grandes enfoques de la investigaci\u00f3n junto al\u00a0“topol\u00f3gico-matem\u00e1tico”<\/em>), aparte del poco peso objetivo que los propios complutenses atribuyen en numerosas ocasiones a la informaci\u00f3n no cuantificada o adverbial, se topa con un serio problema de veracidad. Si los coordinadores formulan ya en el comienzo del libro la hip\u00f3tesis de que Cervantes quiso dejar en la novela de forma voluntaria informaciones adverbiales contradictorias para despistar y dificultar el hallazgo del “lugar” <\/em>de la Mancha, luego no pueden -como hacen- dar por cierta toda la informaci\u00f3n adverbial de la novela compatible con las caracter\u00edsticas de Villanueva de los Infantes (no s\u00f3lo la dan por cierta, sino que la consideran de una relevancia sist\u00e9mica tal que llega a lo “imperativo”<\/em>). \u00bfC\u00f3mo saben los coordinadores que Cervantes no trat\u00f3 de despistar con toda o una parte de la informaci\u00f3n compatible con Villanueva? Ning\u00fan criterio sist\u00e9mico tiene capacidad para discriminar la intenci\u00f3n que Cervantes pudo tener<\/strong> respecto de todas y cada una de las 15 variables seleccionadas<\/strong>.\u00a0<\/em>Con esas 15 “informaciones”, \u00bfCervantes quiso o no quiso despistarnos (y en qu\u00e9 medida si lo quiso)? Resulta muy curioso que el estudio no contemple para ninguna de las 15 variables la pregonada voluntad de despistar por parte de Cervantes. Esto le hace entrar en contradicci\u00f3n con una de sus hip\u00f3tesis de inicio, al tiempo que el sistema adquiere un sesgo que privilegia -pensemos que\u00a0involuntariamente-<\/em> al pueblo m\u00e1s favorecido por la informaci\u00f3n adverbial, es decir, a Villanueva de los Infantes.<\/strong>\u00a0<\/em>Debemos insistir, ning\u00fan criterio sist\u00e9mico, ni siquiera el m\u00e1s “imperativo”<\/em> de todos, puede determinar qu\u00e9 intenciones tuvo Cervantes. En relaci\u00f3n a la “informaci\u00f3n” de la novela que resulta compatible con las caracter\u00edsticas reales de Villanueva, \u00bfquiso decir verdad, o quiso hacer burla y despistarnos? El sistema multivariable<\/em> que construye el Equipo Complutense es “v\u00edctima” de<\/strong> una sus hip\u00f3tesis sobre las intenciones de Cervantes. Mientras los complutenses no retiren esa tercera hip\u00f3tesis intencional (la intenci\u00f3n de despistarnos con la informaci\u00f3n adverbial), este sistema<\/em>\u00a0carece de validez cient\u00edfica<\/strong>.]<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los coordinadores complutenses utilizan las tardanzas<\/strong> y las distancias<\/strong> de forma indistinta o equivalente, no diferencian un tipo de “datos” de otro, los equiparan, elevando de facto<\/em> el rango objetivo potencial de las tardanzas al de las distancias.<\/strong> Por eso para ellos razonar: “En consecuencia, y en una primera estimaci\u00f3n parece quedar claramente establecido por Cervantes que tardaron en llegar una noche completa y dos d\u00edas, es decir, por un lado las ocho horas de camino que tiene la noche (desde las 22,30 hasta las 6,30, lo que hace un recorrido de 8 <\/em>x 3,1 = 24,8 Km., m\u00e1s dos d\u00edas <\/em>x 31 Km.\/d\u00eda = 62 Km., lo que nos da un total de 24,8 + 62 = 86,8 Km., o en d\u00edas: 86,8 \/ 31 = 2,80.”<\/em>; todo este largo razonamiento y c\u00e1lculo, decimos, les parece igual de aceptable como dato emp\u00edrico que cuando don Miguel escribe de modo conciso que de tal a tal sitio hay “8 leguas”<\/em>, por ejemplo. Pero la diferencia es bien clara: las distancias<\/strong> en leguas que proporciona Cervantes son “datos” directos, mientras que los kil\u00f3metros que calculan los complutenses a partir de las tardanzas<\/strong>, las “horas operativas de marcha”<\/em> y la sorprendente\u00a0“velocidad media de las cabalgaduras”<\/em>, son “datos” indirectos, convertidos, interpretados, transformados, cocinados<\/em> -pedimos disculpas por la connotaci\u00f3n negativa-, estimados, procesados, discutibles, elaborados, extra\u00eddos o traducidos.<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta es la base de “datos” del\u00a0estudio complutense<\/strong>, un estudio que pese a sus muy numerosos valores positivos (innovaci\u00f3n, trabajo serio y colaborativo, debate racional, la tenacidad admirable del profesor Parra Luna, las valiosas aportaciones de los tres cr\u00edticos, el excelente cap\u00edtulo del profesor Fern\u00e1ndez Nieto, los brillantes Anexos T\u00e9cnicos, etc.), queda situado como ya sabemos por la Primera parte<\/em> desta historia\u00a0dentro de los l\u00edmites que determina la falta de verificaci\u00f3n emp\u00edrica de su primera “gran premisa”<\/em>: es decir, en el nivel de hip\u00f3tesis, nunca en el de “tesis cient\u00edfica verificada”<\/em>. <\/strong><\/p>\n

[Segunda nota<\/span>.- En el trasfondo de las reflexiones hechas en varios de los cap\u00edtulos desta historia, puede apreciarse el muy largo debate epistemol\u00f3gico que los fil\u00f3sofos de la ciencia mantuvieron el pasado siglo sobre los criterios diferenciadores entre Ciencias Experimentales y Ciencias Sociales<\/strong>, llamadas tambi\u00e9n por algunos “ciencias duras” <\/em>y “ciencias blandas”. Este no es el lugar para desarrollar ese debate, pero s\u00ed conviene se\u00f1alarlo y decir al menos tres cosas: 1) que un cient\u00edfico experimental<\/em>, con criterios cient\u00edficos “duros”, nunca podr\u00eda asumir un estudio cuya base de datos fuese el binomio: informaci\u00f3n adverbial <\/em>(por muy sist\u00e9mica<\/em> que sea) + tardanzas y distancias extra\u00eddas de un texto literario bajo hip\u00f3tesis de objetividad<\/em>; 2) que la Matem\u00e1tica es una herramienta fundamental para todas las ciencias, pero el c\u00e1lculo matem\u00e1tico, por s\u00ed mismo, no es ciencia emp\u00edrica; y 3) que aunque sea bien conocido por la comunidad universitaria, cuando un cient\u00edfico social<\/em> habla a la gente en general o a los medios de comunicaci\u00f3n de una “tesis cient\u00edfica verificada”<\/em> -que lo est\u00e9 realmente o no, es otro asunto-, quiz\u00e1s debiera hacer expl\u00edcito el importante matiz de estar hablando de una tesis verificada con arreglo a los criterios cient\u00edficos propios de las Ciencias Sociales. Es una cuesti\u00f3n descriptiva: una cosa es una tesis cient\u00edfico-social verificada<\/em>, y otra, una tesis cient\u00edfico-experimental verificada<\/em>. No es lo mismo.]<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo III_<\/span><\/p>\n

Que trata de las pocas distancias que despu\u00e9s de todo hab\u00eda, en comparaci\u00f3n con el gran n\u00famero de tardanzas<\/strong><\/span><\/p>\n

–\u00bfDe d\u00f3nde procede la necesidad de utilizar las tardanzas del Quijote <\/em>para hacer los c\u00e1lculos con los que averiguar cu\u00e1l es el famoso “lugar” <\/em>de la Mancha?<\/strong> O preguntado de otra manera, \u00bfpor qu\u00e9 no se utilizan s\u00f3lo distancias claras y concretas, y nos olvidamos de todo ese l\u00edo de las “horas operativas de marcha”<\/em>, la “velocidad media de las cabalgaduras”<\/em>, etc.?<\/p>\n

-Pues porque en El Quijote<\/em> no aparecen distancias claras y concretas desde puntos geogr\u00e1ficos reales (Puerto L\u00e1pice, El Toboso, etc.) hasta el desconocido “lugar”<\/em>.<\/p>\n

-\u00bfC\u00f3mo…? Despu\u00e9s de tanto hablar de un sistema de distancias\/tiempos<\/em>, \u00bfresulta que no hay ninguna distancia concreta en leguas hasta el pueblo del hidalgo?<\/p>\n

-No, y por eso el equipo no la menciona. <\/em>Los 3 puntos fundamentales de referencia que toman, Puerto L\u00e1pice, El Toboso y el punto de penitencia en Sierra Morena\/venta del manteo, cuantifican su alejamiento del “lugar” <\/em>pr\u00e1cticamente s\u00f3lo mediante las tardanzas que proporciona don Miguel.<\/p>\n

-Entonces ser\u00eda m\u00e1s apropiado llamarle\u00a0sistema de tiempos\/distancias “traducidas”<\/strong>. \u00bfY por qu\u00e9 Cervantes, si quer\u00eda dejar en su novela los datos objetivos necesarios para que se descubra cu\u00e1l es el pueblo de don Quijote, no dej\u00f3 distancias claras y concretas con las que obtener un resultado incontrovertible, que no deje ninguna duda sobre el “lugar” <\/em>que \u00e9l eligi\u00f3?<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para contestar a esta interesante pregunta que me acaba de hacer en esta conversaci\u00f3n en tiempo real por videollamada,<\/em> por Skype, mi amigo Umbertino -puntual conocedor desta historia-, tenemos dos tipos fundamentales de respuesta. Una, la que queda impl\u00edcita en el estudio complutense -y pido disculpas a il mio carissimi<\/em> colegas de las universidades espa\u00f1olas por caricaturizarla un poco con fines gr\u00e1ficos-, a saber: que si se hiciesen los c\u00e1lculos s\u00f3lo con distancias claras y concretas todo habr\u00eda sido muy, pero que muy, f\u00e1cil; facile, facile, facile<\/em>; tanto, que a lo mejor alg\u00fan avispado lector coet\u00e1neo de Cervantes hubiera podido ya descubrir el “lugar”<\/em> sin necesitar siquiera ordenadores ni universidades. \u00a1Y eso no! \u00a1Hasta ah\u00ed pod\u00edamos llegar! Cervantes no s\u00f3lo quer\u00eda que se descubriese el “lugar” <\/em>de la Mancha, esto es casi vulgar, sino que adem\u00e1s ten\u00eda la f\u00e9rrea voluntad de dificultar en extremo tal descubrimiento, mediante un complicado artificio de informaciones contradictorias y tardanzas de las cabalgaduras, para que fuese imposible materializarlo hasta la llegada de los modelos cibern\u00e9ticos, la teor\u00eda de sistemas, el c\u00e1lculo computacional y los equipos multidisciplinares a las universidades de los reinos de Espa\u00f1a cuatro siglos despu\u00e9s. \u00a1\u00a1YA Te DiGO!! (…perd\u00f3n). La otra respuesta, en la que seguramente pensar\u00e1 una amplia mayor\u00eda de los lectores del Quijote<\/em>, <\/em>es mucho m\u00e1s sencilla: Cervantes, en realidad, no quer\u00eda dejar ni acertijos ni desaf\u00edos ni nada que se le parezca en su genial novela, porque ya dej\u00f3 bastante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a1Ah, Cervantes! \u00bfPuede sensatamente creerse que el m\u00e1s grande escritor de su pa\u00eds, las Espa\u00f1as, pretendiese que los lectores del Quijote <\/em>nos pongamos a calcular la “velocidad media de marcha”<\/em> de Rocinante y del rucio, si fueron 20, 31 \u00f3 42 los kil\u00f3metros que recorrieron en cada jornada, mediante un sesudo debate sobre la orograf\u00eda, horas presumibles de descanso debidas a la can\u00edcula estival, tiempo estimado “perdido”<\/em> en las aventuras, la mejor o peor forma f\u00edsica de Rocinante, <\/em>y dem\u00e1s circunstancias que rodean o rodearon a tan ilustres personajes, como si fuesen un caballo y un asno de carne y hueso que se desplazasen en tiempo real por los caminos de la Mancha real…?<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0Con independencia de los problemas t\u00e9cnicos<\/em> en esta historia comentados (de fundamento, epistemol\u00f3gicos, juicios de intenciones, etc.), la mayor disfunci\u00f3n<\/em> del estudio complutense es que da una imagen muy mala de Cervantes desde el punto de vista del sentido com\u00fan (en esta acepci\u00f3n, al menos, el estudio puede calificarse de descomunal<\/em>). No hemos realizado el obligado trabajo estad\u00edstico para avalar nuestra hip\u00f3tesis (a la que llamaremos\u00a0hip\u00f3tesis de la “mala imagen de Cervantes”)<\/strong>, pero s\u00ed manifestamos estar bastante convencidos de que, de realizarse, la estad\u00edstica vendr\u00eda a confirmar nuestra percepci\u00f3n. Frente a un Cervantes muy sabio, complejo, di\u00e1fano, abierto, sutil, ir\u00f3nico y rebosante de sentido com\u00fan que nos deja la lectura del Quijote<\/em><\/strong><\/em>, el estudio complutense ofrece la imagen de un Cervantes un poco enrevesado y cuadriculado. Esta es la raz\u00f3n por la que prevemos un notable rechazo emp\u00e1tico, est\u00e9tico e intelectual hacia dicho estudio por parte de los lectores del Quijote <\/em>y amantes de la Literatura (el mundo universitario espa\u00f1ol es otro mundo, aunque est\u00e9 en \u00e9ste). Pero con esta previsi\u00f3n e hip\u00f3tesis, como con alguna que otra m\u00e1s, o con todas, pudi\u00e9ramos estar perfectamente equivocados.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo IV_<\/span><\/p>\n

Donde se menciona por primera y \u00fanica vez el sin par artificio de los c\u00edrculos y c\u00edrculos de l\u00f3gica circular, y se apunta al espejismo que los c\u00e1lculos pueden infundir en la mente<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como las intenciones de Cervantes, hasta la fecha, no han podido ser verificadas emp\u00edricamente, se podr\u00eda caer en la tentaci\u00f3n de argumentar que el cuadre de todos los complejos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos que se realizan en el estudio complutense proporciona un lugar de la Mancha muy concreto, lo cu\u00e1l vendr\u00eda a demostrar, a posteriori<\/em>, que la intenci\u00f3n de Cervantes fue dejar “pre-estructurado un sistema de ecuaciones”,<\/em>\u00a0“un plan matem\u00e1tico preciso”<\/em>. Un razonamiento de este tipo mete de lleno a qui\u00e9n lo hace en una circularidad espuria<\/em>, en una trampa l\u00f3gica<\/em>. Los coordinadores complutenses en varias ocasiones aproximan mucho su argumentaci\u00f3n a la l\u00f3gica <\/strong>circular.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Obviamente, cualquier c\u00e1lculo que realicemos con las tardanzas y distancias proporcionadas por Cervantes en su novela debe dar, necesariamente, ALG\u00daN LUGAR de la Mancha.\u00a0<\/strong>Cervantes habla de y sobre la Mancha, proporciona manchegas tardanzas y distancias, y don Quijote, por decisi\u00f3n del autor, es un alocado hidalgo manchego. Cualquier lugar de la Mancha del Quijote <\/em>est\u00e1 “pre-estructurado” para pertenecer a ella misma. Si alguno de los complejos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos que puedan realizarse a partir de los “datos” proporcionados por Cervantes no da como resultado ALG\u00daN LUGAR de la Mancha, entonces nos encontrar\u00edamos ante un c\u00f3mico\u00a0disparate matem\u00e1tico<\/em><\/strong>\u00a0que no podr\u00edamos tomar en serio salvo que quisi\u00e9semos llamar a don Quijote con un top\u00f3nimo distinto, \u00a1un “top\u00f3nimo matem\u00e1tico”!<\/strong>: don Quijote de un lugar de La Rioja, o de un lugar de la Serran\u00eda de Ronda, o de un lugar del Campo Charro, etc. Cualquier tipo de c\u00e1lculo matem\u00e1tico que realicemos con la “informaci\u00f3n” sobre las distancias y tardanzas manchegas debe dar siempre como resultado ALG\u00daN LUGAR de la Mancha. Ahora bien, una cosa es ALG\u00daN LUGAR de la Mancha, y otra, EL LUGAR de la Mancha en el que supuestamente pens\u00f3 el escritor. Para que ambos coincidan, para que ALG\u00daN LUGAR pueda convertirse en EL LUGAR, hay que partir necesariamente del supuesto de que la “informaci\u00f3n” que proporciona Cervantes en su texto es real, objetiva, equivalente a informaci\u00f3n emp\u00edrica. Es decir, se necesita dar por cierta, sin haber sido verificada, la hip\u00f3tesis del “acertijo-desaf\u00edo”<\/em> sobre las supuestas intenciones de Cervantes. Y vuelta a empezar…<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo V_<\/span><\/p>\n

Donde se da cuenta del desusado mecanismo por el que a veces los lugares se dan a conocer a s\u00ed mismos<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mis meditaciones m\u00e1s profundas [se confiesa en este cap\u00edtulo el historiador y psicoanalista, Amatto Sentineli], de las que entiendo debo dejar aqu\u00ed alguna constancia, me llevan a hacerme las siguientes preguntas: \u00bfpensaba Cervantes cuando escrib\u00eda El Quijote<\/em><\/strong><\/em> en un lugar concreto de la Mancha\u2026?<\/strong> S\u00ed, es posible. Y si Cervantes pens\u00f3, mientras escrib\u00eda, en un lugar concreto de la Mancha como pueblo de origen de don Quijote y Sancho, aun no teniendo la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de plantear acertijos, desaf\u00edos o de desvelarlo, \u00bfpudo proporcionar sin darse cuenta una informaci\u00f3n sobre distancias y tardanzas por cuyos c\u00e1lculos se descubra cu\u00e1l es ese lugar sin \u00e9l pretenderlo?<\/strong>\u00a0Tambi\u00e9n es posible. Las conductas no conscientes, procedentes de ese remoto lugar sin localizaci\u00f3n precisa al que los psicoanalistas llamamos el inconsciente<\/em>, todos sabemos que a veces nos juegan ese tipo de malas pasadas. Con esta posibilidad te\u00f3rica se puede formular una nueva hip\u00f3tesis, a la que ser\u00eda coherente llamar hip\u00f3tesis de los “datos objetivos involuntarios”.<\/strong> Y que podemos muy bien utilizar como ruta alternativa para averiguar cu\u00e1l es el famoso “lugar”<\/em> de la Mancha sin recurrir a los juicios de intenciones, como hace el profesor Parra, que siempre son m\u00e1s resbaladizos. Seguro que esta v\u00eda ser\u00e1 del mayor inter\u00e9s para una o varias de nuestras familias<\/em> psicoanal\u00edticas. Considerar como informaci\u00f3n objetiva ciertos “datos” del Quijote<\/em> debido a varios\u00a0lapsus inconscientes<\/em> del autor supone un cambio de “gran premisa”<\/em> que nos introduce de lleno en las profundidades de la mente de Cervantes<\/strong>. Sin duda, un escritor de su talla tuvo que tener lapsos<\/em> gloriosos de estas dimensiones. Adem\u00e1s, nuestra nueva gran premisa<\/em><\/strong> otorga tambi\u00e9n un “salvoconducto l\u00f3gico” para poder considerar como datos objetivos exactamente los mismos, o m\u00e1s todav\u00eda si queremos, de los que consideran los complutenses. Todo depende de la extensi\u00f3n que los psicoanalistas determinemos que tienen los\u00a0lapsus<\/em>\u00a0(que con seguridad ser\u00e1 variable en funci\u00f3n de la familia<\/em> consultada). Lo que no podremos conseguir, por muchos c\u00e1lculos que hagamos con los “datos involuntarios”, es que la\u00a0GRAN PREMISA “del LAPSUS”\u00a0<\/em><\/strong><\/em>deje de ser una hip\u00f3tesis. O quiz\u00e1 el psicoan\u00e1lisis lo consiga alg\u00fan d\u00eda…<\/strong><\/p>\n

.<\/strong><\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo VI_<\/span><\/p>\n

Donde se hace ver que ni siendo ciertos el acertijo y el desaf\u00edo, el pueblo de don Quijote muestra voluntad de darse a conocer a las rep\u00fablicas del mundo<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se consigue alg\u00fan d\u00eda en relaci\u00f3n a las intenciones de Cervantes verificar emp\u00edricamente la hip\u00f3tesis del “acertijo-desaf\u00edo”<\/em>, este nuevo hecho\u00a0no ser\u00e1 condici\u00f3n suficiente<\/strong> para poder considerar como “tesis cient\u00edficamente verificada”<\/em> que Villanueva de los Infantes es el famoso “lugar”<\/em> de la Mancha. Veamos por qu\u00e9.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los modelos de simulaci\u00f3n matem\u00e1tica que aparecen en los Anexos T\u00e9cnicos del estudio complutense calculan al mil\u00edmetro y al segundo tardanzas, distancias y velocidades, sobre la base de los supuestos “datos” proporcionados por Cervantes. Tambi\u00e9n se hace un “an\u00e1lisis de consistencia” <\/em>matem\u00e1tica de toda esa “informaci\u00f3n”. La conclusi\u00f3n a la que se llega es que Villanueva de los Infantes es el lugar<\/em> de la Mancha con mayor\u00a0consistencia\u00a0<\/em>para poder ser considerado el “lugar”<\/em> del Quijote.<\/em> Es decir, Villanueva es el lugar<\/em> “matem\u00e1ticamente m\u00e1s perfecto”<\/strong>\u00a0(insistimos, dando por v\u00e1lida la premisa<\/em> de que los “datos” de Cervantes son tales datos) para poder ser el “lugar”<\/em> del que no quiso acordarse. Ahora bien\u00a0\u00bfpor qu\u00e9 la hip\u00f3tesis de mayor consistencia y perfecci\u00f3n matem\u00e1tica ha de ser necesariament<\/strong>e la acertada?<\/strong> \u00bfHemos de creer que Cervantes no se equivoc\u00f3 ni un minuto al dar sus “datos”, b\u00e1sicamente tardanzas? Los modelos matem\u00e1ticos actuales hacen c\u00e1lculos exactos, pero don Miguel, si su intenci\u00f3n fue dejar un “acertijo-desaf\u00edo”<\/em>\u00a0y unos datos cuantitativos para resolverle, no pudo realizar mediciones de tal exactitud y perfecci\u00f3n.\u00a0\u00bfC\u00f3mo puede pensarse que Cervantes fue un aut\u00e9ntico robot que dej\u00f3 en la novela un “plan matem\u00e1tico” <\/em><\/strong>tan absolutamente preciso como el que ahora pueden descubrir los modelos cibern\u00e9ticos del siglo XXI?<\/strong> \u00bfHasta tal punto el elefanti\u00e1sico aparato metodol\u00f3gico <\/em>que se utiliza, inmerso en su propia teleolog\u00eda, fuerza y distorsiona el sentido de la realidad? Con un enfoque emp\u00edrico, la\u00a0soluci\u00f3n Villanueva de los Infantes<\/em> resulta “demasiado perfecta” para ser cierta.<\/strong> De hecho, tiene m\u00e1s probabilidades reales de ser acertada una soluci\u00f3n matem\u00e1tica “menos perfecta”<\/strong>. Pueblos como Carrizosa, Fuenllana y Montiel, situados en la zona central del Campo del mismo nombre, y que los modelos de simulaci\u00f3n reconocen como “soluciones plausibles”<\/em><\/strong><\/em> desde el punto de vista matem\u00e1tico, <\/em>a poco que Cervantes hubiese incurrido, sin querer, en alg\u00fan peque\u00f1o error al darnos la “informaci\u00f3n” sobre tardanzas y distancias, tendr\u00edan m\u00e1s probabilidad de ser el famoso “lugar”<\/em> de la Mancha\u00a0 que “la perfecta” Villanueva.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seg\u00fan los complejos c\u00e1lculos que se realizan en los Anexos T\u00e9cnicos, hay cuatro pueblos en el Campo de Montiel con probabilidad matem\u00e1tica (m\u00e1s o menos consistente<\/em> o “perfecta”) de ser el tan buscado “lugar”<\/em>. Pensar en una “soluci\u00f3n matem\u00e1tica imperfecta”,<\/strong>\u00a0debido a la limitada\u00a0capacidad t\u00e9cnica de medici\u00f3n espacio-temporal\u00a0de la que dispon\u00eda Cervantes, es mucho m\u00e1s realista y probable. <\/em>Carrizosa, Fuenllana y Montiel, por tanto, estar\u00edan delante de Villanueva de los Infantes como soluci\u00f3n del supuesto “acertijo-desaf\u00edo”.<\/em><\/strong><\/em> Y si por casualidad nuestro narrador (puesto que nadie, ni siquiera Cervantes, es perfecto)<\/strong>\u00a0meti\u00f3, no un poco, sino algo m\u00e1s la pata<\/em> sin querer al dar las tardanzas entre un sitio y otro, entonces un mont\u00f3n de pueblos del Campo de Montiel podr\u00edan ser\u00a0el famoso “lugar”<\/em> de la Mancha.<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0A esta humana posibilidad la llamaremos hip\u00f3tesis del “lugar imperfecto”<\/strong>,\u00a0o tambi\u00e9n,\u00a0hip\u00f3tesis del “peque\u00f1o error de Cervantes”<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0 \u00a0Lo sentimos de verdad por la bonita Villanueva, a la que queremos, pero quiz\u00e1 el Ayuntamiento debiera plantearse compartir el honor de ser la cuna de don Quijote con sus otros\u00a0imperfectos hermanos\u00a0<\/em>montiele\u00f1os<\/strong>. O quiz\u00e1, los Ayuntamientos hermanos debieran pensar en situar en sus calles mayores placas en las que reivindiquen ser el pueblo del noble hidalgo loco y de Sancho Panza por raz\u00f3n, precisamente, de su muy bien demostrada (por todo un equipo multidisciplinar complutense)\u00a0imperfecci\u00f3n<\/em> matem\u00e1tica y sist\u00e9mica<\/strong>.<\/p>\n

[Nota<\/span>.-\u00a0En un lugar del estudio complutense<\/strong>, del que quiz\u00e1 haya qui\u00e9n no quiera acordarse, los coordinadores dicen textualmente: “por mucho que impresione el modelo matem\u00e1tico con sus posibilidades de simulaci\u00f3n y su exactitud, en el fondo s\u00f3lo se fundamenta en las tardanzas cuantificadas por Cervantes entre los lugares mencionados (…)”. <\/em>Hecha la necesaria salvedad, ya comentada, de que las tardanzas no es Cervantes el que las “traduce” y cuantifica en su dimensi\u00f3n espacial (en kil\u00f3metros) sino el propio equipo, compartimos plenamente este excepcional momento de casi autocr\u00edtica. Lo que\u00a0resulta desconcertante\u00a0es que la anterior reflexi\u00f3n venga precedida de\u00a0la siguiente frase sobre el otro gran enfoque metodol\u00f3gico de los complutenses, el “enfoque multivariable”<\/em>: “de todos los enfoques quiz\u00e1s sea este el m\u00e1s decisivo y el que mayores garant\u00edas ofrece”<\/em> (\u00a1?!) Una muy sorprendente declaraci\u00f3n cuando los coordinadores se esfuerzan en explicar en reiteradas ocasiones la trascendental diferencia cient\u00edfica que hay entre la informaci\u00f3n “fuerte”<\/em> o cuantificada, y la “d\u00e9bil” <\/em>o adverbial (propia del “enfoque multivariable”<\/em>). Llegan incluso a reprocharle a uno de los cr\u00edticos del estudio que su lectura atenta del Quijote “no le ha impedido cometer el error epistemol\u00f3gico de conceder m\u00e1s importancia a la informaci\u00f3n `<\/em>d\u00e9bil\u00b4\u00a0que a la `<\/em>fuerte\u00b4“<\/em>\u00a0\u00a0(\u00a1?!). Y el error, de pronto, tambi\u00e9n lo cometen los coordinadores de la investigaci\u00f3n. El psicoan\u00e1lisis, con todo el poder de sus penetrantes y finas fantas\u00edas, permite entender la relaci\u00f3n, conexi\u00f3n o conjunci\u00f3n sist\u00e9mica<\/em> entre ambas frases creemos que del profesor Parra Luna: incurre en un clar\u00edsimo\u00a0lapsus<\/em>. Un lapsus<\/em>\u00a0no imperativo, que le humaniza. Y salvo que alguna de nuestras variopintas familias<\/em>\u00a0psicoanal\u00edticas interprete lo contrario (y eso es seguro), quiz\u00e1 sea el momento m\u00e1s aut\u00e9ntico y revelador de todo el estudio. Desde luego, es nuestro favorito.]<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cap\u00edtulo VII_<\/span><\/p>\n

Donde se concluye y finaliza con una zarandaja tan impertinente como necesaria al verdadero entendimiento desta historia<\/strong><\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la Segunda parte<\/em> del Quijote<\/em>, cap\u00edtulo 24, el que tradujo todas sus aventuras del original cuenta que su primer autor, el mism\u00edsimo Cide Hamete Benengeli, se vio obligado a intervenir en persona (y escribir en el margen) para dar raz\u00f3n de la extra\u00f1a naturaleza de los fen\u00f3menos referidos por don Quijote en el cap\u00edtulo anterior, relativos a la cueva de Montesinos. En dicho cap\u00edtulo se cuentan las raras visiones y sucesos que ocuparon la mente del caballero, dif\u00edciles de entender y articular con la misma realidad si no es que se debieran a un sue\u00f1o muy profundo o a que le falt\u00f3 ox\u00edgeno en el celebro por la presi\u00f3n de la soga sobre el costillar y los pulmones. Estos hechos y fen\u00f3menos pudieran concernir, y en realidad conciernen, al “esp\u00edritu” de la peque\u00f1a historia que aqu\u00ed se vino contando.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice mi estimado colega, el grand\u00edsimo historiador Hamete Benengeli<\/strong>: “No me puedo dar a entender, ni me puedo persuadir, que al valeroso don Quijote le pasase puntualmente todo lo que en el antecedente cap\u00edtulo queda escrito: la raz\u00f3n es que todas las aventuras hasta aqu\u00ed sucedidas han sido contingibles y veris\u00edmiles; pero esta desta cueva no le hallo entrada alguna para tenerla por verdadera, por ir tan fuera de los t\u00e9rminos razonables.”<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La misteriosa confusi\u00f3n de tiempos y espacios que la cueva de Montesinos produjo en la mente de don Quijote,<\/strong> conectando con las vivencias, emociones, pensamientos y deseos m\u00e1s \u00edntimos de su “alma”, y el espl\u00e9ndido juego que de todo ello hace Cervantes, resultan un inmejorable s\u00edmbolo para entender qu\u00e9 es la Literatura y el Arte. Como ocurre siempre con las cosas deste mundo, y de los otros mundos que est\u00e1n en \u00e9ste, alcuni lo capire meglio, e altrui cos\u00ec non.<\/em><\/p>\n

[Nota final<\/span>.- El primer coordinador <\/em>del estudio complutense, tambi\u00e9n llamado “el director del proyecto”<\/em>, <\/em>y seguramente gran concebidor<\/em> del mismo, don Francisco Parra Luna, quiz\u00e1s reconozca alg\u00fan d\u00eda, si as\u00ed lo entiende y considera, que tras luchar con denodado esfuerzo, valent\u00eda y raz\u00f3n -como don Quijote-, no pudo al fin alcanzar los objetivos cient\u00edficos<\/em> que otro d\u00eda decidi\u00f3 marcarse, siendo derrotado con honor por la inconmensurable realidad de una de las mayores obras maestras del Arte de todos los tiempos (y lugares).]<\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0Por El Quijote,<\/em> <\/em>\u00a1bien vali\u00f3 el viaje!<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

FiN DEL ENIGMA QUE PUDIeRE DURAR SIGLoS y SIGLOS<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Alfredo Barbero – Psiquiatra del Centro de Salud Mental “Antonio Machado” de Segovia<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

..[Un a\u00f1o despu\u00e9s] . PR\u00f3LOGO AL LECToR .. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuenta Fide Amatto Sentineli en la Segunda parte desta historia haber hecho un recent\u00edsimo descubrimiento que contradice, y aun pone en tela de juicio, todo lo por \u00e9l razonado en la\u00a0Primera. Amante y gran conocedor de la bella ciudad de Toledo, en la \u00faltima de […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}