{"id":7,"date":"2012-06-22T08:49:50","date_gmt":"2012-06-22T08:49:50","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/?p=7"},"modified":"2012-06-22T08:49:50","modified_gmt":"2012-06-22T08:49:50","slug":"aborto-voluntario-esta-es-la-cuestion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/2012\/06\/22\/aborto-voluntario-esta-es-la-cuestion\/","title":{"rendered":"Aborto voluntario, esta es la cuesti\u00f3n"},"content":{"rendered":"

.<\/em><\/p>\n

A modo de carta abierta dirigida al ministro de Justicia, don Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n,<\/span><\/strong><\/span> <\/em><\/p>\n

con su permiso<\/em><\/p>\n

.<\/p>\n

Son muchas las dimensiones y matices que concurren en la conducta humana de aborto, cuando es voluntaria. Intentaremos entenderla haciendo una reflexi\u00f3n en cinco planos diferentes: biol\u00f3gico, \u00e9tico, religioso, pol\u00edtico y legal.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Biolog\u00eda_<\/span><\/strong><\/p>\n

Desde un punto de vista biol\u00f3gico, los cient\u00edficos saben que la vida de un individuo de cualquier especie de animales mam\u00edferos comienza en el momento mismo de la concepci\u00f3n<\/strong>, es decir, en el momento en que los gametos de ambos g\u00e9neros, masculino y femenino, \u00f3vulo y espermatozoide, se unen en una nueva y \u00fanica c\u00e9lula, el cigoto, que obtiene as\u00ed una dotaci\u00f3n gen\u00e9tica y cromos\u00f3mica completa de esa especie, y que inmediatamente comienza a dividirse, diferenciarse y organizarse en \u00f3rganos, tejidos y aparatos dentro del \u00fatero materno hasta alcanzar un grado de madurez compatible con la vida externa; a la que accede, tras varias semanas o meses, mediante el parto.<\/p>\n

El cigoto, la m\u00f3rula (grupo inicial de c\u00e9lulas indiferenciadas), el que algunos llaman pre-embri\u00f3n<\/em>, el embri\u00f3n y el feto, son todas ellas, en este largo proceso, formas biol\u00f3gicas de vida humana. <\/strong><\/p>\n

(Y no confundamos la anatom\u00eda: el cuerpo de la mujer es el \u00fatero, no el “inquilino” -embri\u00f3n o feto- que durante un tiempo lleva dentro<\/strong>).<\/p>\n

.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

.<\/span><\/span><\/p>\n

Etica_<\/span><\/strong><\/p>\n

Si se acepta un principio ecol\u00f3gico<\/em>, racional y laico, de respeto a la vida<\/strong>, a toda la diversidad de seres vivos, esto supone que no pueda considerarse como buena<\/em> la destrucci\u00f3n de ninguna de las miles de formas que la vida adopta en la Naturaleza, incluyendo todos sus procesos de desarrollo. Con mayor raz\u00f3n si se trata de formas biol\u00f3gicas evidentes de vida humana. La vida de un embri\u00f3n humano, desde esta perspectiva, no merece menos respeto que la vida “adulta” de un oso panda, un lince ib\u00e9rico, un \u00e1guila Real o cualquier otra especie protegida. El aborto atenta contra este principio \u00e9tico-ecol\u00f3gico<\/em><\/strong>. En t\u00e9rminos de respeto a la vida bas\u00e1ndonos en un principio racional de \u00e9tica laica, puede decirse que abortar no est\u00e1 bien<\/em>.<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Biolog\u00eda_<\/span><\/strong><\/p>\n

Pero evitemos la ingenuidad, tanto la falsa o hip\u00f3crita como la aut\u00e9ntica. Los seres humanos somos unos “bichos” bastante agresivos<\/strong> y no hemos parado ni un solo minuto de matar y destruir a otros seres vivos a lo largo de los m\u00e1s de 100 mil a\u00f1os de nuestra historia como especie. Ni siquiera hemos parado durante los 5 mil a\u00f1os que llevamos como la especie supuestamente culta que surgi\u00f3 en Mesopotamia<\/strong> e hizo de la racionalidad, del logos<\/em>, la cualidad humana esencial en la Grecia Cl\u00e1sica. Ni siquiera en el \u00faltimo siglo, el siglo de las dos Guerras Mundiales, el Holocausto y el Gulag. Ni siquiera en los 12 a\u00f1os transcurridos de nuestro inform\u00e1tico siglo XXI (con una realidad virtual<\/em> plagada de juegos de violencia extrema que circulan por Internet y consumen millones de “civilizados” internautas de todo el mundo). Guerras y m\u00e1s guerras, asesinatos -por dinero, por celos, por envidia, empezando por el m\u00edtico de Ca\u00edn-, miles de animales que matamos cada d\u00eda, destrucci\u00f3n de bosques y ecosistemas, contaminaci\u00f3n del aire, etc. Desde una perspectiva ecol\u00f3gica global, la especie humana a lo que m\u00e1s se parece es a una virulenta plaga destructiva<\/em>.<\/strong> La “masacre” de seres vivos por nuestra parte ha sido, y es, continua.<\/p>\n

El “talante”\u00a0irracionalmente agresivo <\/em>de nuestra especie resulta obvio, y tiene una funci\u00f3n adaptativa en origen: la vida tambi\u00e9n es irracionalmente agresiva<\/em>. <\/strong>La vida se comporta de modo ciego guiada por el principio darwiniano<\/em> de selecci\u00f3n natural por lucha y supervivencia de los m\u00e1s fuertes.<\/em> <\/strong>Vida ciega, inexorable, inmisericorde, can\u00edbal: miles de especies, bacterias, vegetales y animales han surgido, vivido, devorado a otros seres vivos y desaparecido finalmente de la faz de la Tierra a lo largo de millones de a\u00f1os de evoluci\u00f3n. Como seres vivos que somos, la agresividad forma parte de nuestra naturaleza. Debemos asumirlo. Agresividad y racionalidad<\/strong>, \u00a1complejo c\u00f3ctel!<\/p>\n

.<\/strong><\/span><\/p>\n

Etica_<\/span><\/strong><\/p>\n

Una parte de nuestra particular “masacre” de seres vivos la especie humana siempre la ha considerado correcta<\/em>. <\/strong>Aceptamos la tala de \u00e1rboles para obtener la madera necesaria con la que hacer libros, casas o muebles, y admitimos matar a miles, millones, de animales de muchas especies para alimentarnos. Es decir, existen algunas excepciones a la bienintencionada regla \u00e9tico-ecol\u00f3gica<\/em> de no destruir ninguna forma de vida que son aceptadas por casi todo el mundo. Y<\/strong> estas excepciones, ag\u00e1rrense, \u00a1INCLUYEN LA VIDA HUMANA! al menos en dos casos<\/strong>: 1) hoy mismo pensamos que existen guerras legales, leg\u00edtimas y “justas” -hasta el premio Nobel de la Paz, Barack Obama, piensa de este modo- si cuentan con todos los papeles, aquiescencias y bendiciones de la ONU; y 2) la Ley contempla el homicidio no punible si se produce en defensa propia para repeler un ataque potencialmente letal.<\/p>\n

Surge entonces una pregunta: \u00bfadem\u00e1s del ya reconocido por la tradici\u00f3n en situaciones l\u00edmite para salvar la vida de la madre, se podr\u00eda considerar alg\u00fan tipo de aborto voluntario, en circunstancias muy especiales, como justificado y leg\u00edtimo?<\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Leyes_<\/span><\/strong><\/p>\n

El criterio de excepci\u00f3n a la regla<\/em><\/strong> <\/em>ha sido el modo de plantear la regulaci\u00f3n legal del aborto en algunos pa\u00edses. Este planteamiento da justificaci\u00f3n a las leyes que despenalizan determinados supuestos\/excepciones<\/em>. En concreto, tres excepciones: la violaci\u00f3n, el alto riesgo para la salud o la vida de la madre -alto riesgo real, genuino, no un “coladero”-, y las graves malformaciones del feto, han servido como base para establecer alg\u00fan tipo de ley de supuestos <\/em><\/strong>que generalmente ha contado con el mayoritario apoyo de la poblaci\u00f3n, incluida una buena parte de los sectores m\u00e1s conservadores de la sociedad. Pero el problema es que, con este tipo de leyes, las mujeres que toman la decisi\u00f3n de abortar sin acogerse a uno de los supuestos<\/em> establecidos por el legislador incurren en una conducta legalmente punible. A esas mujeres, \u00bfhay que denunciarlas,\u00a0 multarlas, amonestarlas socialmente, inhabilitarlas, someterlas a Juicio, arrestarlas o encarcelarlas…?<\/p>\n

.<\/strong><\/span><\/p>\n

Religi\u00f3n_<\/span><\/strong><\/p>\n

El Estado democr\u00e1tico no debe imponer leyes basadas en las creencias y c\u00f3digos morales concretos de una \u00fanica religi\u00f3n<\/strong>. Si hace algo as\u00ed, no ser\u00eda un Estado democr\u00e1tico sino una Teocracia. Por fortuna, hay muchos tipos de creencias y de religiones, y tambi\u00e9n muchas personas no creyentes ni religiosas. Todos los ciudadanos, creyentes o no, de una religi\u00f3n u otra, tienen el mismo derecho a hacer valer, democr\u00e1ticamente, sus principios morales o \u00e9ticos. Democr\u00e1ticamente, insistimos. En el relato moral<\/em> de una determinada religi\u00f3n se puede afirmar que el embri\u00f3n es una persona, un ser humano con alma –<\/em>y el aborto, por tanto, un homicidio-, pero ninguna religi\u00f3n tiene derecho a imponer \u00e9sta u otras creencias al conjunto de la sociedad (las mujeres que la compartan, desde luego, no deber\u00edan abortar). Las mayor\u00edas sociales no tienen por qu\u00e9 tener la raz\u00f3n, pueden estar equivocadas -y as\u00ed ha ocurrido en numerosas ocasiones a lo largo de la Historia-, pero la democracia no funciona de otra manera. Los principios \u00e9ticos y morales con los que decida convivir una sociedad moderna en el siglo XXI s\u00f3lo pueden establecerse de un modo: de modo democr\u00e1tico<\/strong>.<\/p>\n

.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Etica_<\/span><\/strong><\/p>\n

La \u00e9tica laica es, por definici\u00f3n, enteramente racional y argumentable<\/strong>. Los principios de \u00e9tica laica se aceptan de modo libre e individual, sin recurrir a verdades absolutas<\/em><\/strong>. Lo cu\u00e1l no quiere decir que se caiga en el extremo contrario, en el relativismo<\/em><\/strong>, pero s\u00ed se reconoce que ciertas cuestiones humanas tienen una gran complejidad y son racionalmente muy controvertidas. Hoy d\u00eda, muchas mujeres y hombres que se declaran creyentes <\/em>piensan que abortar no atenta contra la \u00c9tica. Argumentan que aunque el embri\u00f3n est\u00e1 vivo, todav\u00eda no es “una persona”, todav\u00eda no es “un ser humano”<\/strong>. Un debate \u00e9ste m\u00e1s amplio que la mera consideraci\u00f3n del problema en t\u00e9rminos biol\u00f3gicos. La Psicolog\u00eda, la Sociolog\u00eda, la Antropolog\u00eda Cultural, la Filosof\u00eda y las Ciencias Jur\u00eddicas aportan muchos datos y elementos de reflexi\u00f3n, pero en la actualidad los expertos en esas materias no han podido establecer una conclusi\u00f3n racional \u00fanica y definitiva sobre<\/strong> si el comienzo de la vida biol\u00f3gica es al mismo tiempo, o no, el comienzo de la identidad como ser humano, como persona<\/strong>. Hay expertos a quienes les parece evidente que es as\u00ed, mientras que otros piensan que no, que ambos momentos son diferentes, vinculando la adquisici\u00f3n de la identidad humana a un determinado grado de desarrollo morfol\u00f3gico y funcional\u00a0<\/strong>posterior al momento de la concepci\u00f3n. Para estos \u00faltimos autores, una cosa es que el embri\u00f3n sea potencialmente una persona, y otra que sea ya una persona.<\/strong> Este matiz fundamental <\/em>para unos, no es m\u00e1s que un artificio te\u00f3rico<\/em> para otros. He aqu\u00ed la controversia y el debate de fondo, dif\u00edcilmente resolubles.<\/p>\n

A la mayor\u00eda de las mujeres abortar le parece una experiencia traum\u00e1tica, tanto f\u00edsica como mentalmente. A otras, puede venirles bien como m\u00e9todo r\u00e1pido para resolver un problema. El juicio \u00e9tico que podamos hacer sobre el aborto voluntario, favorable o desfavorable, debiera ser independiente de ambas circunstancias. Las mujeres, igual que los hombres, tienen derecho a tomar sus propias decisiones, tienen derecho a elegir. Deben poder acertar y equivocarse. Abortar es, fundamentalmente, una decisi\u00f3n \u00e9tica, una decisi\u00f3n individual.<\/strong> Esta es la clave de la cuesti\u00f3n, a mi modo de ver. Si una mujer, por las razones o motivos que sean, decide abortar, incluso aunque una mayor\u00eda de personas pueda pensar que va a realizar una conducta \u00e9ticamente incorrecta -ella misma podr\u00eda pensarlo-, la mujer debe tener la posibilidad de hacerlo en uso de su libertad de conciencia y de su libertad individual. \u00a0<\/strong><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Leyes_<\/span><\/strong><\/p>\n

El embri\u00f3n y el feto son vida humana en desarrollo, por lo que su eliminaci\u00f3n<\/em> no puede considerarse un derecho positivo<\/em>. Dos derechos s\u00ed son positivos, adem\u00e1s de fundamentales: el derecho a la vida del nasciturus<\/em> humano<\/strong> y el derecho a la libertad de conciencia, elecci\u00f3n, decisi\u00f3n y acci\u00f3n de las mujeres. <\/strong>En este dif\u00edcil dilema, se han inclinado por el segundo de los derechos –ley de plazos<\/em>– una amplia mayor\u00eda de los pa\u00edses que integran la Uni\u00f3n Europea. Muchas personas est\u00e1n en contra del aborto por un principio \u00e9tico -laico o religioso- de respeto a la vida, pero, al mismo tiempo, est\u00e1n a favor de que las mujeres sean completamente libres para tomar sus propias decisiones. En\u00a0<\/strong>contra del aborto y a favor de la libertad,\u00a0<\/strong>dif\u00edcil cuesti\u00f3n. <\/strong>A menos que un jurista genial -o un matem\u00e1tico o un l\u00f3gico igualmente geniales- invente una f\u00f3rmula que evite que ambas ideas entren en contradicci\u00f3n de facto<\/em>, la mejor opci\u00f3n legal para el aborto en la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos se ha entendido que es una ley de plazos<\/em> que permita a cada mujer tomar su propia decisi\u00f3n \u00e9tica sin consecuencias legales negativas para ella. <\/strong>Por supuesto, esta opci\u00f3n es compatible con la defensa del derecho a la maternidad<\/strong> de aquellas otras mujeres que quieran seguir adelante con su embarazo. No es correcto plantear estas dos opciones de modo enfrentado o disyuntivo. Las mujeres debieran tener garantizado el derecho a optar por ambos caminos, el que ellas elijan, sin presiones en un sentido o en otro.<\/p>\n

Las leyes de plazos<\/em><\/strong> no son leyes que se decanten de modo exclusivo en favor de la libertad de las mujeres, pues acotan el periodo de tiempo durante el que se puede elegir abortar: las 12 \u00f3 14 primeras semanas de gestaci\u00f3n, en la mayor parte de los casos. Esto supone: primero, que el aborto no sea completamente libre; y segundo, que la vida del nasciturus<\/em> est\u00e9 protegida por la Ley durante la mayor parte del tiempo de embarazo.<\/p>\n

Sin embargo, muchas personas entienden que la vida humana en formaci\u00f3n, la vida de un embri\u00f3n o de un feto humanos, es todav\u00eda m\u00e1s importante que la libertad de la mujer, en particular, y que el derecho a la libertad en general<\/strong>. Para estas personas, lo m\u00e1s razonable, y lo m\u00e1s generoso, ante un conflicto de derechos<\/em> como el que tiene lugar en el aborto voluntario es inclinarse del lado de la parte m\u00e1s d\u00e9bil, indefensa e inocente; es decir, del lado de la vida<\/strong> del nasciturus<\/em> humano <\/strong>(en cualquier circunstancia de la mujer, o con muy pocas y concretas excepciones). Este modo de pensar, por supuesto, merece todo respeto.<\/p>\n

.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

.<\/span><\/p>\n

Pol\u00edtica_<\/span><\/strong><\/p>\n

As\u00ed pues, ante una conducta humana de tanta complejidad, y tan vinculada a la conciencia de cada persona, \u00bfser\u00eda mucho pedir al Gobierno y al ministro de Justicia, Sr. Ruiz-Gallard\u00f3n, que faciliten a los ciudadanos el ejercicio de la democracia directa<\/strong> convocando un refer\u00e9ndum<\/strong> para que puedan elegir libremente al menos entre tres grandes opciones: no al aborto, ley de supuestos <\/em>o ley de plazos<\/em>…?<\/p>\n

\u00bfO acaso el Sr. Ruiz-Gallard\u00f3n est\u00e1 en contra de convocar un refer\u00e9ndum sobre el aborto voluntario? \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfQuiz\u00e1 piensa el actual ministro de Justicia, como parecen haber pensado sus antecesores, que los ciudadanos espa\u00f1oles no tienen capacidad individual suficiente para decidir sobre este asunto, y ha de hacerlo en representaci\u00f3n de todos el ministro y el Gobierno que correspondan? \u00bfO quiz\u00e1 cree el ilustrado don Alberto, como parecen haber cre\u00eddo ministros y presidentes anteriores, que los ciudadanos necesitan la “tutela” de los partidos pol\u00edticos y que, por tanto, la \u00fanica posibilidad que tienen de llevar a la pr\u00e1ctica sus ideas es mediante un pack <\/em>cerrado de propuestas pol\u00edticas y sociales que han de votar una vez cada cuatro a\u00f1os<\/strong>? \u00bfCon qu\u00e9 criterios la clase pol\u00edtica espa\u00f1ola convoca, o no, un refer\u00e9ndum? \u00bfPor qu\u00e9 se convocan tan pocos en Espa\u00f1a? \u00bfLa entrada en la OTAN era m\u00e1s importante que una ley sobre el aborto? \u00bfPor qu\u00e9 existe un h\u00e1bito y ejercicio tan escasos de democracia directa en nuestro pa\u00eds? <\/strong><\/p>\n

Si un refer\u00e9ndum sobre el aborto voluntario, hoy por hoy, es demasiado pedir al Gobierno, si los actuales partidos pol\u00edticos, mayoritarios o minoritarios, no facilitan ni proponen que los ciudadanos hablen y decidan por s\u00ed mismos entre un periodo electoral y otro sobre las cuestiones m\u00e1s relevantes, entonces es que a nuestro sistema democr\u00e1tico todav\u00eda le queda mucho, pero que mucho, camino por recorrer.<\/strong><\/p>\n

Los nuevos ciudadanos del siglo XXI, acostumbrados desde ni\u00f1os a la intercomunicaci\u00f3n constante e instant\u00e1nea que proporcionan Internet y las redes sociales -con sus tambi\u00e9n instant\u00e1neas y constantes tomas de decisiones sobre infinidad de facetas de la vida-, no aceptar\u00e1n que la democracia s\u00f3lo consista en votar una vez cada 4 a\u00f1os “el programa” de una de entre unas pocas “empresas” de poder llamadas partidos pol\u00edticos. <\/strong>Las nuevas tecnolog\u00edas de opini\u00f3n y comunicaci\u00f3n global con las que nuestras sociedades han entrado en el tercer milenio empiezan a dejar corto, insuficiente, peque\u00f1o, el modelo de democracia del siglo XX. La clase pol\u00edtica<\/em>, acostumbrada a obtener hasta ahora por el sistema de representaci\u00f3n parlamentaria el 100% de la soberan\u00eda popular, debe empezar a conformarse con cuotas inferiores a ese 100%, pues los ciudadanos querr\u00e1n (quieren ya) ejercer de modo directo y personal parte de la soberan\u00eda que les corresponde<\/strong>. De momento, los pol\u00edticos son considerados como el tercer problema del pa\u00eds, pero si no saben estar a la altura de los nuevos tiempos, si no saben adaptarse a este imparable proceso tecno-cultural, si se resisten o niegan a aceptar ceder cuotas crecientes de soberan\u00eda directa a los ciudadanos, el divorcio total entre \u00e9stos y la clase pol\u00edtica<\/em> est\u00e1 garantizado, con consecuencias f\u00e1cilmente imaginables. La democracia de un futuro que ya est\u00e1 aqu\u00ed ser\u00e1 una combinaci\u00f3n de democracia directa, cada vez m\u00e1s democracia directa, junto a la cl\u00e1sica democracia representativa, o no ser\u00e1.<\/strong><\/p>\n

En fin, todo lo dicho pensamos que es bien conocido por don Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n, un hombre al que se le reconoce una gran visi\u00f3n pol\u00edtica. Apenas dudamos de que en vez de “obsequiar” a los ciudadanos con una nueva ley sobre el aborto voluntario -que inmediatamente ser\u00eda conocida como su ley,\u00a0la ley Gallard\u00f3n<\/em>-, el ilustrado don Alberto elegir\u00e1 la opci\u00f3n m\u00e1s democr\u00e1tica y humilde, dejando a un lado egos<\/em> personales y convocando a todos los espa\u00f1oles a un jubiloso ejercicio de democracia directa<\/strong>. De modo que, por ello, muchas gracias se\u00f1or ministro.<\/p>\n

.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alfredo Barbero –\u00a0Psiquiatra del Centro de Salud Mental “Antonio Machado” de Segovia<\/p>\n

.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

. A modo de carta abierta dirigida al ministro de Justicia, don Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n, con su permiso . Son muchas las dimensiones y matices que concurren en la conducta humana de aborto, cuando es voluntaria. Intentaremos entenderla haciendo una reflexi\u00f3n en cinco planos diferentes: biol\u00f3gico, \u00e9tico, religioso, pol\u00edtico y legal. . Biolog\u00eda_ Desde un punto […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.elnortedecastilla.es\/nilocosnicuerdos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}