La historia se mueve a golpe de revuelta. Quienes detentan el poder suelen ser personas muy inteligentes cuyo talón de Aquiles, la avaricia —no solo monetaria—, les lleva a valorar el statu quo correspondiente sin el rigor necesario, y así aprietan las tuercas a los oprimidos una vuelta más de las necesarias para mantener su situación de privilegio. En eso se fundamenta toda relación de poder: en oprimir hasta el punto justo, en forzar sin llegar a romper, en mantener al oprimido no contento —eso es imposible— sino resignado. Cuando la avaricia nubla transitoriamente el criterio del opresor, este aprieta más de la cuenta, la tuerca se rompe y llega la revuelta y con ella el cambio. ¿El cambio? Un cambio casi siempre menos brutal que el que en un principio la revuelta podría inducir a pensar. La tuerca puede romperse, pero el opresor tiene muchas tuercas con que reponerla; tuercas no idénticas pero que al final terminarán realizando la misma función. Porque ¿qué son quince, veinte días en la movida de Gamonal? Las obras se han detenido, el alcalde dice ahora que se va a sentar a dialogar. Vale. ¿Y? ¿Qué va a ocurrir después, cuando la rueda de charlas se haya agotado y al cabo también la paciencia de las dos partes? Tal vez sí consigan los vecinos que el bulevar termine siendo un sueño roto del alcalde y adláteres, que no ha trascendido si escuchan o no a Sabina, pero es más que probable que se inventen otros tantos bulevares para mantener el invento funcionando y mantenerse ellos en la cabina de control.

A mayores, toda la movida/Gamonal vuelve a plantear la cuestión del voto útil. ¿Es esto democracia, o sea participación activa? Con los medios actuales no hay por qué esperar cuatro años para pronunciarse ante  proyectos de la envergadura del del bulevar. Electrónicamente el pueblo podría votar sí o no, de forma barata e inmediata. Ocurre que con el voto activo, más frecuente, resultaría más costoso mantener el invento.

(El Norte de Castilla, 16/1/2014)