¿Dónde establecer el Rubicón del rigor cultural que señale la frontera entre la divulgación y el show huero? ¿Y quién ha de establecerlo? Estas dos son las cuestiones que partidarios y detractores de la exposición ‘Leonardo da Vinci: los rostros del genio’ no han dejado de marear. Cuando no se les puede dar respuesta cierta, salvo la muy prosaica de: quien pague la exposición, que pondrá el Rubicón donde se le antoje. Fuera de esto, reprochar a Christian Gálvez que banaliza la figura del genio es como reprochar a Antonio Banderas que banaliza la Semana Santa porque todos los años carga con la Virgen de la Esperanza: a la obra de Leonardo no le afectan las devociones de Gálvez —como tampoco le afectarían las diatribas—, ni tampoco las del más enclaustrado y ceñudo estudioso de su figura; la obra —que es Leonardo— se basta y sobra para defenderse sola. Es la obra lo que al final importa, más allá del ruido a favor/en contra, la obra la que despierta el interés.

Y aquí se llega al quizá más grande desconsuelo que está dejando todo este ajetreo por la pureza cultural, la de tratar al posible visitante con un paternalismo infame, como si no fuese él en último término quien decide si ir o no a ver la exposición, y por qué motivos (entre los cuales el azar y el instinto juegan, en el inabarcable universo de oferta cultural en que vivimos, un papel mucho más relevante del que por lo común se les quiere conceder). El otro gran desconsuelo ha sido el dardo de <<intrusismo>> arrojado a Gálvez, que no hace sino constatar la permanencia del tan extendido complejo español, no solo en el ámbito académico, por el que si alguien hace algo bien, automáticamente no puede hacer bien nada más. El origen de la polémica parece elegido a propósito: caso de que Leonardo hubiera nacido en Burgos en lugar de en Florencia, se habría visto obligado a emigrar solo por no aguantar a los índices censores de los vecinos ante sus varias empresas.

(El Norte de Castilla, 27/12/2018)

@enfaserem