Estonia, Letonia, Ucrania, Bielorrusia… por estos días se cumplen tres décadas del goteo de independencias que dejaron a la Unión Soviética como un recuerdo estéril en los libros de historia. El intento de golpe de Estado contra Gorbachov no hizo sino legitimar, siquiera en los titulares de la prensa occidental, el goteo: una legitimación de análisis grueso, de borrón y cuenta nueva, de pasado óseo y futuro alado.

Solo que las cosas nunca son tan blanquinegras, y el “Homo sovieticus”, según cuenta Svetlana Aleksiévich, no era monolítico, y si le sentaba a cuerno quemado hacer colas de tres horas por media barra de pan duro, no menos tener que escarbar —sin horarios y con plena libertad— entre contenedores de basura para dar con un mendrugo o medio limón. La mayoría quería una vida confortable pero sin angustiosa incertidumbre, y con lo que se encontraron fue que habían tenido que cambiar su anterior trabajo de ingeniero nuclear por otro de taxista sin taxi, solo con licencia.

¿Pudo darse la perestroika sin vuelco, por etapas? Quizá no. Quizá, como el propio capitalismo, exigía de la inmediatez, y la única vía posible para el cambio fuera la de los enfebrecidos entusiastas, proporcionalmente más numerosos entre la intelligentsia que entre el pueblo (Kásparov llegó a decir que la perestroika la habían hecho entre Gorbachov y él). Occidente, en esencia, no hizo más que dar palmaditas verbales en la espalda, y esa falta de compromiso la ha mantenido hasta hoy. Rusia se ha arrogado la condición de primus inter pares por medios que tienen de democráticos lo que Putin de sumiso, y mientras el “Homo sovieticus” sigue ahogado.

(El Norte de Castilla, 1/9/2021)

@enfaserem